Wikipedia
Contexte des ??coles Wikip??dia
Cette s??lection Wikipedia est d??connect?? disponibles ?? partir enfants SOS pour la distribution dans le monde en d??veloppement. Pour comparer les organismes de bienfaisance de parrainage ce est le meilleur lien de parrainage .
  Le logo de Wikip??dia, un globe avec glyphes de plusieurs syst??mes d'??criture | |
Capture d'??cran Capture d'??cran de portail multilingue de Wikipedia. | |
| URL | https://www.wikipedia.org |
|---|---|
| Slogan | L'encyclop??die libre que ne importe qui peut ??diter |
| Commercial? | Aucun |
| Type de site | Encyclop??die en ligne |
| Inscription | Facultatif, mais il est n??cessaire pour certaines t??ches telles que la modification de pages prot??g??es, la cr??ation de pages en anglais de Wikipedia et le t??l??chargement de fichiers |
| Disponible Langue (s) | 275 ??ditions actifs (286 au total) |
| Utilisateurs | Plus de 70 000 ??diteurs actifs |
| Licence de contenu | Creative Commons Attribution / Partage ?? l'identique 3.0 (la plupart des textes aussi une double licence en vertu GFDL) l'octroi de licences aux m??dias varie |
| Propri??taire | Wikimedia Foundation (sans but lucratif) |
| Cr???? par | Jimmy Wales , Larry Sanger |
| Lanc?? | 15 janvier 2001 |
| Alexa rank |  6 (mai 2013) |
| Statut actuel | Actif |
Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɨ p Je r?? Je ə / Ou / ˌ w ɪ k Je p Je r?? Je ə / PEE -dee-ə de WIK) est un en collaboration ??dit??, multilingue, gratuit Encyclop??die en ligne soutenu par le but non lucratif Wikimedia Foundation . 26 millions d'articles de Wikip??dia dans 286 langues, y compris plus de 4,2 millions dans le Wikipedia en anglais, sont ??crits en collaboration par volontaires ?? travers le monde. Presque tous ses articles peuvent ??tre modifi??s par toute personne ayant acc??s au site. Il est devenu le plus grand et le plus populaire g??n??rale ouvrage de r??f??rence sur Internet, au sixi??me rang ?? l'??chelle mondiale entre tous les sites Web sur Alexa et ayant selon les estimations, 365 millions de lecteurs dans le monde entier.
Wikipedia a ??t?? lanc?? le 15 Janvier 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger. Sanger a invent?? le nom Wikipedia, qui est un valise de wiki (un type de site collaboratif, de la Mot hawa??en wiki, qui signifie ??rapide??) et encyclo pedia . Le d??part de Wikipedia du style dirig??es par des experts de la construction de l'encyclop??die et la pr??sence d'un grand nombre de contenu peu acad??mique ont re??u une attention consid??rable dans les m??dias imprim??s. En 2006, le magazine Time a reconnu la participation de Wikipedia dans la croissance rapide de la collaboration en ligne et l'interaction par des millions de personnes dans le monde, en plus de YouTube , MySpace et Facebook . Wikipedia a ??galement ??t?? salu?? comme une source de nouvelles en raison des articles li??s aux nouvelles de derni??re ??tant souvent mis ?? jour rapidement.
La nature ouverte de Wikipedia a conduit ?? diverses pr??occupations, comme la qualit?? de l'??criture, la quantit?? de le vandalisme et l'exactitude des informations. Certains articles contiennent des informations non v??rifi??es ou incompatible, si une enqu??te en 2005 Nature a montr?? que les articles scientifiques qu'ils compar??s sont venus pr??s du niveau de pr??cision des Encyclop??dia Britannica et avait un taux d '??erreurs graves?? similaire. Britannica a r??pondu que la m??thodologie et les conclusions de l'??tude ??taient vici??es, mais la nature r??agi ?? cette r??futation ?? la fois une r??ponse formelle et une r??futation point par point de principales objections de Britannica.
Nature
| " | Comme la plaisanterie populaire va, ??Le probl??me avec Wikipedia est qu'il ne fonctionne que dans la pratique. En th??orie, il ne peut jamais travailler. ?? | " |
-Miikka Ry??k??s, | ||
R??daction
Dans un d??part du style d'encyclop??dies traditionnelles, Wikipedia est ouvert ?? l'??dition ext??rieur. Cela signifie que, ?? l'exception des pages particuli??rement sensibles et / ou vandalisme sujettes qui sont "prot??g??s" dans une certaine mesure, le lecteur d'un article peut modifier le texte sans avoir besoin de l'approbation, le faire avec un compte enregistr?? ou m??me de fa??on anonyme. ??ditions linguistiques diff??rentes modifient cette politique dans une certaine mesure; par exemple, seuls les utilisateurs enregistr??s peuvent cr??er un nouvel article dans l'??dition anglaise. Aucun article est consid??r?? comme appartenant ?? son cr??ateur ou tout autre ??diteur, ne est pas non contr??l??s par une autorit?? reconnue. Au lieu de cela, les ??diteurs sont cens??s se entendre sur le contenu et la structure des articles par consensus.
Par d??faut, une ??dition pour un article devient disponible imm??diatement, avant tout examen. En tant que tel, un article peut contenir des inexactitudes, des pr??jug??s id??ologiques, voire absurde brevet, jusqu'?? ce que ou ?? moins d'un autre ??diteur corrige le probl??me. ??ditions linguistiques diff??rentes, chacune sous contr??le administratif distinct, sont libres de modifier cette politique. Par exemple, le Wikipedia allemand soutient "versions stables?? d'articles, qui ont pass?? certains examens. Apr??s les proc??s interminables et discussion de la communaut??, le syst??me des ??modifications en attente" a ??t?? introduit ?? l'anglais Wikipedia en D??cembre 2012. En vertu de ce syst??me, les modifications des nouveaux utilisateurs ?? certains articles controvers??s ou vandalisme sujettes seraient "soumis ?? l'examen d'un ??diteur ??tabli Wikipedia avant la publication ".
Collaborateurs, qu'ils soient enregistr??s ou non, peuvent tirer parti des fonctionnalit??s disponibles dans le logiciel qui fait fonctionner Wikipedia. La page "Historique" appartenant ?? chaque article enregistre chaque r??vision pass?? simple de l'article, si une r??vision ?? contenu diffamatoire, menaces criminelles ou d'infractions au droit d'auteur peut ??tre retir?? r??troactivement. Les ??diteurs peuvent utiliser cette page pour annuler les modifications ind??sirables ou restaurer le contenu perdu. La page "Talk" associ??e ?? chaque article contribue ?? coordonner le travail entre plusieurs ??diteurs. Fait important, les ??diteurs peuvent utiliser la page "Talk" ?? parvenir ?? un consensus, parfois par le biais de sondages .
En outre, les ??diteurs peuvent voir le plus " changements r??cents "sur le site, qui sont affich??s dans la chronologie inverse. contributeurs r??guliers maintiennent souvent une?? liste ??des articles d'int??r??t pour eux, afin de suivre facilement r??centes modifications apport??es ?? ces articles. Dans les ??ditions de langue avec de nombreux articles, les ??diteurs ont tendance ?? pr??f??rer la "liste", car le nombre de modifications est devenu trop grand pour suivre "les changements r??cents." Nouvelle page patrouille est un processus par lequel des articles nouvellement cr????s sont v??rifi??es pour des probl??mes ??vidents. Un article peut ??tre souvent vandalis??s semi-prot??g??s, permettant seuls les utilisateurs bien ??tablis pour le modifier. Un article particuli??rement controvers?? peut ??tre verrouill?? de sorte que seuls les administrateurs sont en mesure de faire des changements.
Les programmes informatiques appel??s bots ont ??t?? largement utilis??s pour corriger les fautes d'orthographe communes et les questions stylistiques, ou pour lancer des articles tels que les entr??es de la g??ographie dans un format standard ?? partir de donn??es statistiques. Il ya aussi quelques robots con??us pour avertir les utilisateurs d'effectuer des modifications ??ind??sirables??, bloc sur la cr??ation de liens vers des sites particuliers, et le bloc sur les modifications ?? partir de comptes particuliers ou des plages d'adresses IP. Moteurs de recherche sur Wikip??dia doivent ??tre approuv??s par l'administration avant l'activation.
Organisation des pages d'article
Articles dans Wikipedia sont faiblement organis??s en fonction de leur ??tat de d??veloppement et sujet. Un nouvel article commence souvent comme un " stub ", une tr??s courte page comportant des d??finitions et des liens. Sur l'autre extr??me, les articles les plus d??velopp??s peuvent ??tre propos??s pour" Article vedette ??statut. Un" article s??lectionn??e "par jour, tel que s??lectionn?? par les ??diteurs, appara??t sur la page principale de Wikipedia. Chercheur Giacomo Poderi trouv?? que les articles ont tendance ?? atteindre le statut de vedette par le travail intensif de quelques ??diteurs. Une ??tude de 2010 a constat?? une irr??gularit?? dans la qualit?? parmi les articles en vedette et a conclu que le processus communautaire est inefficace dans l'??valuation de la qualit?? des articles. En 2007, en vue de produire une version imprim??e, le En langue anglaise de Wikipedia a introduit une ??chelle d'??valuation contre laquelle la qualit?? des articles est jug??.
Un groupe d'??diteurs de Wikip??dia peut former un WikiProject se concentrer leur travail sur une zone sp??cifique de sujet, en utilisant sa page de discussion associ??e ?? coordonner les changements sur plusieurs articles.
Vandalisme
Toute modification qui change le contenu d'une mani??re qui compromet d??lib??r??ment l'int??grit?? de Wikipedia est consid??r?? comme du vandalisme. Les types de vandalisme les plus courantes et ??videntes comprennent l'insertion d'obsc??nit??s et d'humour brut. Vandalisme peut ??galement inclure le langage publicitaire, et d'autres types de spam. Parfois, les ??diteurs se engagent vandalisme en supprimant les informations ou de suppression enti??rement une page donn??e. Moins types communs de vandalisme, comme l'addition intentionnelle de fausses informations plausibles mais ?? un article, peuvent ??tre plus difficiles ?? d??tecter. Vandales peut introduire formatage pertinent, modifier la s??mantique de pages tels que le titre ou la cat??gorisation de la page, manipuler le code sous-jacent d'un article, ou utiliser des images interruption.
L'occasion pour le vandalisme fournit un certain nombre de d??fis uniques pour Wikipedia. Une critique est que, ?? tout moment, un lecteur d'un article ne peut pas ??tre certain qu'il n'a pas ??t?? compromise par l'insertion de fausses informations ou de la suppression des informations essentielles. Ancien Encyclop??dia Britannica r??dacteur en chef Robert McHenry d??crit une fois que la situation en utilisant une comparaison:
L'utilisateur qui visite Wikipedia pour se renseigner sur un sujet, pour confirmer une certaine question de fait, est plut??t dans la position d'un visiteur ?? une toilette publique. Il peut ??tre ??videmment sale, afin qu'il sache ?? exercer le plus grand soin, ou il peut sembler assez propre, afin qu'il puisse se bercer d'un faux sentiment de s??curit??. Ce qu'il ne sait certainement pas, ce est qui a utilis?? les installations avant lui.
Vandalisme ??vidente est g??n??ralement facile ?? enlever des articles de wiki; dans la pratique, le temps m??dian pour d??tecter et corriger le vandalisme est ?? quelques minutes. Toutefois, une haute profil incidents en 2005, de fausses informations a ??t?? introduit dans la biographie de la figure politique am??ricaine John Seigenthaler et est rest??e inaper??ue pendant quatre mois. John Seigenthaler, le directeur de la r??daction du fondateur USA Today et fondateur de la Freedom Forum Premier Amendement au Centre Universit?? Vanderbilt, appel?? Pays de Galles et demand?? se il avait aucun moyen de savoir qui ont contribu?? ?? la d??sinformation. Pays de Galles a r??pondu qu'il ne avait pas, bien que l'auteur a finalement ??t?? retrac??e. Cet incident a conduit ?? des changements de politique sur le site, qui se adresse ?? resserrer la v??rifiabilit?? de tous articles biographiques de personnes vivant.
R??gles et lois r??gissant le contenu et ??diteur comportement
Contenu dans Wikipedia est soumis aux lois (en particulier, le lois sur le copyright) des ??tats-Unis et de la ??tat am??ricain de Floride, o?? la majorit?? des serveurs de Wikip??dia sont situ??s. Au-del?? des questions juridiques, les principes ??ditoriaux de Wikipedia sont incorpor??s dans le " cinq piliers ", et de nombreux politiques et lignes directrices qui visent ?? fa??onner le contenu de mani??re appropri??e. M??me ces r??gles sont stock??es sous forme de wiki, et les ??diteurs de Wikip??dia comme une ??criture de la communaut?? et de r??viser les politiques et les lignes directrices du site. Les ??diteurs peuvent appliquer les r??gles en supprimant ou modifiant mat??riau non conforme. A l'origine, les r??gles sur les ??ditions non-anglais de Wikipedia ont ??t?? bas??es sur une traduction des r??gles sur la Wikip??dia anglophone. Ils ont diverg?? depuis une certaine mesure.
Wikipedia en anglais
Politiques de contenu
Selon les r??gles sur la Wikip??dia anglophone, chaque entr??e dans Wikipedia, pour ??tre digne de figurer, doit ??tre sur un sujet qui est encyclop??dique et ne est pas un dictionnaire d'entr??e ou similaire ?? un dictionnaire. Un sujet doit ??galement r??pondre aux normes de Wikip??dia de " notabilit?? ", ce qui signifie g??n??ralement qu'il doit avoir re??u une couverture importante dans les sources secondaires fiables tels que les m??dias traditionnels ou les grandes revues acad??miques qui sont ind??pendantes de l'objet du sujet. En outre, Wikipedia a l'intention de transmettre seulement la connaissance qui est d??j?? ??tabli et reconnu. Il ne doit pas pr??senter de nouveaux renseignements ou de recherche d'origine. Une demande qui est susceptible d'??tre contest??e requiert une r??f??rence ?? une source fiable. Parmi les ??diteurs de Wikip??dia, on parle souvent de ??v??rifiabilit??, pas la v??rit??" pour exprimer l'id??e que les lecteurs, pas l'encyclop??die, sont l'ultime responsable de la v??rification de la v??racit?? des articles et de faire leurs propres interpr??tations. Cela peut conduire ?? la suppression de l'information qui est valide, entravant ainsi l'inclusion des connaissances et la croissance de l'encyclop??die. Enfin, Wikipedia ne doit pas prendre parti. Toutes les opinions et points de vue, se ils sont attribuables ?? des sources externes, doivent profiter d'une part appropri??e de la couverture dans un article. Ceci est connu en tant que point de vue neutre ( NPOV).
La r??solution des conflits
Wikipedia a beaucoup de m??thodes de r??glement des litiges. Un "BOLD, revenir, discuter?? cycle se produit parfois, dans lequel un ??diteur change quelque chose, un autre ??diteur revient le changement, puis les deux ??diteurs discuter de la question sur une page de discussion. Lorsque les ??diteurs m??pris ce processus - si le changement se fait ?? plusieurs reprises par un ??diteur, puis annul??e par un autre - un " modifier guerre ??peut ??tre affirm?? avoir commenc??. La provenance de cette expression?? guerre d'??dition "est inconnue.
Afin d'obtenir un consensus de la communaut?? plus large, les ??diteurs peuvent soulever des questions au Pump Village, ou lancer une Demande de commentaire. Un ??diteur peut signaler communications impolis, incivils, ou autrement probl??matiques avec un autre ??diteur via le " Wikiquette Assistance "tableau d'affichage. Ces affectations ont eux-m??mes aucune force contraignante ou disciplinaire. Forums sp??cialis??s existent pour la centralisation de discussion sur des d??cisions sp??cifiques, comme si oui ou non un article devrait ??tre supprim??. La m??diation est parfois utilis??, mais il a ??t?? jug?? par certains wikip??diens ??tre inutile pour r??soudre les conflits particuli??rement litigieux.
Arbitrage
Le Comit?? d'arbitrage est la m??thode ultime de r??glement des diff??rends. Bien que les conflits r??sultent habituellement d'un d??saccord entre les deux points de vue oppos??s sur la fa??on dont les articles doivent lire, le comit?? d'arbitrage refuse explicitement de se prononcer directement sur la vue qui devrait ??tre adopt??. Les analyses statistiques sugg??rent que le comit?? ignore le contenu des diff??rends et se concentre sur la fa??on dont les diff??rends sont men??es ?? la place, le fonctionnement non pas tant pour r??soudre les diff??rends et de faire la paix entre les ??diteurs contradictoires, mais permettant d'??liminer, ??diteurs probl??matiques tout en permettant ??diteurs potentiellement productives retour pour participer . Par cons??quent, le comit?? n'a pas dicter le contenu des articles, m??me si elle condamne parfois des changements de contenu quand il le jugera le nouveau contenu viole les politiques de Wikip??dia (par exemple, si le nouveau contenu est biais??e). Ses recours comprennent les mises en garde et probations (utilis??s dans 63,2% des cas) et interdisant r??dacteurs d'articles (43,3%), sujets (23,4%) ou Wikipedia (15,7%). Interdictions compl??tes de Wikipedia sont largement limit??es ?? des cas d'usurpation d'identit?? et comportement anti-social. Lorsque la conduite ne est pas l'usurpation d'identit?? ou anti-sociale, mais plut??t anti-consensus ou violer les politiques d'??dition, des avertissements ont tendance ?? ??tre ??mis.
Intimit??
Une probl??me de confidentialit?? dans le cas de Wikipedia est le droit d'un citoyen de demeurer priv??e: rester un ??citoyen priv???? plut??t que d'un " personnage public "aux yeux de la loi. Ce est une bataille entre le droit d'??tre anonyme cyberespace et le droit d'??tre anonyme vrai vie (" meatspace "). Un probl??me particulier se produit dans le cas d'un individu qui est relativement sans importance et pour lesquels il existe une page Wikipedia contre elle ou ses d??sirs.
En Janvier 2006, un tribunal allemand a ordonn?? la Wikipedia allemand arr??t?? en Allemagne car il a d??clar?? le nom complet de Boris Floricic, alias "Tron", un pirate d??funt. Le 9 F??vrier 2006, l'injonction contre Wikimedia Deutschland a ??t?? annul??e, ?? la cour de rejeter la notion que le droit ?? la vie priv??e de Tron ou celle de ses parents ont ??t?? viol??s.
Communaut??
La communaut?? de Wikipedia a ??t?? d??crit comme culte comme, mais pas toujours avec des connotations n??gatives enti??rement, et critiqu?? pour avoir omis de tenir compte des utilisateurs inexp??riment??s. La pr??f??rence du projet de coh??sion, m??me si elle n??cessite des compromis qui inclut m??pris des pouvoirs, a ??t?? d??nomm?? " anti-??litisme ??.
Structure d'alimentation
La communaut?? Wikipedia a mis en place "une bureaucratie de toutes sortes", y compris "une structure de pouvoir clair que donne b??n??voles administrateurs le pouvoir d'exercer un contr??le ??ditorial." R??dacteurs en bonne position dans la communaut?? peuvent fonctionner pour l'un des nombreux niveaux de b??n??voles g??rance: cela commence par ??administrateur??, un groupe d'utilisateurs privil??gi??s qui ont la capacit?? de supprimer des pages, des articles verrouillage d'??tre chang?? en cas de vandalisme ou de litiges ??ditoriales et les utilisateurs de blocs de montage. Malgr?? le nom, les administrateurs ne b??n??ficient d'aucune privil??ge sp??cial dans le processus d??cisionnel; ?? la place, leurs pouvoirs se limitent essentiellement ?? faire des modifications qui ont des effets du projet ?? l'??chelle et sont donc refus?? aux r??dacteurs ordinaires, et d'emp??cher les utilisateurs d'effectuer des modifications perturbateurs (comme le vandalisme). Comme le processus de vetting administrateurs potentiels Wikip??dia est devenue plus rigoureuse, moins ??diteurs sont promus au statut d'administration que par le pass??.
Collaborateurs
Wikipedia ne exige pas que ses utilisateurs fournissent identification. Cependant, comme Wikipedia a grandi, "Qui ??crit Wikipedia?" est devenu l'une des questions fr??quemment pos??es sur le projet, souvent avec une r??f??rence ?? d'autres projets Web 2.0 tels que Digg. Pays de Galles fois fait valoir que seule "une communaut?? ... un groupe d??vou?? de quelques centaines de volontaires?? fait la majeure partie des contributions ?? Wikipedia et que le projet est donc ??comme ne importe quelle organisation traditionnelle." Pays de Galles a r??alis?? une ??tude constatant que plus de 50% de tous les contr??les ??taient effectu??s par seulement 0,7% des utilisateurs (?? l'??poque: 524 personnes). Cette m??thode d'??valuation des contributions a ensuite ??t?? contest?? par Aaron Swartz, qui a not?? que plusieurs articles qu'il ??chantillon avaient de grandes portions de leur contenu (mesur?? par le nombre de caract??res) a contribu?? par les utilisateurs ayant un faible d'??dition. Une ??tude de 2007 par des chercheurs de Dartmouth College a conclu que ??contributeurs anonymes et peu fr??quents ?? Wikipedia ... sont aussi fiables une source de connaissances que ces contributeurs qui se inscrivent sur le site."
En 2003, l'??conomie doctorante Andrea Ciffolilli a fait valoir que le faible les co??ts de transaction de la participation au wiki logiciels cr??ent un catalyseur pour le d??veloppement collaboratif, et que des fonctionnalit??s telles que l'acc??s facile ?? des versions ant??rieures d'une page faveur ??construction cr??ative?? sur ??destruction cr??atrice??. Dans son livre de 2008, L'avenir de l'Internet et comment l'arr??ter, Zittrain cite le succ??s de Wikip??dia comme une ??tude de cas sur l'innovation ouverte comment la collaboration a favoris?? sur le web. Une ??tude de 2008 a r??v??l?? que les wikip??diens ??taient moins agr??able, ouvert, et consciencieux que d'autres. Une ??tude de 2009 a sugg??r?? qu'il y avait "la preuve de la r??sistance croissante de la communaut?? Wikipedia au nouveau contenu."
?? OOPSLA 2009, Wikimedia CTO et Architecte logiciel senior Brion Vibber ont donn?? une pr??sentation intitul??e ??Optimisation des performances Communaut??: Making Your gens se passent le mieux votre site", dans lequel il a discut?? des d??fis de la manipulation des contributions d'une grande communaut?? et compar??es le processus pour que de d??veloppement de logiciels.
Interactions
Les membres de la communaut?? d'interagir avec l'autre principalement via les pages ??talk??, qui sont des pages de wiki-??dit?? qui sont associ??s ?? des articles, ainsi que via les pages de discussion qui sont sp??cifiques aux cotisants particuliers, et les pages de discussion qui aident g??rent le site. Ces pages permettent contributeurs parvenir ?? un consensus sur ce que le contenu des articles devraient ??tre, comment les r??gles du site peuvent changer, et ?? prendre des mesures ?? l'??gard des probl??mes au sein de la communaut??.
Le Wikipedia Signpost est le journal de la communaut?? sur le Wikipedia en anglais, et a ??t?? fond??e par Michael Snow, un administrateur et l'ancien pr??sident de la Fondation Wikimedia conseil d'administration. Il couvre les nouvelles et les ??v??nements sur le site, ainsi que les grands ??v??nements de projets-fr??res, comme Wikimedia Commons.
Le renforcement positif
Wikip??diens octroient parfois une autre EtoileDeGrange pour un bon travail. Ces jetons personnalis??s d'appr??ciation r??v??lent un large ??ventail de travaux d'une valeur d??passant largement l'??dition simple d'inclure le soutien social, les mesures administratives, et les types de travail d'articulation. Le ph??nom??ne de EtoileDeGrange a ??t?? analys?? par des chercheurs qui cherchent ?? conna??tre les r??percussions qu'elle pourrait avoir pour les autres collectivit??s engag??es dans des collaborations ?? grande ??chelle.
Les nouveaux utilisateurs
Jusqu'?? soixante pour cent d'utilisateurs enregistr??s de Wikip??dia jamais faire une autre ??dition apr??s leurs premi??res 24 heures. Les explications possibles sont que ces utilisateurs de se inscrire pour un seul but, ou sont effray??s par leurs exp??riences. Goldman ??crit que les ??diteurs qui ne respectent pas Wikip??dia rituels culturels, tels que la signature de pages de discussion, signalent implicitement qu'ils sont des outsiders Wikip??dia, qui augmente les chances que les initi??s Wikip??dia cibleront leurs contributions comme une menace. Devenir un initi?? Wikipedia implique des co??ts non n??gligeables: on pr??voit que le contributeur de cr??er une page d'utilisateur, apprendre les codes technologiques Wikipedia sp??cifiques, se soumettre ?? un processus myst??rieux de r??glement des diff??rends, et apprendre une ??culture d??concertante riche en blagues et de r??f??rences d'initi??s. " Les non-utilisateurs connect??s sont dans certains citoyens sens de seconde classe sur Wikip??dia, comme ??les participants sont accr??dit??s par les membres de la communaut?? wiki, qui ont un int??r??t ?? pr??server la qualit?? du produit du travail, sur la base de leur participation continue ??, mais les histoires de contribution d'adresses IP peuvent pas n??cessairement avec certitude sont cr??dit??es ou bl??m??s sur, un utilisateur particulier.
Une ??tude de 2009 par ??diteur et journaliste Business Insider Henry Blodget a montr?? que dans un ??chantillon al??atoire d'articles plus contenu dans Wikipedia (mesur??e par la quantit?? de texte contribu?? qui survit ?? la derni??re ??dition ??chantillonn??) est cr???? par des ????trangers?? (les utilisateurs ayant un faible d'??dition), alors que la plupart d'??dition et de formatage est effectu??e par des ??initi??s?? (un groupe de s??lection d'utilisateurs ??tablies).
D??mographie
Une ??tude a r??v??l?? que la base de contributeur ?? Wikipedia ????tait ?? peine 13% de femmes; l'??ge moyen d'un cotisant ??tait au milieu des ann??es 20." Sue Gardner, directrice ex??cutive de la Fondation Wikimedia, esp??re voir contributions d'??dition femmes augmentent ?? vingt-cinq pour cent d'ici 2015. Linda Basch, Pr??sident du Conseil national pour la recherche sur les femmes, a not?? le contraste dans ces statistiques de l'??diteur de Wikipedia avec le pourcentage de les femmes qui termine actuellement un baccalaur??at, de ma??trise et les programmes de doctorat aux ??tats-Unis (tout ?? des tarifs de cinquante pour cent ou plus).
Dans un article de recherche publi?? dans PLoS ONE en 2012, Yasseri et al., Sur la base des mod??les circadiens des activit??s ??ditoriales de la communaut??, ont estim?? la part des contributions aux diff??rentes ??ditions de Wikipedia de diff??rentes r??gions du monde. Par exemple, il a ??t?? rapport?? que les modifications de l'Am??rique du Nord sont limit??es ?? pr??s de 50% dans le Wikipedia en anglais et cette valeur diminue ?? vingt-cinq pour cent en Wikip??dia en anglais simple. L'article couvre ??galement d'autres ??ditions en diff??rentes langues. La Wikimedia Foundation esp??re augmenter le nombre d'??diteurs dans le Sud ?? trente-sept pour cent d'ici 2015.
??ditions linguistiques
Il ya actuellement 285 ??ditions linguistiques (ou versions linguistiques de Wikip??dia); de ceux-ci, cinq ont plus d'un million d'articles chacun ( Anglais, Allemand, Fran??ais, N??erlandais et Italienne), cinq autres ont plus de 700 000 articles ( Polonais, Espagnol, Russie, Japonais et Portugais), 40 autres ont plus de 100 000 articles et 109 ont plus de 10 000 articles. La plus grande, la Wikip??dia anglophone, a plus de 4,2 millions d'articles. Selon Alexa, les Anglais sous-domaine (en.wikipedia.org; Wikipedia en anglais) re??oit environ 54% du trafic cumul?? de Wikipedia, avec la scission en restant parmi les autres langues (japonais: 10%, allemand: 8%, Espagnol: 5%, Russie: 4%, fran??aises: 4%, italiennes: 3% ). En Avril 2013, les cinq plus grandes ??ditions linguistiques sont (par ordre de nombre d'articles), le Anglais, Allemand, N??erlandais, Fran??ais et Wikip??dias italiens. La coexistence de contenu multilingue sur Wikipedia est rendu possible par Unicode, dont le soutien a ??t?? introduit d'abord dans Wikipedia en Janvier 2002 par Brion Vibber apr??s avoir mis en ??uvre de fa??on similaire l'alphabet de l'esp??ranto .
Depuis Wikipedia est bas?? sur le Web et par cons??quent dans le monde entier, contributeurs d'une m??me ??dition de langue peuvent utiliser diff??rents dialectes ou peuvent provenir de diff??rents pays (comme ce est le cas pour le ??dition anglaise). Ces diff??rences peuvent conduire ?? des conflits plus diff??rences d'orthographe, (par exemple couleur opposition ?? la couleur) ou points de vue. Bien que les diff??rentes ??ditions linguistiques sont organis??es pour les politiques mondiales telles que "point de vue neutre", ils divergent sur certains points de la politique et de la pratique, notamment si les images qui ne sont pas licence libre peut ??tre utilis??e sous une all??gation de utilisation ??quitable.
Pays de Galles a d??crit Wikip??dia comme ??un effort pour cr??er et distribuer une encyclop??die libre de la meilleure qualit?? possible de chaque personne sur la plan??te dans leur propre langue." Bien que chacune des fonctions d'??dition de langue plus ou moins ind??pendante, des efforts sont faits pour tous superviser. Ils sont coordonn??s en partie par Meta-Wiki, le wiki de la Wikimedia Foundation consacr??e au maintien de tous ses projets (Wikipedia et autres). Par exemple, Meta-Wiki fournit des statistiques importantes sur toutes les ??ditions linguistiques de Wikipedia, et il maintient une liste de tous les articles Wikipedia devrait avoir. La liste concerne le contenu de base par sujet: biographie, histoire, g??ographie, la soci??t??, la culture, la science, la technologie et les math??matiques. Comme pour le reste, il ne est pas rare pour des articles fortement li??s ?? une langue particuli??re de ne pas avoir homologues dans une autre ??dition. Par exemple, des articles sur les petites villes aux ??tats-Unis pourraient ne sera disponible en anglais, m??me quand ils r??pondent ?? des crit??res de notabilit?? d'autres langues projets Wikip??dia.
Articles traduits ne repr??sentent qu'une petite partie des articles dans la plupart des ??ditions, en partie parce que la traduction enti??rement automatis?? d'articles est refus??. Articles disponibles dans plus d'une langue peuvent offrir " Interwikis ", qui pointent vers les articles de contrepartie dans d'autres ??ditions.
Histoire
Wikipedia a commenc?? comme un projet compl??mentaire pour Nupedia, un gratuit en ligne de langue anglaise projet d'encyclop??die dont les articles ont ??t?? ??crits par des experts et examin??es sous un processus formel. Nupedia a ??t?? fond??e le 9 Mars 2000, sous la propri??t?? de Bomis, Inc, Web de la soci??t?? de portail. Ses principaux chiffres ??taient le pays de Galles et chef de la direction Bomis Larry Sanger, r??dacteur en chef de Nupedia et plus tard Wikipedia. Nupedia a ??t?? autoris?? initialement sous sa propre Nupedia Open Content License, le passage ?? la GNU Free Documentation License avant la fondation de Wikipedia ?? l'instigation de Richard Stallman . Sanger et Pays de Galles fond??e Wikipedia. Alors que le Pays de Galles est cr??dit?? de d??finir l'objectif de faire une encyclop??die ??ditable publiquement, Sanger est g??n??ralement cr??dit?? de la strat??gie d'utiliser un wiki pour atteindre cet objectif. Le 10 Janvier 2001, Sanger propos?? sur le Nupedia liste de diffusion pour cr??er un wiki comme un projet "d'alimentation" pour Nupedia. Wikipedia a ??t?? officiellement lanc?? le 15 Janvier 2001, en une seule ??dition de langue anglaise ?? www.wikipedia.com, et a annonc?? par Sanger sur la liste de diffusion Nupedia. La politique de Wikipedia de ??point de vue neutre" a ??t?? codifi?? dans ses premiers mois, et ??tait similaire ?? l'heure "non biais??e" politique de Nupedia. Sinon, il y avait relativement peu de r??gles au d??part et Wikipedia exploit??s ind??pendamment de Nupedia.
Wikipedia a gagn?? premiers contributeurs de Nupedia, Affectations Slashdot, et indexation des moteurs de recherche sur le web. Le 8 Ao??t 2001, Wikipedia a plus de 8000 articles. Le 25 Septembre 2001, Wikipedia a plus de 13 000 articles. Et ?? la fin de 2001, il ??tait pass?? ?? environ 20 000 articles et 18 ??ditions linguistiques. ?? la fin de 2002, il avait atteint 26 ??ditions linguistiques, 46 ?? la fin de 2003, et 161 par les derniers jours de 2004. Nupedia et Wikipedia coexist?? jusqu'?? serveurs de l'ancien ont ??t?? prises de fa??on permanente en 2003, et son texte a ??t?? incorpor?? dans Wikipedia. Wikipedia anglais a franchi le cap des deux millions l'article le 9 Septembre 2007, ce qui en fait la plus grande encyclop??die jamais r??unie, surpassant m??me le 1407 Encyclop??die Yongle, qui avait d??tenu le record pendant 600 ans.
Citant les craintes de la publicit?? commerciale et le manque de contr??le dans Wikipedia, les utilisateurs de la Wikip??dia en espagnol fourchue de Wikipedia pour cr??er le Enciclopedia Libre en F??vrier 2002. Ces mouvements encourag?? Pays de Galles pour annoncer que Wikipedia ne serait pas afficher des publicit??s, et de changer le domaine de Wikipedia ?? partir wikipedia.com ?? wikipedia.org.
Bien que la Wikip??dia anglophone atteint de trois millions d'articles en Ao??t 2009, la croissance de l'??dition, en termes de nombre d'articles et de contributeurs, semble avoir atteint un pic autour de d??but 2007. Une 1800 articles ont ??t?? ajout??s quotidiennement sur l'encyclop??die en 2006; en 2013 cette moyenne ??tait d'environ 800. Une ??quipe au Centre de recherche de Palo Alto a attribu?? ce ralentissement de la croissance ?? l'augmentation de l'exclusivit?? et de la r??sistance au changement du projet. D'autres sugg??rent que la croissance se aplatit naturellement parce que les articles qui pourraient ??tre appel??s ' faible fruits m??rs ??- sujets qui m??ritent clairement un article - ont d??j?? ??t?? cr???? et d??velopp?? intensivement.
En Novembre 2009, un chercheur ?? la Universit?? Rey Juan Carlos de Madrid a constat?? que la Wikip??dia anglophone avait perdu 49 000 ??diteurs au cours des trois premiers mois de 2009; en comparaison, le projet n'a perdu que 4 900 ??diteurs au cours de la m??me p??riode en 2008. Le Wall Street Journal a cit?? le tableau des r??gles appliqu??es ?? l'??dition et les diff??rends li??s ?? un tel contenu parmi les raisons de cette tendance. Pays de Galles a contest?? ces all??gations en 2009, refusant le d??clin et remettre en cause la m??thodologie de l'??tude. Deux ans plus tard, le Pays de Galles a reconnu la pr??sence d'une l??g??re baisse, en notant une diminution par "un peu plus de 36 000 ??crivains" en Juin 2010 pour 35 800 en Juin 2011. N??anmoins, dans la m??me interview, il a r??clam?? le nombre de r??dacteurs en chef ??tait "stable et durable ". En Juillet 2012, l'Atlantique a indiqu?? que le nombre d'administrateurs est ??galement en d??clin.
En Janvier 2007, Wikipedia est entr?? pour la premi??re fois, la liste des sites les plus populaires aux ??tats-Unis top-ten, selon comScore Networks Inc. Avec 42,9 millions de visiteurs uniques, Wikipedia a ??t?? class?? n ?? 9, d??passant le New York Times (n ?? 10) et Apple Inc. (# 11). Cela a marqu?? une augmentation significative par rapport ?? Janvier 2006, lorsque le rang a ??t?? n ?? 33, avec Wikipedia recevoir autour de 18,3 millions de visiteurs uniques. En D??cembre 2012, Wikip??dia est le sixi??me plus populaire site dans le monde entier selon Alexa Internet, recevoir plus de 2,7 milliards de pages vues chaque mois aux ??tats-Unis, sur un total mensuel global de plus de 12 milliards de pages vues.
Le 18 Janvier 2012, la Wikip??dia anglophone a particip?? ?? une s??rie de manifestations coordonn??es contre deux lois propos??es dans le Congr??s am??ricain le- Stop Online Piracy Act (SOPA) et le PROTECT IP Act (PIPA) -par noircissant ses pages pour 24 heures. Plus de 162 millions de personnes ont visionn?? la page d'explication panne qui a remplac?? temporairement le contenu de Wikipedia.
Loveland et Reagle soutiennent que, dans le proc??d??, Wikipedia suit une longue tradition d'encyclop??dies historiques qui se sont accumul??es am??liorations fragmentaire ?? travers " accumulation stigmergic ".
Analyse du contenu
Bien que les articles mal écrits sont marqués d'amélioration, critiques notent que le style et la qualité des différents articles peuvent varier grandement. D'autres soutiennent que les biais inhérents (volontaires ou non) se posent dans la présentation des faits, en particulier les sujets controversés et des personnalités publiques ou historiques. Bien que la mission déclarée de Wikipedia est de fournir des informations et ne discuterai pas des jugements de valeur, articles contiennent souvent du matériel trop spécialisés, trivial, ou répréhensible.
En 2006, le Wikipedia Montre site de critiques répertorié des dizaines d'exemples de plagiat par les rédacteurs de Wikipédia sur la version anglaise. Pays de Galles a dit à cet égard: «Nous devons faire face à de telles activités avec rigueur absolue, aucune pitié, parce que ce genre de plagiat est à 100% à l'encontre de tous nos principes de base."
L'exactitude du contenu
Articles pour les encyclopédies traditionnelles telles que Encyclopædia Britannica sont soigneusement et délibérément rédigés par des experts, prêtant ces encyclopédies une réputation de précision. Inversement, Wikipedia est souvent cité pour les inexactitudes et fausses déclarations factuelles. Cependant, un rapport de non-scientifiques dans la revue Nature en 2005 a suggéré que, pour certains articles scientifiques Wikipedia est venu près de le niveau de précision de l'Encyclopædia Britannica, et a eu un taux de similaire "de graves erreurs." Ces affirmations ont été contestées par, entre autres, Encyclopædia Britannica . Bien que la nature a donné une réfutation point par point de Britannica de l'argument, la Nature rapport ne conviennent que la structure des articles de Wikipédia était souvent médiocre.
En conséquence de la structure ouverte, Wikipedia "ne donne aucune garantie de validité" de son contenu, puisque personne est ultimement responsable de toute réclamation figurant. Des préoccupations ont été soulevées concernant le manque de responsabilité qui résulte de l'anonymat des utilisateurs, l'insertion de fausses informations, le vandalisme, et des problèmes similaires.
??conomiste Tyler Cowen a écrit: "Si je devais deviner si Wikipédia ou la médiane arbitré article de journal sur l'économie était plus susceptible d'être vrai, après une pas si longtemps je pense opter pour Wikipedia." Il commente que certaines sources traditionnelles de non-fiction souffrent de préjugés systémiques et les nouveaux résultats, à son avis, sont sur-indiqué dans les articles de journaux et des informations pertinentes est omis dans les bulletins de nouvelles. Cependant, il avertit également que des erreurs se retrouvent fréquemment sur ??????les sites Internet, et que des universitaires et des experts doivent être vigilants à les corriger.
Les critiques font valoir que la nature ouverte de Wikipedia et un manque de sources appropriées pour la plupart des informations, il est peu fiable. Certains commentateurs suggèrent que Wikipédia peut être fiable, mais que la fiabilité de tout article donné ne sont pas claires. Editeurs de traditionnels ouvrages de référence tels que l' Encyclopædia Britannica ont remis en question le projet de l'utilité et de l'état comme une encyclopédie.
Structure ouverte de Wikipedia rend intrinsèquement une cible facile pour Internet trolls, spamming, et ceux avec un ordre du jour pour pousser. L'ajout de politique de spin aux articles par les organisations, y compris les membres de la Chambre des représentants américaine et les groupes d'intérêts spéciaux ont été relevées, et des organisations telles que Microsoft a offert des incitations financières à travailler sur certains articles. Par exemple, en Août 2007, le site a commencé à Wikiscanner retracer les sources de changements apportés à Wikipedia par les rédacteurs anonymes sans comptes Wikipédia. Le programme a révélé que bon nombre de ces modifications ont été faites par des sociétés ou des organismes gouvernementaux en changeant le contenu des articles qui leur sont liées, leur personnel ou de leur travail. Ces questions ont été parodié, notamment par Stephen Colbert sur ??????The Colbert Report .
Qualité de la rédaction
Parce contributeurs réécrivent généralement de petites portions d'une entrée plutôt que de faire des révisions sur toute la longueur, haute et faible qualité du contenu peut être entremêlés dans une entrée. Roy Rosenzweig, un professeur d'histoire, a déclaré que American National Biography en ligne Wikipedia a surperformé en termes de «prose claire et engageante», qui, dit-il, était un aspect important de la bonne écriture historique. Contrastant le traitement de Wikipedia d' Abraham Lincoln à celle de la guerre civile historien James McPherson dans American National Biography en ligne , il a dit que les deux étaient essentiellement précis et a couvert les principaux épisodes de la vie de Lincoln, mais a salué "contextualisation plus riche de McPherson ... son utilisation astucieuse de citations pour capturer la voix de Lincoln ... et ... sa capacité à transmettre un message profond dans une poignée de mots. " En revanche, il donne un exemple de la prose de Wikipedia qu'il trouve «à la fois prolixe et terne". Rosenzweig a également critiqué le "verbiage-encouragé par le NPOV politiques [qui] signifie qu'il est difficile de discerner une attitude interprétative globale dans l'histoire Wikipedia." Par exemple, il a cité la conclusion de l'article de Wikipedia sur William Clarke Quantrill. Tout en louant généralement l'article, il a souligné sa conclusion "langue de bois": "Certains historiens se souviennent de lui comme ..., un proscrit sanguinaire opportuniste, tandis que d'autres continuent de le considérer comme un soldat audacieux et héros folklorique locale."
D'autres critiques ont fait des accusations similaires que, même si les articles de Wikipédia sont matériellement exacts, ils sont souvent écrits dans un style pauvre, presque illisible. Frequent critique Wikipedia Andrew Orlowski a commenté: "Même quand une entrée de Wikipedia est de 100 pour cent factuellement correctes, et ces faits ont été soigneusement choisi, il lit tous trop souvent comme si elle a été traduit d'une langue à l'autre puis dans un troisième, le passage d'un traducteur analphabètes à chaque étape ". Une étude des articles de cancer par Yaacov Laurent du Centre Kimmel Cancer à l'Université Thomas Jefferson a constaté que les entrées étaient pour la plupart précis, mais ils ont été écrits au niveau de lecture du collège, par opposition au niveau de neuvième année vu dans le Physician Data Query. Il a dit que "le manque de Wikipedia de lisibilité peut refléter ses origines variées et édition hasard. " The Economist a fait valoir que de meilleures-écrit des articles ont tendance à être plus fiable: "inélégant ou rodomontades prose reflète généralement pensées confuses et des informations incomplètes."
La couverture de sujets et de partialité systémique
Wikipedia cherche à créer un résumé de toutes les connaissances humaines sous la forme d'une encyclopédie en ligne, avec chaque sujet de la connaissance encyclopédique couvert dans un article. Comme il a téraoctets d'espace disque, il peut avoir beaucoup plus de sujets que peut être couvert par aucune encyclopédie imprimée conventionnelle. Il contient également du matériel que certaines personnes peuvent trouver inacceptable, insultant ou pornographique (cf ci-dessous). Il a été précisé que cette politique ne sont pas place pour le débat, et la politique a parfois suscité des controverses. Par exemple, en 2008, Wikipedia a rejeté une pétition en ligne contre l'inclusion de les représentations de Mahomet dans son édition anglaise, citant cette politique. La présence de politiquement, religieusement, et les matériaux pornographically sensibles dans Wikipedia a conduit à la censure de Wikipedia par les autorités nationales en Chine, le Pakistan et le Royaume-Uni, entre autres pays. En outre, Larry Sanger, co-fondateur de Wikipedia, a critiqué Wikipedia pas pour le contenu pornographique, mais pour le fait que le contenu est accessible aux enfants, et contient des photographies et des films extrêmes et détaillées.
Une étude de 2008 menée par des chercheurs de l'Université Carnegie Mellon et le Centre de recherche de Palo Alto a donné une distribution de sujets ainsi que la croissance (de Juillet 2006 à Janvier 2008) dans chaque domaine:
Citant Wikipedia
La plupart des universitaires conférenciers découragent les étudiants de citer aucune encyclopédie travail académique, préférant sources primaires; Certaines interdisent spécifiquement citations Wikipédia. Pays de Galles souligne que les encyclopédies de tout type ne sont généralement pas approprié d'utiliser comme sources citeable, et ne devraient pas être considérées comme faisant autorité. Pays de Galles a dit une fois qu'il reçoit une dizaine de courriels hebdomadaires des étudiants disent qu'ils se sont mauvaises notes sur des papiers parce qu'ils cités Wikipedia; il a dit aux étudiants qu'ils ont obtenu ce qu'ils méritaient. «Pour l'amour de Dieu, vous êtes au collège, ne pas citer l'encyclopédie", at-il dit.
En Février 2007, un article paru dans The Harvard Crimson journal a rapporté que quelques-uns des professeurs de l'Université de Harvard comprennent Wikipedia dans leur cursus, mais il ya une scission dans leur perception de l'utilisation de Wikipedia. En Juin 2007 l'ancien président de l' American Library Association , Michael Gorman condamné Wikipedia, avec Google , affirmant que les universitaires qui approuvent l'utilisation de Wikipedia sont "l'équivalent intellectuel d'un diététiste qui recommande un régime régulier des Big Macs avec tout. " Il a également dit que «une génération d'intellectuels paresseux incapables de se déplacer au-delà de l'Internet" a été produite dans les universités. Il se plaint que les sources sur le Web découragent les étudiants d'apprendre à partir des textes plus rares que l'on trouve seulement sur ??????le papier ou des sites Web abonnement seulement. Dans le même article Jenny Fry (un chercheur à l' Oxford Internet Institute) a commenté sur les universitaires qui citent Wikipedia, en disant que: "Vous ne pouvez pas dire les enfants sont intellectuellement paresseux parce qu'ils utilisent l'Internet lorsque les universitaires utilisent les moteurs de recherche dans leurs recherches. La différence est qu'ils ont plus d'expérience d'être critique à propos de ce qui est récupéré et si elle est autorisée. Les enfants ont besoin de se faire dire comment utiliser l'Internet d'une manière critique et appropriée. "
Un manuel de droit de Harvard,la recherche juridique en bref(2011), cite Wikipédia en tant que "source générale" qui "peut être une véritable aubaine» dans «venir à la vitesse dans la loi régissant une situation" et, "sans autorité, peut fournir des informations de base ainsi que des pistes à des ressources plus en profondeur ".
Op??ration
Logiciel et matériel
Le fonctionnement de Wikipedia dépend MediaWiki, un sur mesure, libre et open source plate-forme logicielle wiki ??crit en PHP et construit sur le système de base de données MySQL. Le logiciel int??gre des fonctionnalit??s de programmation tels que langage de macro, des variables, une syst??me d'inclusion pour mod??les, et URL de redirection. MediaWiki est sous licence GNU General Public License et il est utilis?? par tous les projets Wikimedia, ainsi que de nombreux autres projets de wiki. ?? l'origine, a couru sur Wikipedia UseModWiki ??crit en Perl par Clifford Adams (Phase I), qui avait initialement exig?? CamelCase pour l'article hyperliens; le style pr??sente de double support a ??t?? incorpor?? plus tard. A partir de Janvier 2002 (phase II), Wikipedia a commenc?? ?? courir sur un Moteur de wiki PHP avec une base de donn??es MySQL; ce logiciel a ??t?? fait sur mesure pour Wikipedia par Magnus Manske. Le logiciel phase II a ??t?? modifi?? ?? plusieurs reprises pour tenir compte de la croissance exponentielle de la demande. En Juillet 2002 (Phase III), Wikipedia d??plac?? vers le logiciel de troisi??me g??n??ration, MediaWiki, ?? l'origine ??crit par Lee Daniel Crocker.Plusieurs extensions MediaWiki sont installés pour étendre les fonctionnalités du logiciel MediaWiki. En Avril 2005, un extension de Lucene a ??t?? ajout?? ?? la recherche int??gr?? de MediaWiki et Wikip??dia passe de MySQL pour Lucene pour la recherche.Le site utilise actuellement Recherche Lucene 2.1, qui est écrit enJavaet basé sur Lucene bibliothèque 2.3.
Wikipedia re??oit entre 25 000 et 60 000 demandes de pages par seconde, selon le moment de la journ??e. demandes de page sont d'abord transmis ?? une couche de frontal Serveurs de mise en cache Squid. D'autres statistiques sont disponibles sur la base d'un 3-mois Wikipedia acc??s trace la disposition du public. Les demandes qui ne peuvent pas ??tre servis ?? partir du cache Squid sont envoy??s aux serveurs d'??quilibrage de charge ex??cutant le Logiciel Virtual Server Linux, qui ?? son tour passer la demande ?? l'un des serveurs Web Apache pour le rendu des pages de la base de donn??es. Les serveurs Web offrent pages comme demand??, effectuer le rendu des pages pour toutes les ??ditions linguistiques de Wikipedia. Pour augmenter la vitesse plus loin, pages rendus sont mis en cache dans un cache de m??moire distribu??e jusqu'?? invalid??, ce qui permet le rendu des pages ?? sauter enti??rement pour la page la plus courante acc??de.
Wikipedia employ?? un serveur unique jusqu'en 2004, lorsque la configuration du serveur a ??t?? ??largi dans un distribu??e Architecture en couches. En Janvier 2005, le projet se est d??roul?? sur 39 serveurs d??di??s en Floride. Cette configuration inclus un seul ma??tre base de donn??es serveur ex??cutant MySQL, plusieurs serveurs de base de donn??es esclave, 21 serveurs Web ex??cutant le Apache HTTP Server, et sept Serveurs de cache Squid.Wikipedia fonctionne actuellement sur ??????dédié des grappes de Linux serveurs (principalement Ubuntu), avec un peu de Machines pour OpenSolaris ZFS. En D??cembre 2009, il y avait 300 en Floride et 44 en Amsterdam .
Accès au contenu
La licence de contenu
Lorsque le projet a été lancé en 2001, le texte de Wikipedia a été couvert par GNU Free Documentation License (GFDL), une licence copyleft permet la redistribution, création de travaux dérivés, et l'utilisation commerciale du contenu tout en auteurs conservent le droit d'auteur de leur travail. GFDL a été créé pour les manuels de logiciels qui viennent avec des logiciels libres qui sont agréés en vertu de GPL. ce fait un mauvais choix pour un ouvrage de référence général; par exemple, la GFDL nécessite les réimpressions de matériaux de Wikipedia à venir avec une copie du texte intégral de la licence GFDL. En Décembre 2002, la licence Creative Commons a été libéré: il a été spécialement conçu pour les ??uvres de création en général, et pas seulement pour les manuels de logiciels. La licence a gagné en popularité parmi les blogueurs et d'autres distribuent des ??uvres de création sur le Web. Le projet Wikipedia a cherché l'interrupteur pour les Creative Commons. Parce que les deux licences, GFDL et Creative Commons, étaient incompatibles, en Novembre 2008, suite à la demande du projet, la Free Software Foundation (FSF) a publié une nouvelle version de GFDL conçu spécifiquement pour permettre à Wikipedia relicencier son contenu à CC BY- SA le 1er Août, 2009. (Une nouvelle version de GFDL couvre automatiquement le contenu de Wikipédia.) En Avril 2009, Wikipédia et ses projets-frères tenu un référendum à l'échelle communautaire qui a décidé l'interrupteur en Juin 2009.
La manipulation de fichiers multimédias (par exemple, les fichiers image) varie selon les éditions linguistiques. Certaines éditions linguistiques, tels que la Wikipédia anglophone, notamment des fichiers d'image non-libres dans la doctrine de l'usage loyal, tandis que les autres ont choisi de ne pas, en partie en raison de l'absence de doctrines d'utilisation équitable dans leur pays d'origine (par exemple, dans le droit d'auteur japonais ). Les fichiers multimédias couvertes par les licences de contenu libre (par exemple, la CC de Creative Commons BY-SA) sont partagés entre les différentes éditions linguistiques via Wikimedia Commons référentiel, un projet géré par la Fondation Wikimedia. L'hébergement de Wikipedia de faire varier les lois internationales sur le copyright concernant les images a conduit certains à observer que sa couverture photographique des sujets est en retard sur la qualité du texte encyclopédique.
La Wikimedia Foundation est pas un concédant de licence de contenu, mais simplement un service d'hébergement pour les contributeurs (et concédants de licence) de la Wikipedia. Cette position a été défendue avec succès devant les tribunaux.
Méthodes d'accès
Parce que le contenu de Wikipedia est distribué sous une licence ouverte, tout le monde peut réutiliser ou re-distribuer sans frais. Le contenu de Wikipedia a été publié dans de nombreuses formes, à la fois en ligne et hors ligne, à l'extérieur du site Wikipedia.
- sites Web- Des milliers de "sites miroirs "existent que le contenu de republier de Wikipedia: deux proéminents, qui comprennent également le contenu d'autres sources de référence, sontReference.com etAnswers.com. Un autre exemple est Wapédia, qui a commencé à afficher le contenu de Wikipedia dans un mobile- le format de l'appareil-amical avant Wikipedia se fait.
- Les applications mobiles - Une variété d'applications mobiles permettent d'accéder à Wikipedia sur des appareils portatifs, y compris à la fois Android et les appareils iOS (voir applications Wikipédia). (Voir aussi l'accès mobile ).
- Les moteurs de recherche- Certainsmoteurs de recherche Web font usage spécial du contenu de Wikipedia lors de l'affichage des résultats de recherche: exemples comprennentBing (via la technologie acquise dansPowerset) etDuck Duck Go.
- Disques compacts, DVD - Collections articles de Wikipedia ont été publiés sur des disques optiques. Une version en anglais, 2006 Wikipedia Sélection CD, contenait environ 2000 articles. La version en langue polonaise contient près de 240 000 articles. Il existe des versions en langue espagnole et allemande ainsi. En outre, "Wikipedia pour les écoles», la série de Wikipedia CDs / DVDs produits par les wikipédiens et enfants SOS , est un libre, contrôlé à la main, la sélection non-commerciale de Wikipedia ciblé autour de la UK National Curriculum et destiné à être utile pour beaucoup de le monde anglophone. Le projet est disponible en ligne; une encyclopédie imprimée équivalente exigerait environ 20 volumes.
- Livres - Il ya des efforts pour mettre un sous-ensemble de sélection des articles de Wikipédia en forme de livre imprimé. Depuis 2009, des dizaines de milliers de livres imprimés sur demande qui reproduisaient anglais, allemand, russe et français des articles de Wikipedia ont été produites par la société américaine Books LLC et par trois mauriciens filiales de l'éditeur allemand VDM.
- Web sémantique - Le site DBpedia, commencé en 2007, est un projet qui extrait des données à partir des infoboxes et catégorie déclarations de la langue anglaise de Wikipedia et le rend disponible dans un interrogeable forme sémantique, RDF. La possibilité a également été soulevée à avoir Wikipedia exporter ses données directement dans un format sémantique, éventuellement en utilisant l' extension de Semantic MediaWiki. Une telle exportation des données pourrait également aider Wikipedia réutiliser ses propres données, à la fois entre les articles sur le même langage Wikipedia et entre les différents Wikipédias linguistiques.
Obtention de la totalité du contenu de Wikipedia pour la réutilisation présente des défis, puisque le clonage direct, via un moteur de recherche Web est déconseillée. Wikipedia publie « décharges »de son contenu, mais ceux-ci sont en texte seul; à partir de 2007 il n'y a aucune décharge disponibles des images de Wikipedia.
Plusieurs langues de Wikipedia maintiennent également un bureau de référence, où les bénévoles répondent aux questions du grand public. Selon une étude réalisée par Pnina Shachaf dans le Journal de la documentation, de la qualité de la référence bureau Wikipedia est comparable à une norme bureau de référence de la bibliothèque, avec une précision de 55%.
L'accès mobile
Le support original de Wikipedia était pour les utilisateurs de lire et d'éditer du contenu en utilisant une norme navigateur Web via un fixe connexion Internet. En outre, le contenu de Wikipedia est maintenant accessible via le Web mobile.
Accès à Wikipedia à partir de téléphones mobiles a été possible dès 2004, par l'intermédiaire du Wireless Application Protocol (WAP), par l'intermédiaire du service de Wapédia. En Juin 2007 Wikipedia a lancé en.mobile.wikipedia.org, un site officiel pour les appareils sans fil. En 2009, un service mobile plus récent a été officiellement publié, situé à en.m.wikipedia.org, qui répond à des appareils mobiles plus avancés tels que l' iPhone, Android à base de dispositifs ou appareils basés sur WebOS. Plusieurs autres méthodes d'accès mobile à Wikipedia ont émergé. De nombreux dispositifs et applications optimiser ou d'améliorer l'affichage du contenu de Wikipedia pour les appareils mobiles, tandis que certains intègrent également des fonctions supplémentaires telles que l'utilisation de Wikipedia métadonnées (Voir Wikipedia: Métadonnées), tels que la géo-information.
Wikipedia Zero est une initiative de la Fondation Wikimedia pour étendre la portée de l'encyclopédie pour les pays en développement.
Impact
Impact sur ??????l'édition
Certains observateurs ont déclaré que Wikipedia représente une menace économique pour les éditeurs d'encyclopédies traditionnelles, qui peuvent être incapables de rivaliser avec un produit qui est essentiellement libre. Nicholas Carr a écrit un essai 2005, "l'amoralité du Web 2.0 ", qui critiquait sites Web avec l'utilisateur -generated contenu, comme Wikipedia, pour conduisant éventuellement à professionnel (et, à son avis, supérieur) producteurs de contenu sortir de l'entreprise, parce que «sans atouts qualité tout le temps." Carr a écrit, "implicite dans les visions extatiques du Web 2.0 est l'hégémonie de l'amateur. Pour ma part je ne peux pas imaginer quelque chose de plus effrayant." D'autres contestent l'idée que Wikipedia, ou des efforts similaires, seront entièrement supplanter les publications traditionnelles. Par exemple, Chris Anderson, rédacteur en chef de Wired Magazine a écrit, dans Nature que la " sagesse des foules "approche de Wikipedia ne déplacera pas top des revues scientifiques, avec leur rigoureux processus d'examen par les pairs.
L'importance culturelle
En plus de croissance logistique dans le nombre de ses articles, Wikipedia a progressivement gagné le statut de site de référence générale depuis sa création en 2001. Selon Alexa et comScore, Wikipedia est parmi les dix sites les plus visités dans le monde entier. La croissance de Wikipedia a été alimentée par sa position dominante des résultats de recherche de Google; environ 50% du trafic de moteur de recherche pour Wikipedia vient de Google, une bonne partie de ce qui est lié à la recherche universitaire. Le nombre de lecteurs de Wikipedia à travers le monde a atteint 365 millions à la fin de 2009. Le Pew Internet et American Life projet a révélé qu'un tiers des internautes américains consulté Wikipedia. En Octobre 2006, le site a été estimée à une valeur de marché hypothétique de 580 millions de dollars si il a couru annonces.
Le contenu de Wikipedia a également été utilisé dans des études académiques, des livres, des conférences, et des affaires judiciaires. Le Parlement du Canada le site de référence à l'article de Wikipedia sur le mariage de même sexe dans la section «Liens connexes» de sa liste "plus de lecture" pour la Loi sur le mariage civil. Les affirmations de l'encyclopédie sont de plus en plus utilisées comme une source par des organisations telles que les tribunaux fédéraux américains et l' Organisation mondiale de la propriété intellectuelle - bien que principalement pour soutenir l'information plutôt que des informations décisives à un cas. Contenu apparaissant sur ??????Wikipedia a également été citée comme une source et référencé dans certains rapports des services de renseignement américains. En Décembre 2008, la revue scientifique Biologie de l'ARN a lancé une nouvelle section pour les descriptions des familles de molécules d'ARN et exige que les auteurs qui contribuent à la section de soumettre également un projet d'article sur la famille de l'ARN pour publication dans Wikipedia.
Wikipedia a également été utilisé comme une source dans le journalisme, souvent sans attribution, et plusieurs journalistes ont été licenciés pour avoir plagié de Wikipedia. En Juillet 2007 Wikipedia a fait l'objet d'un documentaire de 30 minutes sur la BBC Radio 4, qui a fait valoir que, avec l'utilisation accrue et la sensibilisation, le nombre de références à Wikipedia dans la culture populaire est tel que le terme est l'un d'une bande de sélection du 21 au noms de siècle qui sont si familiers ( Google , Facebook, YouTube) dont ils ont besoin plus d'explication et sont sur ??????un pied d'égalité avec les termes du 20e siècle que Hoovering ou Coca Cola.
Le 28 Septembre 2007, homme politique italien Franco Grillini soulevé une question parlementaire à la ministre des Ressources et activités culturels sur la nécessité de la liberté de panorama. Il a dit que l'absence d'une telle liberté forcé Wikipedia, "le septième site le plus consulté" d'interdire toutes les images de bâtiments modernes italiens et de l'art, et a affirmé ce fut extrêmement préjudiciable aux recettes touristiques.
Le 16 Septembre 2007, le Washington Post a rapporté que Wikipedia était devenu un point focal dans la campagne électorale américaine de 2008, en disant: "Tapez le nom d'un candidat dans Google, et parmi les premiers résultats est une page Wikipedia, ce qui rend ces entrées sans doute aussi important que toute annonce dans la définition d'un candidat. Déjà, les entrées présidentielles sont en cours d'édition, disséqués et débattues innombrables fois chaque jour ". Un Octobre 2007 article de Reuters, intitulé "la page Wikipedia de la dernière symbole de statut", a rapporté le phénomène récent de comment avoir un article de Wikipedia justifie sa notabilité.
La participation active a également un impact. Les étudiants en droit ont été assignés à écrire des articles Wikipédia comme un exercice d'écriture claire et succincte pour un public non initié.
Prix
Wikipedia a remporté deux prix majeurs en mai 2004. Le premier était un Golden Nica Communautés numériques annuelle du concours Prix Ars Electronica; cela est venu avec un ??? 10,000; subvention (£ 6,588 $ 12,700) et une invitation à présenter au Festival Cyberarts PAE en Autriche plus tard cette année. Le second était de juges Webby Award pour la catégorie «communautaire». Wikipedia a également été nominé pour un Webby "meilleures pratiques". Le 26 Janvier 2007, Wikipedia a également reçu le quatrième rang du classement de la marque par les lecteurs de brandchannel.com, recevant 15% des voix en réponse à la question «Quelle marque a eu le plus d'impact sur ??????nos vies en 2006?"
En Septembre 2008, Wikipedia a reçu Quadriga Une mission des Lumières attribution de Werkstatt Deutschland avec Boris Tadi??, Eckart Höfling, et Peter Gabriel. Le prix a été remis au Pays de Galles par David Weinberger.
Satire
Beaucoup parodie de Wikipedia ouverture et la sensibilité aux inexactitudes insérées, avec des personnages vandaliser ou de modifier les articles du projet de l'encyclopédie en ligne.
Com??dien Stephen Colbert a parodié ou référencées Wikipedia sur de nombreux épisodes de son émission The Colbert Report et a inventé le terme connexe wikiality , ce qui signifie "ensemble, nous pouvons créer une réalité que nous sommes tous d'accord sur la réalité que nous venons de convenir sur". Un autre exemple peut être trouvé dans un article en première page dans The Onion en Juillet 2006, avec le titre "Wikipedia célèbre 750 ans d'indépendance américaine." " My Number One Doctor ", un épisode de 2007 de la série télévisée Scrubs , a joué sur la perception que Wikipédia est un outil de référence fiable avec une scène dans laquelle le Dr Perry Cox réagit à un patient qui dit qu'un article de Wikipedia indique que l' alimentation crue inverse les effets de cancer des os en rétorquant que le même éditeur qui a écrit cet article a également écrit le Battlestar Galactica guide des épisodes. En 2008, le site comique CollegeHumor produit une esquisse vidéo nommé "professeur de Wikipédia", dans lequel le professeur fictif Wikipedia donne un cours avec un medley de déclarations invérifiables et parfois absurdes.
LeDilbertbande dessinée du 8 mai 2009, conclut avec Topper suggérant que les autres consultez Wikipedia en quelques minutes (après qu'il a eu la chance de le modifier afin de sauvegarder une déclaration absurde concernant un calcul biliaire).
En Juillet 2009, BBC Radio 4 a diffusé une série de comédie appelé Bigipedia , qui a été mis sur un site web qui était une parodie de Wikipedia. Certains des croquis ont été directement inspirées par Wikipedia et ses articles.
En 2010, le comédien Daniel Tosh encouragé les téléspectateurs de son émission, Tosh.0 , à visiter article Wikipedia de l'émission et le modifier à volonté. Sur un épisode plus tard, il a commenté les modifications à l'article, la plupart d'entre eux offensive, qui avait été faite par le public et avait incité l'article à verrouillée de l'édition.
L'utilisation scientifique
En linguistique computationnelle, la recherche d'information et de traitement du langage naturel, Wikipedia a vu l'utilisation répandue comme un corpus de recherche linguistique. En particulier, il sert souvent comme une base de connaissances de cible pour le problème de l'entité de liaison, qui est alors appelé «wikification", et le problème connexe de désambiguïsation. Des méthodes similaires à wikification peuvent à leur tour être utilisés pour trouver des liens «manquantes» dans Wikipedia.
Les projets connexes
Un certain nombre d'encyclopédies multimédias interactives intégrant entrées écrites par le public existait bien avant Wikipedia a été fondée. Le premier d'entre eux était de 1986 Projet Domesday BBC, qui comprenait texte (entré sur BBC Micro ordinateurs) et des photographies de plus de 1 million de contributeurs dans le Royaume-Uni, et couvrirent la géographie, l'art et la culture du Royaume-Uni. Ce fut la première encyclopédie multimédia interactif (et a également été le premier document multimédia majeure raccordés par des liens internes), avec la majorité des articles étant accessibles par le biais d'une carte interactive du Royaume-Uni. L'interface utilisateur et une partie du contenu du projet Domesday ont été émulées sur un site jusqu'en 2008. Une des premières encyclopédies en ligne les plus réussies incorporant entrées par le public était h2g2, qui a été créé par Douglas Adams . L'encyclopédie de h2g2 est relativement léger, en se concentrant sur ??????les articles qui sont à la fois spirituel et instructif. Everything2 a été créé en 1998. Tous ces projets ont des similitudes avec Wikipedia, mais ont été pas wikis et ni donné privilèges éditoriaux complets aux utilisateurs publics.
GNE, une encyclopédie qui était pas un wiki, également créé en Janvier 2001, le co-existé avec Nupedia et Wikipedia tôt dans son histoire; cependant, il a été retiré.
Autres sites Web axés sur la collaboration au développement de la base de connaissances se sont inspirés de Wikipedia. Certains, comme Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong, et Baidu Baike également employer aucun processus formel de révision, bien que certains, comme Conservapedia ne sont pas aussi ouvert. D'autres utilisent plus traditionnel examen par les pairs, comme Encyclopédie de la vie et le wiki en ligne encyclopédies Scholarpedia et Citizendium. Ce dernier a été lancé par Sanger dans une tentative de créer une alternative fiable pour Wikipedia. Scholarpedia met également l'accent sur ??????la garantie de haute qualité.
