Wikipedia

Wikipedia

La logo de Wikipedia, un globo que ofrece glifos de varios sistemas de escritura
Captura de pantalla Captura de pantalla del portal multiling??e de Wikipedia.
URL	https://www.wikipedia.org
Eslogan	La enciclopedia libre que todos pueden editar
Comercial?	No
Tipo de sitio	Internet enciclopedia
Registro	Opcional, pero se requiere para ciertas tareas como la edici??n de p??ginas protegidas, la creaci??n de p??ginas en Ingl??s Wikipedia y subir archivos
Disponible idioma (s)	275 ediciones activos (286 en total)
Usuarios	M??s de 70.000 editores activos
Licencia de contenido	Creative Commons Atribuci??n / -Share Alike 3.0 (m??s texto tambi??n doble licenciado bajo GFDL) La concesi??n de licencias de medios var??a
Propietario	Fundaci??n Wikimedia (sin fines de lucro)
Creado por	Jimmy Wales , Larry Sanger
Lanzado	15 de enero 2001 (2001-01-15)
Ranking Alexa	6 (mayo de 2013)
Estado actual	Activo

Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɨ p yo d yo ə / O / ˌ w ɪ k yo p yo d yo ə / WIK -i- PEE dee-ə) es un colaborativa editada, multiling??e, libre Enciclopedia de Internet con el apoyo de la organizaci??n no lucrativa Fundaci??n Wikimedia . 26 millones de art??culos de Wikipedia en 286 idiomas, entre ellos m??s de 4,2 millones en el Ingl??s Wikipedia, est??n escritos en colaboraci??n por voluntarios de todo el mundo. Casi todos sus art??culos pueden ser editados por cualquier persona con acceso al sitio. Se ha convertido en la m??s grande y popular en general obra de consulta en Internet, situ??ndose en el sexto a nivel mundial entre todos los sitios web en Alexa y con un estimado de 365 millones de lectores en todo el mundo.

Wikipedia fue lanzado el 15 de enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger. Sanger acu???? el nombre Wikipedia, que es una acr??nimo de wiki (un tipo de sitio web colaborativo, de la Palabra hawaiana wiki, que significa "r??pido") y pedia encyclo . La partida de Wikipedia desde el estilo de expertos impulsada del edificio enciclopedia y la presencia de una gran cantidad de contenido poco acad??mico han recibido una gran atenci??n en los medios impresos. En 2006, la revista Time reconoci?? la participaci??n de Wikipedia en el r??pido crecimiento de la colaboraci??n en l??nea y la interacci??n por millones de personas alrededor del mundo, adem??s de YouTube , MySpace y Facebook . Wikipedia tambi??n ha sido elogiado como una fuente de noticias debido a los art??culos relacionados con noticias de ??ltima hora suelen ser actualizada r??pidamente.

La naturaleza abierta de Wikipedia ha dado lugar a diversas preocupaciones, como la calidad de la escritura, la cantidad de el vandalismo y la exactitud de la informaci??n. Algunos art??culos contienen informaci??n no verificada o inconsistente, aunque una investigaci??n de 2005 en Nature mostr?? que los art??culos cient??ficos que compararon llegaron cerca del nivel de precisi??n de Encyclop??dia Britannica y ten??a una tasa similar de "errores graves". Britannica respondi?? que la metodolog??a del estudio y las conclusiones eran defectuosos, pero la Naturaleza reaccionado a esta refutaci??n tanto con una respuesta formal y una refutaci??n punto por punto de las principales objeciones Britannica 's.

Naturaleza

Edici??n

En abril de 2009, la Fundaci??n Wikimedia llev?? a cabo un estudio de usabilidad Wikipedia, cuestionando a los usuarios sobre el mecanismo de edici??n.

En una salida desde el estilo de las enciclopedias tradicionales, Wikipedia est?? abierto a la edici??n fuera. Esto significa que, con la excepci??n de las p??ginas especialmente sensibles y / o vandalismo propensos que est??n "protegidos" hasta cierto punto, el lector de un art??culo puede editar el texto sin necesidad de la aprobaci??n, el hacerlo con una cuenta registrada o incluso de forma an??nima. Las ediciones en lenguas modificar esta pol??tica hasta cierto punto; por ejemplo, solo los usuarios registrados pueden crear un nuevo art??culo en la edici??n de Ingl??s. Ning??n art??culo se considera propiedad de su creador o cualquier otro editor, ni es examinado por una autoridad reconocida. En su lugar, se supone que los editores de acuerdo sobre el contenido y la estructura de los art??culos por consenso.

Por defecto, una edici??n con un art??culo est?? disponible de inmediato, antes de cualquier revisi??n. Como tal, un objeto puede contener imprecisiones, sesgos ideol??gicos, o incluso absurdo patente, hasta que, oa menos que otro editor corrige el problema. Las ediciones en lenguas, cada una bajo el control administrativo separado, son libres de modificar esta pol??tica. Por ejemplo, el Wikipedia alem??n sostiene "versiones estables" de los art??culos, que han pasado ciertas opiniones. Tras los ensayos prolongados y discusi??n de la comunidad, la "cambios pendientes" sistema fue introducido en Ingl??s Wikipedia en diciembre de 2012. En virtud de este sistema, las ediciones de los nuevos usuarios a ciertos art??culos pol??micos o vandalismo propensos ser??an "sujeto a revisi??n de un editor de Wikipedia establecido antes de su publicaci??n ".

Editores seguimiento de los cambios a los art??culos marcando la diferencia entre dos revisiones de una p??gina, se muestran aqu?? en amarillo y azul.

Colaboradores, registrados o no, pueden aprovechar las funciones disponibles en el software que gestiona Wikipedia. La p??gina "Historial" perteneciente a cada art??culo registra cada revisi??n pasada ??nica del art??culo, a trav??s de una revisi??n de contenido calumnioso, amenazas criminales o infracciones de derechos de autor puede ser removido en forma retroactiva. Los editores pueden utilizar esta p??gina para deshacer los cambios no deseados o restaurar el contenido perdido. La p??gina "Talk" asociada a cada art??culo ayuda a coordinar el trabajo entre varios editores. Es importante destacar que los editores pueden utilizar la p??gina de "Discusi??n" para llegar a un consenso, a veces a trav??s de la utilizaci??n de votaci??n .

Adem??s, los editores pueden ver los m??s " cambios recientes "a la p??gina web, que se muestran en la cronolog??a inversa. contribuidores regulares a menudo mantienen una" lista "de art??culos de inter??s para ellos, con el fin de seguir f??cilmente los cambios recientes a esos art??culos. En las ediciones de idioma con muchos art??culos, los editores tienden a preferir la "lista de observaci??n", porque el n??mero de ediciones se ha convertido en demasiado grande para seguir en "cambios recientes." Nueva p??gina patrulla es un proceso mediante el cual los art??culos de nueva creaci??n se comprueban para problemas evidentes. Un art??culo vandalizado con frecuencia puede ser semi-protegidos, permitiendo que s??lo los usuarios bien establecidos para editarlo. Un art??culo particularmente pol??mico puede ser bloqueado para que s??lo los administradores son capaces de hacer cambios.

La interfaz de edici??n de Wikipedia.

Los programas de computadora llamados los robots se han utilizado ampliamente para corregir errores ortogr??ficos comunes y cuestiones de estilo, o para empezar art??culos tales como entradas de geograf??a en un formato est??ndar de datos estad??sticos. Tambi??n hay algunos robots dise??ados para advertir a los usuarios hacer cambios "indeseables", bloque en la creaci??n de enlaces a sitios web particulares y bloque en las ediciones de las cuentas particulares o rangos de direcciones IP. Motores de b??squeda en Wikipedia deben ser aprobados por la administraci??n antes de la activaci??n.

Organizaci??n de las p??ginas de art??culos

Art??culos en Wikipedia se organizan libremente en funci??n de su estado de desarrollo y materia. Un nuevo art??culo a menudo comienza como un " tal??n ", una p??gina muy corto que consiste en las definiciones y algunos enlaces. En el otro extremo, los art??culos m??s desarrollados pueden ser nominados para" Art??culo destacado "de estado. Un" art??culo destacado "por d??a, seg??n lo seleccionado por los editores, aparece en la La p??gina principal de Wikipedia. Investigador Giacomo Poderi encontr?? que los art??culos tienden a alcanzar el estatus ofrecido a trav??s de la intensa labor de unos pocos editores. Un estudio de 2010 encontr?? irregularidades en la calidad de los art??culos destacados y lleg?? a la conclusi??n de que el proceso de la comunidad no es eficaz en la evaluaci??n de la calidad de los art??culos. En 2007, en preparaci??n para la producci??n de una versi??n impresa, la Ingl??s-idioma Wikipedia introdujo una escala de valoraci??n en contra de que la calidad de los art??culos es juzgado.

Un grupo de editores de Wikipedia puede formar un WikiProject para enfocar su trabajo en un ??rea tem??tica espec??fica, utilizando su p??gina de discusi??n asociada a coordinar los cambios a trav??s de m??ltiples art??culos.

Vandalismo

Cualquier edici??n que cambia el contenido de una manera que pone en peligro deliberadamente la integridad de Wikipedia se considera vandalismo. Los tipos m??s comunes y obvias de vandalismo incluyen la inserci??n de obscenidades y humor crudo. El vandalismo tambi??n puede incluir un lenguaje de publicidad, y otros tipos de correo no deseado. A veces los editores cometen actos de vandalismo por la eliminaci??n de informaci??n o completamente borrado una p??gina determinada. Los tipos menos comunes de vandalismo, tales como la adici??n deliberada de informaci??n plausible, pero falso a un art??culo, pueden ser m??s dif??ciles de detectar. V??ndalos puede introducir el formato irrelevante, modificar p??ginas sem??ntica, como el t??tulo o la categorizaci??n de la p??gina, manipular el c??digo subyacente de un art??culo, o utilizar im??genes disruptiva.

La oportunidad para el vandalismo ofrece una serie de desaf??os ??nicos a Wikipedia. Una de las cr??ticas es que, en cualquier momento, un lector de un art??culo no puede estar seguro de que no se ha visto comprometida por la inserci??n de informaci??n falsa o la extracci??n de la informaci??n esencial. El ex Encyclop??dia Britannica editor en jefe Robert McHenry describi?? una vez a la situaci??n utilizando un s??mil:

El usuario que visite la Wikipedia para aprender sobre alg??n tema, para confirmar alguna cuesti??n de hecho, es m??s bien en la posici??n de un visitante a un ba??o p??blico. Puede ser, obviamente, sucio, para que sepa que tener mucho cuidado, o puede parecer bastante limpio, para que pueda ser una falsa sensaci??n de seguridad. Lo que sin duda no sabe es que ha utilizado las instalaciones antes de ??l.

John Seigenthaler ha descrito Wikipedia como "una herramienta de investigaci??n deficiente e irresponsable".

Vandalismo obvio es generalmente f??cil de sacar de art??culos wiki; en la pr??ctica, el tiempo medio para detectar y corregir el vandalismo est?? a pocos minutos. Sin embargo, en un alto perfil incidente en 2005, la informaci??n falsa fue introducida en la biograf??a de la figura pol??tica estadounidense John Seigenthaler y no se detect?? durante cuatro meses. John Seigenthaler, director editorial fundador de EE.UU. Hoy en d??a y fundador de la Foro de la Libertad Primera Enmienda en el Centro La Universidad de Vanderbilt, llamado Gales y le pregunt?? si ten??a alguna forma de saber qui??n aport?? el desinformaci??n. Gales respondi?? que ??l no lo hizo, aunque el autor fue finalmente remontar. Este incidente llev?? a los cambios de pol??tica en el sitio, dirigido espec??ficamente a endurecimiento de la verificabilidad de todos art??culos biogr??ficos de las personas que viven.

Las reglas y las leyes que rigen el contenido y editor de comportamiento

Contenido en Wikipedia est?? sujeto a las leyes (en particular, la leyes de derechos de autor) de los Estados Unidos y de la Estado norteamericano de Florida, donde se encuentran la mayor??a de los servidores de Wikipedia. M??s all?? de las cuestiones jur??dicas, los principios editoriales de Wikipedia est??n incorporados en el " cinco pilares ", y numerosas pol??ticas y directrices que est??n destinados a conformar el contenido apropiadamente. Incluso estas reglas se almacenan en forma de wiki, y los editores de Wikipedia como una comunidad de escritura y revisar las pol??ticas y directrices de la p??gina web. Los editores pueden hacer cumplir las normas mediante la supresi??n o modificaci??n de material no conforme. Originalmente, las normas sobre las ediciones no inglesas de Wikipedia se basaron en una traducci??n de las normas sobre la Wikipedia en Ingl??s. Desde entonces, han divergido en cierta medida.

Ingl??s Wikipedia

Las pol??ticas de contenido

De acuerdo con las normas de la Wikipedia en Ingl??s, cada entrada en Wikipedia, para ser dignos de inclusi??n, debe ser sobre un tema que es enciclop??dica y no es un diccionario de entrada o similar a un diccionario. Un tema tambi??n debe cumplir con las normas de la Wikipedia " notabilidad ", que por lo general significa que debe haber recibido una importante cobertura en fuentes secundarias fiables como principales medios de comunicaci??n o las principales revistas acad??micas que son independientes de la materia del tema. Adem??s, Wikipedia intenta transmitir s??lo conocimientos que ya est?? establecido y reconocido. No debe presentar nueva informaci??n o una investigaci??n original. Una afirmaci??n de que es probable que sea impugnado requiere una referencia a una fuente confiable. Entre los editores de Wikipedia, esta suele estar planteado "verificabilidad, no la verdad" para expresar la idea de que los lectores, no la enciclopedia, es en ??ltima instancia responsable de comprobar la veracidad de los art??culos y hacer sus propias interpretaciones. Esto puede llevar a la eliminaci??n de la informaci??n que es v??lida, lo que dificulta la inclusi??n de los conocimientos y el crecimiento de la enciclopedia. Por ??ltimo, Wikipedia no debe tomar partido. Todas las opiniones y puntos de vista, si atribuibles a fuentes externas, deben disfrutar de una parte apropiada de la cobertura dentro de un art??culo. Esto se conoce como el punto de vista neutral ( PVN).

Resoluci??n de conflictos

Wikipedia tiene muchos m??todos de soluci??n de conflictos. La "BOLD, revertir, discutir" ciclo ocurre a veces, en el que un editor cambia algo, otro editor revierte el cambio, y luego los dos editores de discutir el tema en una p??gina de discusi??n. Cuando los editores indiferencia este proceso - cuando el cambio se realiza en varias ocasiones por un editor y luego deshacer por otro - un " editar guerra "puede afirmarse que ha comenzado. La procedencia de este t??rmino" editar guerra "es desconocido.

Con el fin de obtener un consenso de la comunidad m??s amplia, los editores pueden plantear cuestiones en el Bomba Village, o iniciar un Solicitud de comentarios. Un editor puede reportar comunicaciones descorteses, no civiles, o de otra manera problem??ticos con otro editor a trav??s de la " Wikiquette Asistencia tabl??n de anuncios ". Tales publicaciones mismos no tienen poder vinculante o disciplinaria. Existen foros especializados para centralizar el debate sobre decisiones espec??ficas, como por ejemplo si o no debe suprimirse un art??culo. La mediaci??n se utiliza a veces, a pesar de que ha sido considerado por algunos wikipedistas ser de poca ayuda para resolver las controversias particularmente pol??micos.

Arbitraje

La Comit?? de Arbitraje es el m??todo de resoluci??n de conflictos final. Aunque los conflictos suelen surgir de un desacuerdo entre dos puntos de vista opuestos sobre c??mo deber??an leer los art??culos, el Comit?? de Arbitraje se niega expl??citamente a pronunciarse directamente sobre la que debe adoptarse vista. Los an??lisis estad??sticos sugieren que el comit?? no tiene en cuenta el contenido de las controversias y se centra en la forma en que los conflictos se llevan a cabo en su lugar, el funcionamiento no tanto para resolver disputas y hacer la paz entre los editores en conflicto, sino para eliminar a los editores problem??ticos al tiempo que permite editores potencialmente productivas de nuevo a participar . Por lo tanto, el comit?? no dicta el contenido de los art??culos, aunque a veces condena cambios de contenido cuando lo estime el nuevo contenido infringe las pol??ticas de Wikipedia (por ejemplo, si el nuevo contenido es sesgada). Sus remedios incluyen precauciones y libertades condicionales (utilizado en el 63,2% de los casos) y la prohibici??n de los editores de art??culos (43,3%), materias (23,4%) o Wikipedia (15,7%). Prohibiciones completas de Wikipedia se limitan en gran medida a los casos de suplantaci??n y comportamiento antisocial. Cuando la conducta no es la suplantaci??n o anti-social, sino m??s bien anti-consenso o violar las pol??ticas de edici??n, advertencias tienden a ser emitidos.

Intimidad

Uno preocupaci??n por la privacidad en el caso de Wikipedia es el derecho de un ciudadano a permanecer privado: seguir siendo un "ciudadano privado" en lugar de un " figura p??blica "a los ojos de la ley. Es una batalla entre el derecho a ser an??nima en ciberespacio y el derecho a ser an??nimo en vida real (" meatspace "). Un problema particular se produce en el caso de un individuo que es relativamente poco importante y para los cuales no existe una p??gina de Wikipedia en su contra o de sus deseos.

En enero de 2006, un tribunal alem??n orden?? la Wikipedia alemana cerr?? dentro de Alemania, ya que declar?? el nombre completo de Boris Floricic, tambi??n conocido como "Tron", un hacker fallecida. El 9 de febrero de 2006, la orden judicial contra Wikimedia Deutschland fue revocada, ante el tribunal rechazar la noci??n de que el derecho de Tron a la privacidad o la de sus padres se estaban violando.

Comunidad

Wikimania, una conferencia anual para los usuarios de Wikipedia y otros proyectos gestionados por la Fundaci??n Wikimedia.

Comunidad de Wikipedia ha sido descrito como de culto, aunque no siempre con connotaciones totalmente negativos, y criticado por no dar cabida a los usuarios sin experiencia. La preferencia del proyecto para la cohesi??n, incluso si requiere de compromiso que incluye el desprecio de credenciales, se ha denominado " anti-elitismo ".

Estructura de poder

La comunidad de Wikipedia ha establecido "una burocracia de clases", como "una clara estructura de poder que da a los voluntarios a los administradores la facultad de ejercer el control editorial." Editores de buena reputaci??n en la comunidad pueden funcionar durante uno de los muchos niveles de la administraci??n de voluntarios: esto comienza con "administrador", un grupo de usuarios privilegiados que tienen la capacidad de eliminar p??ginas, art??culos de bloqueo de ser cambiado en caso de vandalismo o disputas editoriales y bloquear a usuarios de la edici??n. A pesar del nombre, los administradores no gozan de ning??n privilegio especial en la toma de decisiones; en cambio, sus poderes se limitan principalmente a hacer cambios que tienen efectos de todo el proyecto y por lo tanto tienen prohibido a los editores ordinarios, y para bloquear a los usuarios que hacen ediciones disruptivas (como el vandalismo). A medida que el proceso de investigaci??n de antecedentes posibles administradores de Wikipedia se ha convertido en m??s riguroso, menos los editores son promovidos al estado de administraci??n que en a??os anteriores.

Colaboradores

Demograf??a de los editores de Wikipedia.

Wikipedia no requiere que sus usuarios proporcionan identificaci??n. Sin embargo, como Wikipedia creci??, "??Qui??n escribe Wikipedia?" se convirti?? en una de las preguntas m??s frecuentes sobre el proyecto, a menudo con una referencia a otros proyectos Web 2.0, tales como Digg. Gales, afirm?? alguna vez que s??lo "una comunidad ... un grupo dedicado de unos pocos cientos de voluntarios" hace que la mayor parte de las contribuciones a Wikipedia, y que por lo tanto el proyecto es "muy similar a cualquier organizaci??n tradicional." Gales realiz?? un estudio para encontrar que m??s del 50% de todas las ediciones se hicieron s??lo un 0,7% de los usuarios (en el momento: 524 personas). Este m??todo de evaluaci??n de las contribuciones m??s tarde fue disputada por Aaron Swartz, quien se??al?? que varios art??culos se muestra hab??a una gran parte de su contenido (medido por el n??mero de caracteres) aportado por los usuarios con bajos recuentos de edici??n. Un estudio realizado en 2007 por investigadores de Dartmouth College encontr?? que "los contribuyentes an??nimos y poco frecuentes a Wikipedia ... son una fuente tan fiable del conocimiento como aquellos contribuyentes que se registren en el sitio."

En 2003, el estudiante de doctorado de econom??a Andrea Ciffolilli argument?? que la baja los costos de transacci??n de la participaci??n en wiki software crean un catalizador para el desarrollo colaborativo, y que las caracter??sticas tales como f??cil acceso a las versiones anteriores de un favor p??gina "construcci??n creativa" sobre la "destrucci??n creativa". En su libro de 2008, El futuro de Internet y c??mo detenerlo, Zittrain cita el ??xito de la Wikipedia como un estudio de caso en la innovaci??n de forma abierta colaboraci??n ha fomentado en la web. Un estudio de 2008 encontr?? que los wikipedistas eran menos agradable, abierto y de conciencia que otros. Un estudio de 2009 sugiri?? que no hab??a "evidencia de la creciente resistencia de la comunidad de Wikipedia para el nuevo contenido."

En OOPSLA 2009, Wikimedia CTO y Senior Software Architect Brion Vibber hizo una presentaci??n titulada "Optimizaci??n del rendimiento de la comunidad: C??mo hacer que su gente lo m??s tranquila su sitio" en la que se discutieron los desaf??os de manejo de las contribuciones de una comunidad grande y compararon el proceso para que de desarrollo de software.

Interacciones

Wikipedistas y Curadores del Museo Brit??nico colaboran en el art??culo Hoxne Tesoro en junio de 2010.

Los miembros de la comunidad interact??an entre s?? predominantemente a trav??s de las p??ginas de "hablar", que son las p??ginas wiki-editado que se asocian con los art??culos, as?? como a trav??s de las p??ginas de discusi??n que son espec??ficos de contribuyentes particulares, y las p??ginas de discusi??n que ayudan a ejecutar el sitio. Estas p??ginas ayudan a los contribuyentes llegar a un consenso acerca de lo que el contenido de los art??culos deben ser, c??mo las reglas del sitio pueden cambiar, y tomar acciones con respecto a los problemas de la comunidad.

La Wikipedia Signpost es el peri??dico de la comunidad en la Ingl??s Wikipedia, y fue fundada por Michael Snow, un administrador y el ex presidente de la Fundaci??n Wikimedia patronato. Cubre las noticias y eventos en el sitio, as?? como los principales acontecimientos de proyectos hermanos, como Wikimedia Commons.

Refuerzo positivo

Wikipedistas veces adjudique uno otro barnstars por un buen trabajo. Estas fichas personalizadas de apreciaci??n revelan una amplia gama de trabajos valorados extiende mucho m??s all?? de una edici??n sencilla de incluir el apoyo social, las acciones administrativas, y los tipos de trabajo de articulaci??n. El fen??meno Estrella de granero ha sido analizada por los investigadores que tratan de determinar qu?? consecuencias podr??a tener para otras comunidades que participan en colaboraciones a gran escala.

Nuevos usuarios

Hasta el sesenta por ciento de los usuarios registrados de Wikipedia nunca hacer otra edici??n despu??s de sus primeras 24 horas. Las explicaciones posibles son que dichos usuarios se registran para un solo prop??sito, o son ahuyentados por sus experiencias. Goldman escribe que los editores que no cumplan con los rituales culturales de Wikipedia, como la firma p??ginas de discusi??n, de manera impl??cita la se??al de que son intrusos Wikipedia, aumentando las probabilidades de que expertos de Wikipedia estar??n dirigidas a sus contribuciones como una amenaza. Convertirse en una privilegiada Wikipedia implica costos no triviales: se espera que el contribuyente para construir una p??gina de usuario, aprender c??digos tecnol??gicos Wikipedia espec??ficos, se someten a un proceso de resoluci??n de disputas arcano, y aprender una "cultura desconcertante rico con en-bromas y referencias internas. " Los usuarios no registrados en son en algunos ciudadanos el sentido de segunda clase en la Wikipedia, como "participantes est??n acreditados por miembros de la comunidad wiki, que tienen un gran inter??s en la preservaci??n de la calidad del producto de trabajo, sobre la base de su participaci??n en curso ", pero las historias de cotizaci??n de las direcciones IP pueden no necesariamente con certeza ser??n acreditados a, o culpar a un usuario en particular.

Un estudio de 2009 por Editor de Business Insider y periodista Henry Blodget mostr?? que en una muestra aleatoria de art??culos m??s contenido en Wikipedia (medido por la cantidad de texto contribuido que sobrevive a la ??ltima edici??n de la muestra) es creado por los "forasteros" (usuarios con bajos recuentos de edici??n), mientras que la mayor??a de edici??n y formato es hecho por los "insiders" (un grupo selecto de usuarios establecidos).

Demograf??a

Estimaci??n de contribuciones acciones de diferentes regiones del mundo a las diferentes ediciones de Wikipedia.

Un estudio encontr?? que la base de contribuyentes a Wikipedia "era apenas 13% mujeres, con una edad promedio de un contribuyente fue a mediados de los a??os 20". Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundaci??n Wikimedia, espera ver las contribuciones de edici??n femeninas aumentan hasta un veinticinco por ciento en 2015. Linda Basch, Presidente del Consejo Nacional de Investigaciones sobre la Mujer, se??al?? el contraste en estas estad??sticas editor de Wikipedia con el porcentaje de mujeres actualmente completar licenciaturas, maestr??as y doctorados en los Estados Unidos (todos a las tasas de cincuenta por ciento o m??s).

En un art??culo de investigaci??n publicado en PLoS ONE en 2012, Yasseri et al., En base a los patrones circadianos de las actividades editoriales de la comunidad, han calculado la cuota de las contribuciones a las diferentes ediciones de Wikipedia de diferentes regiones del mundo. Por ejemplo, se ha informado de que edita desde Am??rica del Norte se limitan a casi el 50% en el Ingl??s Wikipedia y este valor disminuye a veinte y cinco por ciento en Sencillo Ingl??s Wikipedia. El art??culo tambi??n aborda otras ediciones en diferentes idiomas. La Fundaci??n Wikimedia espera aumentar el n??mero de editores en el Sur Global a treinta y siete por ciento en 2015.

Ediciones del idioma

Porcentaje de todos los art??culos de la Wikipedia en Ingl??s (rojo) y los diez ediciones ling????sticas m??s grandes (azul). En julio de 2007 menos del 23% de los art??culos de Wikipedia est??n en Ingl??s.

En este momento hay 285 ediciones de idioma (o versiones ling????sticas) de Wikipedia; de estos, cinco tienen m??s de un mill??n de art??culos cada uno ( Ingl??s, Alem??n, Franc??s, Holand??s y Italiano), cinco m??s tienen m??s de 700.000 art??culos ( Polaco, Espa??ol, Rusia, Japon??s y Portugu??s), 40 m??s tienen m??s de 100.000 art??culos y 109 tienen m??s de 10.000 art??culos. La m??s grande, la Wikipedia en Ingl??s, tiene m??s de 4,2 millones de art??culos. Seg??n Alexa, Ingl??s subdominio (en.wikipedia.org; Ingl??s Wikipedia) recibe aproximadamente el 54% del tr??fico acumulado de Wikipedia, con la divisi??n restante entre los otros idiomas (japon??s: 10%, alem??n: 8%, espa??oles: 5%, ruso: 4%, franc??s: 4%, italianos: 3% ). A partir de abril de 2013, las cinco ediciones ling????sticas m??s grandes son (en orden de conteo art??culo) el Ingl??s, Alem??n, Holand??s, Franc??s, y Wikipedias italianos. La coexistencia de contenido multiling??e en la Wikipedia es posible gracias Unicode, cuyo apoyo fue introducido por primera vez en Wikipedia en enero de 2002 por Brion Vibber despu??s de que ??l hab??a puesto en pr??ctica de manera similar el alfabeto de Esperanto .

Desde Wikipedia est?? basado en web y por lo tanto todo el mundo, los contribuyentes de una misma edici??n de la lengua pueden usar diferentes dialectos o pueden provenir de diferentes pa??ses (como es el caso de la Edici??n Ingl??s). Estas diferencias pueden dar lugar a algunos conflictos por las diferencias de ortograf??a, (por ejemplo, de color vs. colores) o puntos de vista. Aunque las distintas ediciones de idioma se llevan a cabo con las pol??ticas globales como "punto de vista neutral," divergen en algunos puntos de la pol??tica y la pr??ctica, sobre todo de si las im??genes que no son licencia libre que pueda utilizarse con una demanda de uso justo.

Gales ha descrito Wikipedia como "un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre de la m??s alta calidad posible a cada persona en el planeta en su propio idioma." Aunque funciona cada edici??n un lenguaje m??s o menos independiente, se hicieron algunos esfuerzos para supervisar a todos. Est??n coordinados en parte por Meta-Wiki, wiki de la Fundaci??n Wikimedia dedicado a mantener todos sus proyectos (Wikipedia y otros). Por ejemplo, Meta-Wiki proporciona estad??sticas importantes en todas las ediciones ling????sticas de Wikipedia, y mantiene una lista de art??culos cada Wikipedia deber??a tener. La lista se refiere a los contenidos b??sicos por tema: biograf??a, historia, geograf??a, sociedad, cultura, la ciencia, la tecnolog??a y las matem??ticas. En cuanto al resto, no es raro que los art??culos fuertemente relacionados con un idioma en particular no tienen hom??logos en otra edici??n. Por ejemplo, art??culos sobre peque??as ciudades en los Estados Unidos s??lo puede estar disponible en Ingl??s, incluso cuando se re??nan los criterios de la notabilidad de los proyectos de Wikipedia otro idioma.

Art??culos traducidos representan s??lo una peque??a parte de los art??culos en la mayor??a de las ediciones, en parte porque la traducci??n totalmente automatizado de los art??culos ser?? anulado. Art??culos disponibles en m??s de un idioma pueden ofrecer " Enlaces Interwiki ", que enlazan con los art??culos de contrapartida en otras ediciones.

Historia

Wikipedia comenz?? como un proyecto complementario para Nupedia, una l??nea gratuita en idioma Ingl??s proyecto de enciclopedia cuyos art??culos fueron escritos por expertos y revisado en virtud de un proceso formal. Nupedia fue fundada el 9 de marzo de 2000, bajo la propiedad de Bomis, Inc, una empresa portal web. Sus principales figuras fueron el Bomis CEO Gales y Larry Sanger, editor en jefe de Nupedia y Wikipedia tarde. Nupedia fue autorizada inicialmente por su propio Nupedia Open License contenido, el cambio a la GNU Free Documentation License antes de la fundaci??n de Wikipedia, a instancias de Richard Stallman . Sanger y Wales fund?? Wikipedia. Mientras Gales se acredita con la definici??n de la meta de hacer una enciclopedia editable p??blicamente, Sanger se acredita generalmente con la estrategia de usar un wiki para alcanzar esa meta. El 10 de enero de 2001, Sanger propuso en la Nupedia lista de correo para crear un wiki como un proyecto de "alimentador" para Nupedia. Wikipedia fue lanzado oficialmente el 15 de enero de 2001, como una sola edici??n en idioma Ingl??s en www.wikipedia.com, y anunci?? por Sanger en la lista de correo de Nupedia. Pol??tica de "punto de vista neutral" de la Wikipedia fue codificada en sus primeros meses, y fue similar a la anterior pol??tica de Nupedia "sesgada". De lo contrario, hab??a relativamente pocas reglas inicialmente y Wikipedia funcionar independientemente de Nupedia.

N??mero de art??culos en la Wikipedia en Ingl??s (en azul)

Wikipedia gan?? primeros colaboradores de Nupedia, Publicaciones Slashdot, y web indexaci??n de los motores de b??squeda. El 8 de agosto de 2001, Wikipedia ten??a m??s de 8.000 art??culos. El 25 de septiembre de 2001, Wikipedia ten??a m??s de 13.000 art??culos. Y a finales de 2001 hab??a crecido a alrededor de 20.000 art??culos y 18 ediciones de idioma. A fines de 2002, hab??a alcanzado 26 ediciones en lenguas, 46 a finales de 2003, y 161 por los ??ltimos d??as de 2004. Nupedia y Wikipedia coexistieron hasta que se tomaron los servidores de la ex de forma permanente en 2003, y su texto se incorpor?? en Wikipedia. Ingl??s Wikipedia super?? la marca de dos millones art??culo el 9 de septiembre de 2007, convirti??ndose en la mayor enciclopedia jam??s reunida, superando incluso el 1407 Enciclopedia Yongle, que hab??a mantenido el r??cord de 600 a??os.

Citando los temores de la publicidad comercial y la falta de control en Wikipedia, los usuarios de la Wikipedia Espa??ol bifurcada de Wikipedia para crear el Enciclopedia Libre en febrero de 2002. Estos movimientos anim?? a Gales para anunciar que Wikipedia no ser??a mostrar anuncios, y para cambiar el dominio de Wikipedia desde wikipedia.com a wikipedia.org.

El crecimiento del n??mero de art??culos en la Wikipedia en Ingl??s (en azul)

Aunque la Wikipedia en Ingl??s alcanz?? tres millones de art??culos en agosto de 2009, el crecimiento de la edici??n, en t??rminos de los n??meros de los art??culos y de los contribuyentes, parece haber alcanzado su punto m??ximo alrededor de principios de 2007. Alrededor de 1.800 art??culos fueron a??adidos diariamente a la enciclopedia en 2006; en 2013 ese promedio fue de aproximadamente 800. Un equipo de la Centro de Investigaci??n de Palo Alto atribuy?? esta desaceleraci??n del crecimiento para aumentar la exclusividad y la resistencia al cambio del proyecto. Otros sugieren que el crecimiento se ha aplanado de forma natural porque los art??culos que se podr??an llamar ' fruta madura '- temas que merecen claramente un art??culo - ya se han creado y construido extensivamente.

En noviembre de 2009, un investigador de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid encontr?? que la Wikipedia en Ingl??s hab??a perdido 49.000 editores durante los tres primeros meses de 2009; en comparaci??n, el proyecto perdi?? s??lo 4.900 editores durante el mismo periodo de 2008. El Wall Street Journal cit?? el conjunto de reglas que se aplican a la edici??n y las disputas relacionadas con dicho contenido entre las razones de esta tendencia. Gales disputado estas reclamaciones en 2009, negando la decadencia y cuestionar la metodolog??a del estudio. Dos a??os m??s tarde, Gales reconoci?? la presencia de un ligero descenso, notando una disminuci??n de "un poco m??s de 36.000 escritores" en junio de 2010 a 35.800 en junio de 2011. Sin embargo, en la misma entrevista, afirm?? que el n??mero de editores era "estable y sostenible ". En julio de 2012, el Atl??ntico inform?? que el n??mero de administradores tambi??n est?? en declive.

En enero de 2007, Wikipedia entr?? por primera vez la lista de las diez los sitios web m??s populares en los Estados Unidos, seg??n comScore Networks Inc. Con 42,9 millones de visitantes ??nicos, Wikipedia obtuvo el lugar n??mero 9, superando el New York Times (# 10) y Apple Inc. (# 11). Esto marc?? un aumento significativo respecto a enero de 2006, cuando el rango fue el n??mero 33, con Wikipedia recibir alrededor de 18,3 millones de visitantes ??nicos. A diciembre de 2012, Wikipedia es el sexto m??s popular sitio web en todo el mundo de acuerdo con Alexa Internet, que recibe m??s de 2,7 mil millones de p??ginas vistas cada mes de Estados Unidos, de un total mensual global de m??s de 12 mil millones de p??ginas vistas.

El 18 de enero de 2012, la Wikipedia en Ingl??s particip?? en una serie de protestas coordinadas en contra de dos proyectos de ley en el Congreso de Estados Unidos-la Stop Online Piracy Act (SOPA) y la PROTECT IP Act (PIPA) -por negando el acceso a sus p??ginas durante 24 horas. M??s de 162 millones de personas vieron la p??gina explicaci??n apag??n que sustituye temporalmente el contenido de Wikipedia.

Loveland y Reagle argumentan que, en proceso, Wikipedia sigue una larga tradici??n de enciclopedias hist??ricas que se acumularon mejoras poco a poco a trav??s de " acumulaci??n estigmerg??tico ".

An??lisis de contenido

Aunque los artículos mal escritos se marcan para la mejora, los críticos señalan que el estilo y la calidad de los artículos individuales pueden variar mucho. Otros argumentan que los sesgos inherentes (intencionales o no) surgen en la presentación de los hechos, en especial los temas polémicos y figuras públicas o históricos. Aunque la misión declarada de Wikipedia es proporcionar información y no discutir los juicios de valor, artículos menudo contienen material excesivamente especializado, trivial o censurable.

En 2006, la Wikipedia reloj sitio web la crítica aparece docenas de ejemplos de plagio por los editores de Wikipedia sobre la versión Inglés. Wales ha dicho al respecto: "Tenemos que hacer frente a este tipo de actividades con absoluta crudeza, sin piedad, porque este tipo de plagio es 100% en desacuerdo con todos nuestros principios básicos."

La precisión de los contenidos

Art??culos de enciclopedias tradicionales como Encyclopædia Britannica están cuidadosa y deliberadamente escrita por expertos, prestando tales enciclopedias una reputación de precisión. Por el contrario, la Wikipedia es a menudo citado por inexactitudes y tergiversaciones. Sin embargo, un informe de no científicos en la revista Naturaleza en 2005 sugirió que para algunos artículos científicos Wikipedia llegó cerca del nivel de precisión de la Encyclopædia Britannica y tenía una tasa similar de "errores graves". Estas afirmaciones han sido disputada por, entre otros, Encyclopædia Britannica . Aunque la naturaleza dio una refutación punto por punto de la Britannica argumento, la Naturaleza informe estaba de acuerdo de que la estructura de los artículos de Wikipedia era a menudo pobre.

Como consecuencia de la estructura abierta, la Wikipedia "no hace ninguna garantía de validez" de su contenido, ya que nadie es en última instancia responsable de las reclamaciones que figuren en ella. Se han planteado preocupaciones sobre la falta de rendición de cuentas que resulta de anonimato de los usuarios, la inserción de datos falsos, el vandalismo y problemas similares.

Economista Tyler Cowen escribió: "Si tuviera que adivinar si la Wikipedia o la mediana arbitrado artículo de revista sobre la economía era más probable que sea cierto, después de un no tan largo creo yo optaría por Wikipedia." Comenta que algunas fuentes tradicionales de la no-ficción adolezcan de sesgos sistémicos y novedosos resultados, en su opinión, están sobre-informado en artículos de revistas y la información pertinente se omite de los informes de noticias. Sin embargo, también advierte que los errores se encuentran con frecuencia en sitios de Internet, y que los académicos y expertos deben estar alerta para corregirlos.

Los críticos argumentan que la naturaleza abierta de Wikipedia y la falta de fuentes adecuadas para la mayoría de la información hace que sea poco fiable. Algunos comentaristas sugieren que Wikipedia puede ser fiable, pero que la fiabilidad de cualquier artículo dado no está claro. Editores de tradicionales obras de referencia como la Enciclopedia Británica han cuestionado del proyecto utilidad y la condición de una enciclopedia.

Estructura abierta de Wikipedia inherentemente lo convierte en un blanco fácil para Internet trolls, envío de correo basura, y los que tienen una agenda para empujar. La adición de política giro a los artículos por organizaciones como miembros de la Cámara de Representantes y los grupos de intereses especiales se ha señalado, y organizaciones como Microsoft han ofrecido incentivos financieros para trabajar en ciertos artículos. Por ejemplo, en agosto de 2007, el sitio web WikiScanner comenzó a rastrear las fuentes de los cambios realizados en Wikipedia por los editores anónimos que no tienen cuentas de Wikipedia. El programa reveló que muchas de estas ediciones fueron hechas por corporaciones o agencias gubernamentales que cambian el contenido de los artículos relacionados con las mismas, su personal o su trabajo. Estas cuestiones han sido parodiado, en particular Stephen Colbert en The Colbert Report .

Calidad de la escritura

Debido a los contribuyentes por lo general vuelven a escribir pequeñas porciones de una entrada en lugar de hacer las revisiones de larga duración, de alta y contenido de baja calidad puede ser entremezclados en una entrada. Roy Rosenzweig, un profesor de historia, dijo que American National Biography Online superó Wikipedia en términos de su "prosa clara y atractiva", que, dijo, era un aspecto importante de la buena escritura histórica. Contrastando tratamiento de la Wikipedia Abraham Lincoln a la de la Guerra Civil historiador James McPherson en el American National Biography línea , dijo que ambos eran esencialmente precisa y cubrió los principales episodios de la vida de Lincoln, pero elogió "contextualización más rico de McPherson ... su utilización ingeniosa de citas para capturar la voz de Lincoln ... y ... su capacidad de transmitir un mensaje profundo en un puñado de palabras. " Por el contrario, se da un ejemplo de la prosa de Wikipedia que encuentra "tanto prolijo y aburrido". Rosenzweig también criticó el "alentado por la palabrería NPOV políticas [que] significa que es difícil discernir una postura interpretativa general en la historia de Wikipedia". Por ejemplo, citó la conclusión del artículo de Wikipedia sobre William Clarke Quantrill. Aunque, en general elogiando el artículo, señaló su celebración "palabrería": "Algunos historiadores ... lo recuerdan como, proscrito sanguinario oportunista, mientras que otros siguen verlo como un soldado audaz y héroe popular local."

Otros críticos han hecho acusaciones similares que, aunque los artículos de Wikipedia son objetivamente exacta, a menudo se escriben en un estilo pobre, casi ilegible. Frecuente crítico de Wikipedia Andrew Orlowski comentó: "Incluso cuando una entrada de Wikipedia es 100 por ciento correctos, y esos hechos han sido elegidos con cuidado, con demasiada frecuencia se lee como si ha sido traducida de un idioma a otro luego en una tercera, pasando un traductor analfabeta en cada etapa ". Un estudio de los artículos de cáncer por Yaacov Lawrence del Centro de Cáncer Kimmel de la Universidad Thomas Jefferson encontró que las entradas eran en su mayoría exacto, pero fueron escritos al nivel de lectura de la universidad, en comparación con el nivel de grado noveno visto en el Physician Data Query. Dijo que "la falta de de Wikipedia legibilidad puede reflejar sus variados orígenes y edición de azar. " The Economist sostuvo que los artículos-escrita mejores tienden a ser más fiable: "poco elegante o despotricar prosa suele reflejar pensamientos confusos e información incompleta."

La cobertura de temas y sesgo sistémico

Wikipedia busca crear un resumen de todo el conocimiento humano en la forma de una enciclopedia en línea, con cada tema del conocimiento cubierta enciclopédicamente en un artículo. Ya que tiene terabytes de espacio en disco, puede tener muchos más temas que pueden ser cubiertos por cualquier enciclopedia impresa convencional. También contiene materiales que algunas personas pueden encontrar objetables, ofensivo o pornográfico (cf a continuación). Se dejó en claro que esta política no es un tema de debate, y de la política a veces ha sido objeto de controversia. Por ejemplo, en 2008, Wikipedia rechazó una petición en línea en contra de la inclusión de las representaciones de Mahoma en su edición de Inglés, citando esta política. La presencia de política, religiosa, y materiales pornográficamente sensibles en Wikipedia ha llevado a la censura de la Wikipedia por las autoridades nacionales en China, Pakistán y el Reino Unido, entre otros países. Además, Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, ha criticado Wikipedia no por el contenido pornográfico, pero por el hecho de que el contenido sea accesible para los niños, y contiene fotografías y películas extremas y detalladas.

Un estudio de 2008 realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon y el Centro de Investigación de Palo Alto dio una distribución de los temas, así como el crecimiento (entre julio de 2006 enero de 2008) en cada campo:

Gráfico de sectores del contenido de Wikipedia por asunto de enero 2008

Estos números se refieren únicamente a la cantidad de artículos: es posible para un tema a contener un gran número de artículos cortos y otro para contener un pequeño número de las grandes. A través de su programa "Wikipedia ama Bibliotecas", Wikipedia se ha asociado con las principales bibliotecas públicas como la Biblioteca Pública para las Artes Escénicas para ampliar su cobertura de temas y artículos subrepresentados Nueva York.

Por otra parte, la cobertura exacta de Wikipedia están en constante revisión por los editores, y los desacuerdos no son infrecuentes (véase tambiéndeletionism y inclusionism).

A partir de septiembre de 2009, los artículos de Wikipedia cubren cerca de medio millón de lugares de la Tierra. Sin embargo, la investigación realizada por el Instituto de Internet de Oxford ha demostrado que la distribución geográfica de los artículos es muy desigual. La mayoría de los artículos son escritos sobre América del Norte, Europa, y Asia oriental, con muy poca cobertura de gran parte del mundo en desarrollo, entre ellos la mayor parte de África.

Cuando varios editores contribuyen a un tema o conjunto de temas, puede surgir un sesgo sistémico, tales como definiciones no opuestas para antónimos aparentes. En 2011 Wales señaló que la falta de uniformidad de la cobertura es un reflejo de la demografía de los editores, que en su mayor parte se compone de hombres jóvenes con niveles educativos altos en el mundo desarrollado (véase más arriba) sesgo sistémico en la Wikipedia puede seguir a la de la cultura en general, por ejemplo favoreciendo a determinadas etnias o religiones mayoritarias. Puede seguir más específicamente los prejuicios de la cultura de Internet, inclinando a ser joven, varón, de habla Inglés, educado, tecnológicamente conscientes, y lo suficientemente ricos como para disponer de tiempo para su edición. Los sesgos propios pueden incluir exceso de énfasis en temas como la cultura pop, la tecnología y los acontecimientos actuales.

Un "sesgo de selección" puede surgir cuando más palabras por artículo están dedicados a una figura pública que una figura pública rival. Los editores pueden disputar presuntos prejuicios y discutir artículos polémicos, a veces con gran detalle. Gales ha tomado nota de los peligros del sesgo sobre temas políticos controvertidos o figuras públicas polarizantes.

Citando Wikipedia

La mayoría de los universitarios profesores desalientan estudiantes de citar cualquier enciclopedia en trabajo académico, prefiriendo las fuentes primarias; algunos prohíben específicamente citas de Wikipedia. Gales destaca que las enciclopedias de cualquier tipo no suelen ser apropiado utilizar como fuentes citeable, y no deben tomarse como auténticas. Wales dijo una vez que recibe alrededor de diez correos electrónicos semanales de los estudiantes diciendo que consiguieron malas calificaciones en los papeles porque citaron Wikipedia; les dijo a los estudiantes que obtuvieron lo que merecían. "Por el amor de Dios, que está en la universidad, no citar la enciclopedia", dijo.

En febrero de 2007 un artículo en The Harvard Carmesí periódico informó que algunos de los profesores de la Universidad de Harvard incluyen Wikipedia en su planes de estudio, sino que hay una división en su percepción de la utilización de Wikipedia. En junio de 2007 el ex presidente de la Asociaci??n Americana de Bibliotecas Michael Gorman condenó Wikipedia, junto con Google , afirmando que los académicos que apoyan el uso de Wikipedia son "el equivalente intelectual de un dietista que recomienda una dieta constante de Big Macs con todo. " También dijo que "una generación de holgazanes intelectuales incapaces de ir más allá de la Internet" se está produciendo en las universidades. Se queja de que las fuentes basadas en la Web están desalentando a los estudiantes de aprender de los textos más raros que se encuentran sólo en el papel o en los sitios web de suscripción solamente. En el mismo artículo Jenny Fry (un investigador del Oxford Internet Institute) ha comentado académicos que citan Wikipedia, diciendo que: "No se puede decir los niños son intelectualmente perezosos porque están utilizando Internet cuando los académicos están utilizando los motores de búsqueda en sus investigaciones. La diferencia es que tienen más experiencia de ser crítico sobre lo que está recuperado y si es autoritaria. Los niños necesitan que se les diga cómo usar Internet de una manera crítica y adecuada. "

Un libro de texto de Derecho de Harvard,Investigación Jurídica en pocas palabras(2011), cita a Wikipedia como una "fuente general" que "puede ser una verdadera bendición" en "venir a la velocidad en la ley que rige una situación" y, "si bien no autorizada, puede proporcionar datos básicos, así como clientes potenciales a los recursos más en profundidad ".

Operaci??n

Software y hardware

El funcionamiento de Wikipedia depende de MediaWiki, una medida, libre y c??digo abierto plataforma de software wiki escrito en PHP y construida sobre la sistema de base de datos MySQL. El software incorpora caracter??sticas de programaci??n como un lenguaje de macros, las variables, una sistema transclusi??n para plantillas, y Redirecci??n de URL. MediaWiki est?? disponible bajo la GNU General Public License y es utilizado por todos los proyectos de Wikimedia, as?? como muchos otros proyectos wiki. Originalmente, Wikipedia corri?? en UseModWiki escrito en Perl por Clifford Adams (Fase I), que requiere inicialmente CamelCase para hiperv??nculos art??culo; el actual estilo de doble soporte se incorpor?? m??s tarde. A partir de enero de 2002 (Fase II), Wikipedia empez?? a correr en un Motor wiki PHP con una base de datos MySQL; Este software fue hecho a medida para Wikipedia por Magnus Manske. El software de la Fase II se modific?? varias veces para acomodar el aumento exponencial de la demanda. En julio de 2002 (Fase III), Wikipedia cambi?? al software de tercera generaci??n, MediaWiki, originalmente escrito por Lee Daniel Crocker.Varias extensiones de MediaWiki se instalan para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki. En abril de 2005 un Extensi??n Lucene esta en b??squeda integrada de MediaWiki y Wikipedia cambi?? de MySQL para Lucene para la b??squeda.El sitio utiliza actualmente Lucene Search 2.1, que está escrito enJavay basado en Lucene biblioteca 2.3.

Visi??n general de la arquitectura del sistema, diciembre de 2010. V??ase diagramas de distribuci??n de servidor en Meta-Wiki.

Wikipedia recibe entre 25.000 y 60.000 solicitudes de p??gina por segundo, dependiendo de la hora del d??a. Peticiones de p??gina se pasaron primero a una capa de front-end de Servidores de almacenamiento en cach?? de Squid. Otras estad??sticas disponibles sobre la base de una disposici??n del p??blico de 3 meses Wikipedia acceso rastro. Las solicitudes que no puedan realizarse desde la cach?? de Squid se env??an a los servidores de equilibrio de carga que ejecutan el Software de servidor virtual de Linux, que a su vez pasa la solicitud a uno de los servidores web Apache para la renderizaci??n de p??ginas de la base de datos. Los servidores web ofrecen p??ginas como solicitado, realizando la renderizaci??n de p??ginas para todas las ediciones de Wikipedia. Para aumentar la velocidad a??n m??s, p??ginas prestados se almacenan en una memoria cach?? distribuida hasta invalidado, lo que permite la renderizaci??n de p??ginas que se debe excluir del todo de la p??gina m??s com??n accesos.

Wikipedia emplea un ??nico servidor hasta 2004, cuando la configuraci??n del servidor se ampli?? en una distribuida arquitectura de varios niveles. En enero de 2005, el proyecto se desarroll?? en 39 servidores dedicados en Florida. Esta configuraci??n incluye un solo maestro servidor en funcionamiento la base de datos MySQL, m??ltiples servidores de bases de esclavos, 21 servidores web que ejecutan el Apache HTTP Server y siete Servidores de cach?? de Squid.Wikipedia actualmente se ejecuta en específico grupos de Linux servidores (principalmente Ubuntu), con unos pocos M??quinas para OpenSolaris ZFS. A diciembre de 2009, hab??a 300 en Florida y 44 en Amsterdam .

El acceso a los contenidos

La concesión de licencias de contenido

Cuando se inició el proyecto en 2001, todo el texto en Wikipedia fue cubierto por GNU Free Documentation License (GFDL), una licencia copyleft que permite la redistribución, la creación de obras derivadas, uso comercial y de contenidos, mientras que los autores conservan los derechos de autor de su trabajo. GFDL fue creado para manuales de software que vienen con programas de software libre que tienen licencia bajo GPL. Esto hizo una mala elección para una obra de referencia general; por ejemplo, la licencia GFDL requiere las reimpresiones de materiales de Wikipedia a venir con una copia completa del texto de la licencia GFDL. En diciembre de 2002, la licencia de Creative Commons, fue puesto en libertad: que fue diseñado específicamente para trabajos creativos en general, no sólo para manuales de software. La licencia ganó popularidad entre los bloggers y otras personas que distribuyen obras creativas en la Web. El proyecto Wikipedia buscó el interruptor a la licencia Creative Commons. Debido a que las dos licencias, GFDL y Creative Commons, eran incompatibles, en noviembre de 2008, a raíz de la solicitud del proyecto, la Fundación para el Software Libre (FSF) dio a conocer una nueva versión de GFDL diseñado específicamente para permitir a Wikipedia para cambiar la licencia de su contenido a CC BY- SA el 1 de agosto de 2009. (Una nueva versión del GFDL cubre de forma automática el contenido de Wikipedia.) En abril de 2009, Wikipedia y sus proyectos hermanos celebraron un referéndum en toda la comunidad que decidió el interruptor en junio de 2009.

El manejo de archivos multimedia (por ejemplo, archivos de imagen) varía a través de las ediciones lingüísticas. Algunas ediciones de la lengua, como la Wikipedia en Inglés, incluyen archivos de imagen no libres bajo la doctrina de uso justo, mientras que los otros han optado por no, en parte debido a la falta de doctrinas de uso justo en sus países de origen (por ejemplo, en la ley japonesa de autor ). Los archivos multimedia cubiertos por licencias de contenido libre (por ejemplo, CC de Creative Commons BY-SA) se comparten entre las ediciones de idioma a través del repositorio Wikimedia Commons, un proyecto gestionado por la Fundación Wikimedia. Alojamiento de variar las leyes internacionales de derechos de autor sobre las imágenes de la Wikipedia ha llevado a algunos a observar que su cobertura fotográfica de los temas va a la zaga de la calidad del texto enciclopédico.

La Fundación Wikimedia no es un emisor de licencia de contenido, sino simplemente un servicio de alojamiento para los contribuyentes (y otorgantes de licencias) de la Wikipedia. Esta posición se ha defendido con éxito en los tribunales.

Métodos de acceso

Debido a que el contenido de Wikipedia se distribuye bajo una licencia abierta, cualquiera puede reutilizar o volver a distribuirla sin costo alguno. El contenido de Wikipedia ha sido publicado en muchas formas, tanto en línea como fuera de línea, fuera de la Wikipedia.

• Sitios WebMiles de "-existen sitios espejo "que el contenido republicación de Wikipedia: dos más prominentes, que también incluyen contenido de otras fuentes de referencia, sonReference.com yAnswers.com. Otro ejemplo es Wapedia, que comenzó a mostrar el contenido de Wikipedia en un móvil por formato de dispositivo amistoso ante sí Wikipedia hizo.
• Las aplicaciones móviles - Una variedad de aplicaciones móviles proporcionan acceso a Wikipedia en dispositivos portátiles, incluyendo tanto Android y dispositivos iOS (ver aplicaciones Wikipedia). (Véase también el acceso móvil ).
• Los motores de búsqueda- Algunosmotores de búsqueda hacen uso especial del contenido de Wikipedia cuando se muestran resultados de búsqueda: ejemplos incluyenBing (a través de la tecnología adquiridaPowerset) yDuck Duck Go.
• Discos compactos, DVD - Colecciones de artículos de Wikipedia han sido publicados en los discos ópticos. Una versión en Inglés, 2006 Wikipedia CD Selección, contenía unos 2.000 artículos. La versión en lengua polaca contiene cerca de 240.000 artículos. Hay versiones en español y alemán también. Además, "Wikipedia para las Escuelas", la serie de Wikipedia CDs / DVDs producidos por wikipedistas y SOS Children , es una, comprobado a mano, la selección no comercial de Wikipedia dirigido alrededor del Currículo Nacional del Reino Unido y de la intención de ser útil para la mayor parte de el mundo de habla Inglés. El proyecto se encuentra disponible en línea; una enciclopedia de impresión equivalente requeriría aproximadamente 20 volúmenes.
• Libros - Hay esfuerzos para poner un selecto subgrupo de los artículos de Wikipedia en forma de libro impreso. Desde 2009, decenas de miles de impresión de libros bajo demanda, que reproducen los artículos de Wikipedia en francés Inglés, alemán, ruso y se han producido por la empresa estadounidense Books LLC, y por tres de Mauricio filiales de la editorial alemana VDM.
• Web Semántica - La página web DBpedia, iniciado en 2007, es un proyecto que extrae datos de los infoboxes y categoría declaraciones del idioma Inglés Wikipedia y lo pone a disposición en un queriable formato semántica, RDF. La posibilidad también se ha planteado tener Wikipedia exportar sus datos directamente en un formato semántico, posiblemente a través de la extensión Semantic MediaWiki. Tal exportación de datos también podría ayudar a Wikipedia reutilizar sus propios datos, tanto entre los artículos sobre el mismo idioma Wikipedia y entre las diferentes Wikipedias lenguaje.

La obtención de todo el contenido de Wikipedia para su reutilización presenta desafíos, ya que la clonación directa a través de un rastreador web es desalentado. Wikipedia publica " vertederos "de su contenido, pero estos son sólo texto; a partir de 2007 no hay volcado disponibles las imágenes de la Wikipedia.

Varios idiomas de Wikipedia también mantienen un servicio de referencia, donde los voluntarios responden a las preguntas del público en general. De acuerdo con un estudio realizado por Pnina Shachaf en el Diario de la Documentación, la calidad del servicio de referencia Wikipedia es comparable a un estándar de escritorio de referencia de la biblioteca, con una precisión del 55%.

Acceso m??vil

Medio original de Wikipedia era para los usuarios leer y editar contenido utilizando cualquier estándar de navegador web a través de una determinada conexión a Internet. Además, el contenido de Wikipedia es ahora accesible a través de la web móvil.

El acceso a la Wikipedia de los teléfonos móviles era posible ya en 2004, a través del Protocolo de Aplicaciones Inalámbricas (WAP), a través del servicio de Wapedia. En junio de 2007 lanzó Wikipedia en.mobile.wikipedia.org, un sitio web oficial para los dispositivos inalámbricos. En 2009 un servicio móvil más reciente fue lanzado oficialmente, situada en en.m.wikipedia.org, que abastece a los dispositivos móviles más avanzados como el iPhone, Android -basado dispositivos o dispositivos basados ??????en WebOS. Han surgido varios otros métodos de acceso móvil a Wikipedia. Muchos dispositivos y aplicaciones optimizar o mejorar la visualización de contenido de Wikipedia para dispositivos móviles, mientras que algunos también incorporan características adicionales, tales como el uso de Wikipedia metadatos (Ver Wikipedia: metadatos), tales como la geoinformación.

Wikipedia Zero es una iniciativa de la Fundación Wikimedia para ampliar el alcance de la enciclopedia para los países en desarrollo.

Impacto

Impacto en la publicación

Algunos observadores han señalado que Wikipedia representa una amenaza económica a los editores de enciclopedias tradicionales, que pueden ser incapaces de competir con un producto que es esencialmente libre. Nicholas Carr escribió un ensayo de 2005, "La amoralidad de la Web 2.0 ", que criticó a sitios web con usuario contenido -generated, como la Wikipedia, para que posiblemente lleve a profesional (y, en su opinión, superior) productores de contenidos que va a la quiebra, porque "sin triunfos de calidad todo el tiempo." Carr escribió, "implícito en las visiones extáticas de la Web 2.0 es la hegemonía de los aficionados. Por mi parte, no puedo imaginar nada más aterrador." Otros cuestionan la idea de que la Wikipedia, o esfuerzos similares, totalmente desplazarán a las publicaciones tradicionales. Por ejemplo, Chris Anderson, editor en jefe de la revista Wired , escribió en la naturaleza que el " enfoque de la sabiduría de las multitudes "de la Wikipedia no desplazará principales revistas científicas, con su riguroso proceso de revisión por pares.

Significado cultural

Gráfico que muestra el número de días entre cada edición 10000000mo.

Adem??s de crecimiento logístico en el número de sus artículos, Wikipedia ha ido ganando estatus como un sitio web de referencia general desde su creación en 2001. De acuerdo con Alexa y comScore, Wikipedia es uno de los diez sitios web más visitados en todo el mundo. El crecimiento de Wikipedia ha sido impulsado por su posición dominante en los resultados de búsqueda de Google; alrededor del 50% del tráfico de motores de búsqueda a Wikipedia proviene de Google, una buena parte de la cual está relacionada con la investigación académica. El número de lectores de Wikipedia en todo el mundo alcanzó los 365 millones a finales de 2009. El Pew Internet y American Life Project encontró que un tercio de los usuarios de Internet en Estados Unidos consultó Wikipedia. En octubre de 2006, el sitio fue estimado a tener un valor de mercado hipotético de $ 580 millones si se corrió anuncios.

El contenido de Wikipedia también se ha utilizado en estudios académicos, libros, conferencias y casos judiciales. El Parlamento de Canadá sitio web 's se refiere al artículo de Wikipedia sobre el matrimonio del mismo sexo en la sección "enlaces relacionados" de su lista de "lectura adicional" para la Ley de Matrimonio Civil. Las afirmaciones de la enciclopedia se utilizan cada vez más como una fuente de organizaciones como los Tribunales Federales de Estados Unidos y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual - aunque principalmente para información de apoyo en lugar de información decisiva a un caso. Contenido que aparece en la Wikipedia también ha sido citado como una fuente y se hace referencia en algunos informes de las agencias de inteligencia de Estados Unidos. En diciembre de 2008, la revista científica de ARN Biología puso en marcha una nueva sección para las descripciones de familias de moléculas de ARN y requiere autores que contribuyen a la sección que presente también un proyecto de artículo sobre la familia de ARN para su publicación en Wikipedia.

Wikipedia también se ha utilizado como fuente en el periodismo, a menudo sin atribución, y varios periodistas han sido despedidos por plagio de Wikipedia. En julio de 2007 Wikipedia fue el tema central de un documental de 30 minutos en la BBC Radio 4, que argumentó que, con el aumento de la utilización y el conocimiento, el número de referencias a Wikipedia en la cultura popular es tal que el plazo es uno de un selecto grupo de 21st- sustantivos siglo que son tan familiar ( Google , Facebook, YouTube) que ya no necesitan explicación y están a la par con los términos del siglo 20 como Hoovering o Coca Cola.

El 28 de septiembre de 2007, político italiano Franco Grillini planteó una pregunta parlamentaria con el Ministro de Recursos y Actividades Culturales de la necesidad de la libertad de panorama. Dijo que la falta de tal libertad obligó Wikipedia, "el séptimo sitio de web más consultados" para prohibir todas las imágenes de los edificios italianos modernos y el arte, y afirmó que esto era sumamente perjudicial para los ingresos turísticos.

Jimmy Walesrecibir lacuadrigaUna Misión de la Ilustraciónpremio.

El 16 de septiembre de 2007, el Washington Post informó que Wikipedia se había convertido en un punto focal en la campaña electoral de Estados Unidos 2008, diciendo: "Escriba el nombre de un candidato en Google, y entre los primeros resultados es una página de Wikipedia, por lo que esas entradas podría decirse que tan importante como cualquier anuncio en la definición de un candidato. Ya, las entradas presidenciales están siendo editadas, disecados y debatieron innumerables veces cada día. " Un 10 2007 artículo de Reuters, titulado "página de Wikipedia el último símbolo de estatus", informó el reciente fenómeno de cómo tener un artículo de Wikipedia reivindica uno de notabilidad.

Participación activa también tiene un impacto. Los estudiantes de derecho han sido asignados para escribir artículos de la Wikipedia como un ejercicio de escritura clara y concisa para un público no iniciado.

Premios

Wikipedia ganó dos premios importantes en mayo de 2004. El primero fue un Golden Nica para las Comunidades Digitales de el anual concurso Prix Ars Electronica; este vino con un ??? 10,000 (£ 6.588; 12.700 dólares) de subvención y una invitación a presentar en el Festival Cyberarts PAE en Austria ese mismo año. El segundo fue un 'Jueces Premio Webby para la categoría "comunidad". Wikipedia también fue nominado para un Webby "Mejores Prácticas". El 26 de enero de 2007, Wikipedia también fue galardonado con el cuarto más alto rango de la marca por los lectores de brandchannel.com, recibiendo el 15% de los votos en la respuesta a la pregunta "¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?"

En septiembre de 2008, Wikipedia recibió Cuadriga Una Misión de la Ilustración adjudicación de Werkstatt Deutschland, junto con Boris Tadic, Eckart Höfling, y Peter Gabriel. El premio fue entregado a Gales por David Weinberger.

S??tira

Muchos parodia de Wikipedia apertura y la susceptibilidad a las imprecisiones insertados, con personajes vandalismo o modificar artículos de la enciclopedia en línea del proyecto.

Comediante Stephen Colbert ha parodiado o referencia de Wikipedia sobre numerosos episodios de su programa The Colbert Report y acuñó el término relacionado Wikiality , que significa "juntos podemos crear una realidad que todos estamos de acuerdo en la realidad que simplemente acordamos". Otro ejemplo se puede encontrar en un artículo de primera plana en The Onion en julio de 2006, con el título "Wikipedia celebra 750 años de la independencia americana." " My Number One Doctor ", un episodio de 2007 de los programas de televisión Scrubs , jugó en la percepción que Wikipedia es una herramienta de referencia fiable con una escena en la que el Dr. Perry Cox reacciona a un paciente que dice que un artículo de Wikipedia indica que la dieta de alimentos crudos revierte los efectos del cáncer de hueso por autoclave que el mismo redactor que escribió ese artículo también escribió la Battlestar Galactica guía episodio. En 2008, el sitio web de comedia CollegeHumor produjo un boceto de vídeo llamado "Profesor Wikipedia", en la que el ficticio profesor Wikipedia instruye a una clase con un popurrí de las declaraciones verificables y en ocasiones absurdas.

ElDilberttira cómica a partir del 8 de mayo de 2009 concluye con Topper lo que sugiere que los demás comprobar Wikipedia en pocos minutos (después de que ha tenido la oportunidad de editarlo con el fin de respaldar una demanda absurda respecto a un cálculo biliar).

En julio de 2009, BBC Radio 4 transmitió una serie de comedia llamado bigipedia , que fue creado en un sitio web, que era una parodia de la Wikipedia. Algunos de los bocetos fueron inspirados directamente por Wikipedia y sus artículos.

En 2010, el comediante Daniel Tosh animó a los espectadores de su programa, Tosh.0 , para visitar artículo de Wikipedia de la serie y editarlo a voluntad. En un episodio posterior, comentó sobre las modificaciones al artículo, la mayoría de ellos ofensivos, que había sido hecha por el público y que había impulsado el artículo que va a bloquear desde la edición.

Uso científico

En lingüística computacional, la recuperación de información y el procesamiento del lenguaje natural, Wikipedia ha tenido un uso generalizado como un corpus de investigación lingüística. En particular, comúnmente sirve como una base de conocimientos objetivo para la entidad que une problema, que se llama a continuación "wikification", y el problema conexo de desambiguación del sentido de la palabra. Métodos similares a wikification pueden a su vez ser utilizados para encontrar enlaces "desaparecidos" en Wikipedia.

Proyectos relacionados

Una serie de enciclopedias multimedia interactivos que incorporan entradas escritas por el público existía mucho antes de Wikipedia fue fundada. El primero de ellos fue el 1986 la BBC proyecto Domesday, que incluía el texto (entró en ordenadores BBC Micro) y fotografías de más de 1 millón de contribuyentes en el Reino Unido, y cubrieron la geografía, el arte y la cultura del Reino Unido. Esta fue la primera enciclopedia multimedia interactiva (y también fue el primer documento multimedia importante conectado a través de enlaces internos), con la mayoría de los artículos que son accesibles a través de un mapa interactivo del Reino Unido. La interfaz de usuario y la parte del contenido del Proyecto de Domesday fueron emuladas en un sitio web hasta el año 2008. Una de las primeras enciclopedias en línea más exitosos que incorporan entradas por parte del público fue h2g2, que fue creado por Douglas Adams . La enciclopedia h2g2 es relativamente alegre, centrándose en los artículos que son a la vez ingenioso e informativo. Everything2 fue creado en 1998. Todos estos proyectos tenían similitudes con Wikipedia, pero no fueron los wikis y tampoco dio privilegios editoriales completos a los usuarios públicos.

GNE, una enciclopedia que no era un wiki, también creada en enero de 2001, co-existió con Nupedia y Wikipedia temprano en su historia; Sin embargo, se ha retirado.

Otros sitios web centrados en colaboración desarrollo base de conocimientos se han inspirado en la Wikipedia. Algunos, como Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong y Baidu Baike asimismo emplear ningún proceso formal de revisión, aunque algunos como la Enciclopedia no son tan abiertos. Otros utilizan más tradicional de revisión por pares, como la Enciclopedia de la Vida y de la wiki en línea enciclopedias Scholarpedia y La Enciclopedia. Este último fue iniciado por Sanger en un intento de crear una alternativa fiable a Wikipedia. Scholarpedia también se centra en garantizar una alta calidad.