Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Dret a vot dels usuaris inactius

De Viquip??dia

Aquesta presa de decisi?? est?? tancada i es conserva com arxiu

Objectiu: Decidir sobre el dret a vot dels usuaris inactius, punt que diferencia les dues propostes aprovades pr??viament a Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Requisits d'usuaris amb dret a vot, on s'estableixen uns requisits uniformes per determinar els usuaris que tenen dret a vot en

• les propostes d'esborrament de p??gines
• concessi?? de drets d'usuari (administradors, bur??crates, bots, etc)
• l'adopci?? de pol??tiques de la Viquip??dia

Taula de continguts 1 Antecedents 1.1 Proposta 3 1.2 Proposta 4 2 Progr??s de la presa de decisi?? 3 Votacions 3.1 Proposta 3 3.2 Proposta 4 4 Comentaris

[edita] Antecedents

Les dues propostes empatades s??n:

[edita] Proposta 3

Aquesta proposta descriu els requisits per a poder exercir el vot en tota votaci?? vinculant que s'efectu?? dins l'??mbit de la Viquip??dia en catal??.

• Per poder votar, es demanar?? de satisfer abans de l'inici de la votaci??:

1. Una antiguitat m??nima de 30 dies.
2. Un m??nim de 100 col??laboracions en l'espai principal durant els darrers 3 mesos.

• No tindran dret a vot: els usuaris blocats, els bots i els usuaris titella.
• En cas evident d'actuaci?? deslleial per part d'un usuari que faci contribucions trivials, vand??liques, que evidenci??n una intenci?? clara de tenir dret a vot o en qualsevol altre cas que la resta d'usuaris considerin adequat, la comunitat pot invalidar el vot en unes votacions efectuades durant tres dies i on el resultat es resolgui per majoria simple. En tot cas ??s d'esperar que aquesta mesura s'hagi d'aplicar en casos molt puntuals. Si la deslleialtat es considera greu, com ara haver fet ??s d'usuaris titella, l'usuari pot ser blocat o ??dhuc expulsat de la Viquip??dia.

[edita] Proposta 4

Requisits per a poder votar en les propostes d'esborrament de p??gines, candidatures a administradors i en les preses de decisi??. Per a altres tipus de votacions es considerar?? com una recomanaci??.

• Els requisits s'han de complir abans de l'inici de la votaci??.
• L'usuari ha d'estar registrat amb una antiguitat m??nima de 30 dies.
• La col??laboraci?? m??nima ??s de 100 edicions en l'espai principal (articles).
• Es considerar?? una bona pr??ctica que els usuaris que hagin estat inactius m??s de sis mesos mirin de complir els mateixos requisits exigits als novells.
• No poden votar els bots, i es considerar?? com a fraudulent votar amb comptes d'usuari titella.
• La utilitzaci?? deslleial o interessada de les normes de votaci??, com ara edicions trivials per arribar als m??nims o manca manifesta de col??laboraci?? enciclop??dica, pot ser motiu de retirada del dret a vot.

[edita] Progr??s de la presa de decisi??

• Discussi?? del procediment: inici 11-3-2007, duraci?? m??xima 7 dies, i es podr?? tancar en cas d'inactivitat durant 24 hores.
• Votaci??: inici a 18 de juny de 2007 a les 0:00 amb una durada de 7 dies.
• Resultat: queda aprovada la proposta 3.

[edita] Votacions

[edita] Proposta 3

• A favor

1. Aprovaci?? --Xtv (que dius que qu???) 00:03, 18 juny 2007 (CEST)
2. Iradigalesc (discussions) 01:51, 18 juny 2007 (CEST)
3. ???Pasqual ?? discussi?? 22:01, 19 juny 2007 (CEST). Per simplicitat, no ens podem complicar tant la vida.
4. Aprovaci?? --barcelona 16:31, 9 set 2007 (CEST)
5. Assumible --KRLS , ??? 20:53, 14 oct 2007 (CEST) Hi ha algun bot, perqu?? calculi cuantes edicions s'han fet... perqu?? ara no em posar?? a comptar!

• En contra

[edita] Proposta 4

• A favor

1. --SMP?????d?????+ 18:05, 18 juny 2007 (CEST)
2. Assumible --Aleator 01:30, 20 juny 2007 (CEST) La menys restrictiva.

• En contra

[edita] Comentaris

No entenc les difer??ncies. La proposta n??m. 3 sembla m??s abstracta. ???Pasqual ?? discussi?? 21:56, 19 juny 2007 (CEST)

Ho retire, m'he precipitat, no m'hi he aplicat. ???Pasqual ?? discussi?? 21:58, 19 juny 2007 (CEST)

Perqu?? quedi const??ncia, la difer??ncia b??sica ??s:

Proposta 3: m??nim de col??laboracions en els darrers 3 mesos.

Proposta 4: recomanaci?? per qui hagi estat una llarga temporada inactiu (6 mesos).

--V.Riullop (parlem-ne) 22:21, 19 juny 2007 (CEST)

Al principi anava a votar l'altre perqu?? pensava que eren 100 edicions en 1 mes i ho trobava una bajenada, per?? ara vec que s??n 3 mesos i ho trobo a assumible. --KRLS , ??? 20:55, 14 oct 2007 (CEST)

I com es comprova que un vot sigui v??lid? Aquesta norma ??s nom??s per casos evidents?--Meldor 01:54, 15 oct 2007 (CEST)