De Viquip??dia

[edita] Tauler de gener

Taverna de la Viquip??dia

Tauler Tert??lia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multim??dia

Taula de continguts 1 Tauler de gener 1.1 Nom??s manquen 5.000 articles per arribar als 100.000 1.2 Traducci?? d'una plana a Meta 1.3 Traducci?? de la plana d'agra??ments de Meta 1.3.1 Comprau g??nere Viquip??dia/Wikimedia 1.3.2 Donau suport al freenode 1.3.3 Ajudau PlanetMath 1.4 Donacions 1.5 Els "bons" articles de la viquip??dia 1.6 La qualitat en els articles 1.7 Donacions a la Fundaci?? Wikimedia 1.8 Proposta de fusionar xarxa de carreteres europees i rutes europees 1.9 Checkusers 1.10 Presa de decisions 1.11 Consens sobre els noms de persones 1.12 Revisi?? del que enlla??a a {{Proposta AdQ}} 1.13 Infotaules comarques Catalunya del Nord 1.13.1 Plantilles comarcals i municipals unit??ries 1.14 Qualitat dels articles: evitar els esborranys 1.15 Categories catalanoparlants 1.16 Viquiconcurs 1.17 els 100.000 1.18 Un bot ortogr??fic, si us plau 1.19 subratllat als enlla??os 1.20 uiquipedia.org 1.21 100.000 articles!!!! visca la viquip??dia en catal??! 1.21.1 Nou objectiu 1.21.2 Mitjans de comunicaci?? 1.21.3 Gr??cies a tots 1.21.4 En un vist i no vist 1.22 Infobox Llibre 1.23 Articles de qualitat: nota a qui pugui concernir 1.23.1 Reprenc la proposta d'en Peer 1.23.2 Idea 1.24 Plantilla edifici 1.25 Vandalisme 1.26 Redireccions 1.27 Busco col??laboraci?? 1.28 Plantilla:Esportistes 1.29 Votacions d'articles de qualitat que caduquen aquesta setmana 1.30 Taulell de consultes 1.31 Plantilla:Zeldaproj 1.32 Live-dvd amb la Viquip??dia

[edita] Nom??s manquen 5.000 articles per arribar als 100.000

Segurament s'arribar?? als 100.000 articles abans d'acabar el mes de gener. Aquest ??s un dels objectius de Viquip??dia. Haur??em de preparar una nota de premsa. Ara el que passa ??s que a la Wanglesa posen el llist?? per entrar a la primera divisi?? en els 250.000, un objectiu que sense cap dubte no trigarem en assolir. Pl??cid P??rez Bru (discussi??) 13:48, 1 gen 2008 (CET)

I tant! Haur??em de prendre seriosament VP:100k, comen??ar a preparar una nota de premsa i pensar a qui l'enviarem. --SMP?????d?????+ 11:27, 2 gen 2008 (CET)

Ja nom??s en falten uns 3.000 Pl??cid P??rez Bru (discussi??) 01:27, 9 gen 2008 (CET)

Falten menys de 900 articles!! --Fotobcn (discussi??) 13:16, 17 gen 2008 (CET)

[edita] Traducci?? d'una plana a Meta

He fet la traducci?? de la plana de Meta: Donate-options/lang-code. ??s possible que contingui forts trets dialectals mallorquins, si qualc?? ho vol mirar.

---

Donate |structure_template=Donate-options |return_url=wikimediafoundation.org/wiki/Donate-thanks/lang-code

|click_instructions=Clicau qualsevol de les pestanyes a sota per triar un dels m??todes de pagament |cc_title=Targeta de cr??dit |paypal_title=PayPal |moneybookers_title=Moneybookers |direct_deposit_title=Dip??sit directe |check_title=Xec (per correu)

|cc_action=Donau usant les vosta targeta de cr??dit |cc_instructions=Seleccionau una divisa a continuaci?? |one_time_gift_header=One-time gift of... |default_amount=50 |selected_currency=USD |public_comment_header=Comentari p??blic (fins a 200 car??cters) |anonymity_question_url=http://donate.wikimedia.org/en/fundcore_browse |anonymity_question=Llista p??blica de donants |identify_me_option=Inclou el meu nom |anonymize_me_option=Inclou-me com a an??nim |button_title=Donar!

|paypal_action=Donau de forma segura en l??nia amb PayPal. |paypal_instructions=Seleccionau una divisa a sota

|moneybookers_action=Donau de forma segura en l??nia amb Moneybookers. |moneybookers_instructions=MoneyBookers ??s una alternativa a PayPal.

|direct_deposit_action=Dipositau diners directament en el nostre compte bancari. |direct_deposit_instructions=La Fundaci?? Wikimedia t?? un compte que accepta transfer??ncies bancaries. |account_holder_header=Titular del Compte: |bank_header=Banc Internacional: |us_bank_header=Banc en els Estats Units: |account_name_header=El nom del compte ??s: |account_number_header=El nombre de Compte: |account_number_others=Nombre de compte al Banc Nacional Belga: |account_number_others_info=Per transfer??ncies des de B??lgica o des de pa??sos que no usen el sistema IBAN |us_account_number_header=Nombres de compte: |domestic_wires_text=En els Estats Units |international_text=Internacional |swift_code_text=Xifra SWIFT

|check_action=Donau per correu regular. |check_instructions=Si us palu feu un xec a favor de 'Wikimedia Foundation, Inc.' Per prevenir furts, si us plau no envieu diners en efectiu per correu. |mailing_address_header=La nostra adre??a postal (per xecs)

|language_code=ca |language_name=Catal?? |title=Podeu ajudar Wikimedia
a canviar el m??n

<skin>schulenburg</skin>

[edita] Traducci?? de la plana d'agra??ments de Meta

He tradu??t al catal?? la plana seg??ent de Meta:

Donate-thanks2 |gift_intro=Enviau al vostres amics i a la vostra fam??lia un poc de Wikimedia per les festes! Descarregau i imprimiu un certificat amb les vostres donacions en nom de qualc?? especial. |gift_donor=Donant: |gift_recipient=Receptor: |gift_submit=Descarregau el PDF |thank-you=Gr??cies per la vostra donaci??! |main-text=Sense el suport de la gent com vos, Viquip??dia i els altres projectes de Wikimedia no existirien. Gr??cies pel vostre suport!

Prest us ser?? enviat un rebut per correu electr??nic. Si us plau imprimiu-lo per els vostres arxius. Podeu fer una deducci?? d'aquesta donaci?? dels vostres impostos en els Estats Units. Vegeu deducci?? de les donacions per m??s detalls.

Podeu saber m??s a fets actuals. El nostre projecte de coordinaci??, Meta-Wiki, tamb?? porta noves sobre els nostres projectes a not??cies de Wikimedia i com avan??a. Si us plau contactau amb nosaltres si teniu alguna pregunta.

Si us plau feu les preguntes relacionades amb les donacions directes a donate (at) wikimedia (dot) org |other-ways-header=Altres f??rmules en que podeu ajudar |other-ways-options=

[edita] Comprau g??nere Viquip??dia/Wikimedia

Podeu ajudar a popularitzar Viquip??dia i Wikimedia comprant g??nere per medi de la nostra botiga de Cafe Press. Un percentatge de cada compra va a la fundaci?? Wikimedia. Visitau http://www.cafepress.com/Wikipedia per m??s detalls.

[edita] Donau suport al freenode

Les persones que fan anar la Fundaci?? Wikimedia i aquells que mantenen els nostres servidors i el Software MediaWiki usen sovint el Xat (IRC) per comunicar-se. El nostre servei s'anomena freenode. Vegeu http://freenode.net/pdpc_onetime.shtml per veure com podeu ajudar.

[edita] Ajudau PlanetMath

Molts d'articles de matem??tiques de Viquip??dia han comen??at a partir de material de PlanetMath (ambd??s projectes comparteixen la mateixa llic??ncia de contingut lliure). Aquest projecte, sigui com sigui, necessita fons addicionals per poder seguir. Les donacions que es fan a PlanetMath.org, Ltd. s??n dedu??bles en els Estats Units. Vegeu http://aux.planetmath.org/doc/donate.html per m??s informaci?? i per veure els enlla??os per fer donacions. |sig=-- The Wikimedia Team |OurProjects-template=Plantilla:OurProjects-en |title=You can help Wikimedia
change the world

<skin>schulenburg</skin>???el comentari anterior sense signar ??s fet per Pl??cid P??rez Bru (discussi?? ??? contribucions) 00:35, 2 gen 2008 (CET).

[edita] Donacions

A la propaganda de les donacions, a part del bot?? "Donar ara!", que ja fa molt que es va dir que hauria de ser "D??na ara!", m'he trobat avui amb aquesta frase:

??	Dona a Wikimedia per cap d'any! Avui un donant an??nim va duplicar els donatius de fins a US$50,000.	??

Alg?? sap son es pot arreglar? Caldria arreglar-ne les faltes ortogr??fiques i sint??ctiques, que quedi alguna cosa com: "D??na a Wikimedia per cap d'any! Avui un donant an??nim ha duplicat els donatius fins a 50.000$.}}. Os sigui: Dona -> D??na ; va duplicar -> ha duplicat ; de fins a -> fins a ; US$50,000 -> 50.000$. --83.36.162.127 (discussi??) 16:23, 1 gen 2008 (CET)

??s a m:MediaWiki:Centralnotice-subheading/ca. Ho he demanat a l'admin de meta que l'ha creat. --V.Riullop (parlem-ne) 20:07, 1 gen 2008 (CET)

[edita] Els "bons" articles de la viquip??dia

Existeix alguna proposta per seleccionar i destacar bons articles de la viquip??dia, com ho tenen altres wiquip??dies (per ex., l'anglesa, l'espanyola, i 22 wiquip??dies m??s)?--Peer (discussi??) 21:38, 1 gen 2008 (CET)

Viquip??dia:Articles de qualitat. Pl??cid P??rez Bru (discussi??) 00:44, 2 gen 2008 (CET)

En refereixo a bons articles per?? que no s??n de qualitat. Els posen el segell . --Peer (discussi??) 00:48, 2 gen 2008 (CET)

Tamb?? hi ha viquip??dies que no tenen ni tan sols articles de qualitat. En un principi m'hi oposo perqu?? ??s tornar a liar-ho m??s. --SMP?????d?????+ 11:23, 2 gen 2008 (CET)

D'acord amb en SMP. Quan les qualificacions d'article de qualitat funcionin b?? i hi sobrin participants, que no ??s ni de lluny el cas, ser?? un bon moment per posar-nos a qualificar els articles bons (a menys que alg?? proposi un sistema molt bo i molt ??gil, que no s?? veure com podria ser, i que no ho emboliqui m??s ni distregui dels articles de qualitat).--Pere prlpz (discussi??) 11:36, 2 gen 2008 (CET)

Lamento que penseu que haver de decidir si un article ??s molt bo o no tan bo sigui "liar" les coses. Crec que reflexionar sobre la qualitat dels articles ??s el cam?? cap a la qualitat de la viquip??dia. I ho hem de fer amb un mecanisme eficient que permeti que el proc??s es realitzi de la millor manera possible (i sense "liar" les coses). De la proposta d'AdQ en pot sortir una AdQ o un bon article, perqu?? es considera que no t?? el nivell suficient de qualitat. Una altra q??esti??, com deixa entreveure en Pere, ??s que no tinguem capacitat per fer-ho per manca d'efectius.--Peer (discussi??) 11:48, 2 gen 2008 (CET)

Precisament, liar les coses ??s per aix??: tenir els articles valorats no seria liar-ho; liar-ho seria comen??ar a valorar els articles bons, quan amb els de qualitat, que s??n molt menys, encara ho tenim a mitges.--Pere prlpz (discussi??) 12:44, 2 gen 2008 (CET)

No t'he ent??s massa b??... El que s?? ??s que cal anar valorant tots els articles, com ja s'est?? fent amb els AdQ, tenint cura dels m??s importants (els 1000, els 100 fonamentals), i tenir una escala de valoraci??, com tenim uns par??metres de valoraci??. Destacar els molt bons (AdQ); per?? destacar tamb?? els bons, que es podria fer si tingu??ssim la categoria (). I, progressivament, tindr??em una llista de bons articles que haurien de ser la columna vertebral d'una viquip??dia de qualitat. Els bons articles s??n els que donaran el segell de qualitat.--Peer (discussi??) 16:21, 2 gen 2008 (CET)

Jo fins ara no havia dit res perqu?? tampoc tinc gaire clar el tema. La distinci?? de article bo crec que l'acabarem adoptant (comptem-hi per anar-hi pensant), perqu?? ??s ??til i perqu?? s'est?? implantant a totes les viquip??dies, per?? de moment potser ??s precipitat plantejar-ho aqu??, com diuen en Pere i en SMP: ja prou feina i poc seguiment tenen les votacions d'articles de qualitat. El que s?? que podr??em fer ??s aprofitar l'empenta que est?? tenint la Viquip??dia cap a la qualitat, que ??s el que en Peer proposava al principi. Segurament el prioritari ??s centrar-se en el projecte dels 100 articles fonamentals, i anar fent una ullada a la llista dels 1000, que n'hi ha molts que tenen dues ratlles (i alguns que encara ni tan sols tenim!). Un cop tots aquests siguin bons articles, ens podem proposar nous objectius. --Meldor (discussi??) 18:41, 2 gen 2008 (CET)

Per cert, potser seria bona idea posar una icona per indicar l'estat a la llista dels 1000, per?? no tan complicat com en els articles fonamentals, perqu?? ??s molt m??s llarg, sin?? una sola icona ( Objecci??, NS/NC, Aprovaci?? per exemple), simplement com a indicador per a la gent, per saber qu?? cal ampliar. --Meldor (discussi??) 18:45, 2 gen 2008 (CET)

D'acord amb indicar de manera orientativa l'estat de l'article, i desenvolupar els 100 i els 1000.--Peer (discussi??) 20:07, 2 gen 2008 (CET)

Hola. Qui s'encarrega d'organitzar l'edici?? d'aquests articles. Jo vull col??laborar amb Energia, Nombre.--Mitus 1:00, 8 gen 2008

Simplement Mitus, has de posar-te mans a la obra i a treballar en ells, i el Peer o fins i tot jo, ja actualitzarem afegint que est??s treballant-hi. Si tens algun dubte ja saps pregunta. Sobre la q??esti?? de dalt. Crec que el tall orientatiu estar?? b??! Aix?? ho pot fer qualsevol persona, que no es facil, jo si voleu en faig uns quants, per?? s'ha de valorar l'expansi?? de l'article segons la possibilitat d'expansi?? del mateix.--KRLS , ??? 09:59, 8 gen 2008 (CET)

Jo estic d???acord en que es cre?? aquesta qualificaci?? de ??????Bons articles???, ja que hi han articles que s??n molt bons per?? que no arriben a ser articles de qualitat. Les meves raons les dono a la Discussi??: Zant. --Zant (discussi??) 15:59, 9 gen 2008 (CET)

Em sembla que seria factible afegir a cada article quelcom similar a "una nota", o potser una qualificaci?? (de manera que per a pert??nyer a una certa categoria s'hagin de complir uns requisits m??nims). Aix?? podr??em classificar tots els articles. No estic parlant d'una cosa tan gran com els articles de qualitat, amb tot un grup de persones al darrere: tan sols crear categories, i puntuar els articles: que vaig a tal article i veig com ??s, li poso tal puntuaci?? editant (que sigui alguna cosa r??pida) i el faig anar a tal categoria. Personalment penso que ens donaria una idea molt i molt valuosa de la qualitat general dels articles de la viquip??dia, i resultaria molt pr??ctic despr??s per a propostes d'ampliaci?? i millora d'articles -o d'esborrament. B??sicament es tindria una s??rie de llistes, i podr??em veure qu?? s??n articles i qu?? no realment.--Gerard (discussi??) 23:30, 9 gen 2008 (CET)

[edita] La qualitat en els articles

Est?? finalitzant un proc??s de presa de decisions sobre els articles de qualitat de la viquip??dia; felicit a Meldor per com ha portat el proc??s i a tots els que han col??laborat. Ha ajudat a reflexionar i a aclarir alguns aspectes sobre els articles de qualitat de la viquip??dia i, anant m??s enll??, crec que caldria donar continu??tat a la iniciativa reconstruint el sistema que configura la qualitat de la viquip??dia. Caldria revisar les fases d'elaboraci?? d'un article:

1. S'elaboren articles amb uns m??nims de qualitat. Qu?? ??s un esborrany? Quins s??n els m??nims per considerar un article com a prou digne, que compleix amb uns m??nims de qualitat (vegeu el debat a la taverna Esborranys Jolle?
2. Un cop assolit un bon nivell, se'n proposa la seva avaluaci??
3. De l'avaluaci?? n'ha de sortir algun tipus de valoraci??. Caldria determinar el seu nivell de qualitat (proposar-lo a AdQ, a ???caldria desenvolupar la iniciativa????, etc.) i que quedin clares les manques que presenta l'article. En aquest sentit els 5 par??metres que s'han aprovat per determinar la qualitat d'un article s??n un pas endavant.--Peer (discussi??) 09:53, 2 gen 2008 (CET)

Gr??cies ^^ Jo crec que un cop feta la reforma dels articles de qualitat, ara toca ficar-se seriosament amb l'avaluaci??. A l'anglesa tenen iniciatives interessants, del tipus Academic peer review, que implicarien el m??n exterior amb la Viquip??dia, per?? com sempre el problema ??s el nombre d'usuaris actius que tenim. Potser no cal reformar el proc??s d'avaluaci??, sin?? que n'hi ha prou amb que ens el prenguem m??s seriosament, no ho s??; pel que fa als articles bons, he donat la meva opini?? a dalt. De totes maneres, insisteixo en un punt: per a mi (i suposo que per a d'altres usuaris), el cam?? que hem de seguir ??s cap a la qualitat, m??s que cap al nombre d'articles, i per a aconseguir-ho de moment tenim projectes en marxa que estaria b?? que tinguessin m??s implicaci?? per part de tots -molta gent que arriba no els deu con??ixer, perqu?? tampoc se'n fa gaire publicitat-. --Meldor (discussi??) 18:57, 2 gen 2008 (CET)

Ara que penso. No es podria intentar aconseguir e-mail d'alguns catedr??tics o especialistes en algun tema, i seguin el proc??s que van fer servir els de la revista nature en el seu estudi sobre la qualitat de la viquip??dia anglesa, nosaltres els podriem enviar els nostres millors articles. I que els revisessin aquells experts, aix?? els podriem donar un grau superior de qualitat a l'article. Que us sembla? Es dif??cil per?? es pot intentar.--KRLS , ??? 18:46, 7 gen 2008 (CET)

Perqu?? aix?? tingui algun valor els ho hauria d'enviar alg?? independent (idealment un periodista o un investigador solvent). No ho podem fer "nosaltres"; en tot cas, potser alg?? de "nosaltres" ho podria fer i publicar a t??tol individual en un altre lloc.--Pere prlpz (discussi??) 20:23, 7 gen 2008 (CET)

per?? llavors acabr??em en un proc??s similar al Citizndium, on uns experts validen els articles. Crec que aqu?? la in??rcia ??s una altra ben diferent --barcelona (discussi??) 20:26, 7 gen 2008 (CET)

La idea d'en KRLS ??s lloable, per?? estic amb na barcelona que aix?? desvirtuaria l'esperit en que es sustenta la Viquipedia i les altres Wikipedies. Crec que l'estrat??gia passa per ser pacients i anar introduint mica en mica la Viqui dins les aules en les nostres universitats amb projectes semblants a Viquiprojecte:Col??laboraci?? amb el Departament d'Educaci?? de la Generalitat de Catalunya. Aquest darrer semestre he tingut l'oportunitat de fer cursos de formaci?? a professors d'universitat, i la immensa majoria desconeixien que ??s un "wiki". Per contra, gaireb?? tothom coneixia la wikipedia, per??... com quelcom a rebutjar!. Estic totalment conven??ut que la situaci?? es revertir?? i que mica en mica es coneixer?? que ??s i que representa la Viquip??dia i fins a quin punt poden ser "de qualitat" els articles que incorpora. Alguna idea per a encetar un Viquiprojecte amb el DEGC a nivell universitari??? --pastilletes (discussi??) 21:45, 7 gen 2008 (CET)

Alguns articles tenen la identificaci?? d'esborrany, per?? si s??n sobre temes molt t??cnics, s'hauria de llevar el cartellet, doncs els articles molt t??cnics sovint no poden tenir molta extensi??. Pl??cid P??rez Bru (discussi??) 01:25, 9 gen 2008 (CET)

[edita] Donacions a la Fundaci?? Wikimedia

Us ho dic per si heu amagat el missatge de les donacions que apareix a dalt de tot de la pantalla. Al contrari del que pugui dir la versi?? en catal?? (que est?? en passat), totes les donacions que feu avui seran duplicades per un donant an??nim. Per tant, si pens??veu posar el vostre gra de sorra i tornar una part de tot el que la Wikipedia us ha donat, ara ??s el millor moment per fer-ho, ja que les donacions tindran el doble de valor.

Us ho deia nom??s per si de cas heu amagat el missatge i no ho podeu veure.

PS: Que alg?? canvi?? la versi?? en catal?? del missatge, que est?? malament. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 22:46, 3 gen 2008 (CET)

Jo ja fa dos dies que a la discussi?? vaig donar-los una traducci?? millor, per?? han passat de mi completament: m:MediaWiki talk:Centralnotice-subheading/ca --83.36.162.127 (discussi??) 01:11, 4 gen 2008 (CET)

Acabe de fer-ho jo tamb??, a veure si tenim sort... ???Pasqual ?? discussi?? 01:31, 4 gen 2008 (CET)

Fet! potser no es refien dels an??nims... ???Pasqual ?? discussi?? 19:40, 4 gen 2008 (CET)

[edita] Proposta de fusionar xarxa de carreteres europees i rutes europees

Benvolguts col??legues,

Em sembla que aquests dos articles (xarxa de carreteres europees i rutes europees) tracten la mateixa cosa. Hi ha tamb?? una confusi?? de terminologia: s'hauria de triar entre ruta i carretera i fer redirreccions. En llegir el diccionari GREC carretera penso que el mot carretera ??s preferible (als autopistes catalanes es veu la indicaci?? ??xarxa de carreteres de l'estat??).

Altra confusi??, u utilitza E15 en la nomenclatura, altre E-15 amb guionet: penso preferible que triem una versi?? est??ndard. Caldria tamb?? trobar una soluci?? que evita la confusi?? amb els n??meros E dels aditius alimentaris.

Finalment, la plantilla que s'utilitza al v??qui rutes europees ??s incompleta, n'hi ha molt m??s de carreteres. Vetaqu?? les meves q??estions:

1. fusionar?
2. a quina p??gina he d'anar per a proposar una fusi???
3. E-5 o E5? La majoria dels viquis en altres lleng??es no utilitzen pas el guionet.
4. com puc completar la plantilla (o transferir una plantilla d'una altra viquip??dia m??s completa)? Abans de fer-ho, s'ha de decidir guionet o no (punt precedent).
5. carretera o ruta?

Vulc fer el treball de la fusi??, per?? com es tracta d'una mat??ria que no conec gaire, podria ser que els autors dels dos articles preferissin fer lo els/elles mateixos/mateixes.--Flamenc (discussi??) 15:40, 5 gen 2008 (CET)

no s??c autora de cap d'aquests articles per?? tens ra??, s'haurien de fusionar i decidir els detalls qye comentes a la discussi?? corresponent (les E-9 etc sempre les he vist amb guionet, s'hauria de buscar el nom oficial) --barcelona (discussi??) 16:43, 7 gen 2008 (CET)

[edita] Checkusers

S'ha obert el termini per la presentaci?? de candidatures a Viquip??dia:Presa de decisions/2008/Checkusers inicials. --V.Riullop (parlem-ne) 18:23, 7 gen 2008 (CET)

Queda obert el termini de votacions per aprovar i escollir dos usuaris entre el candidats: Pasqual, SMP, Kippelboy i G??ngora.--V.Riullop (parlem-ne) 09:19, 18 gen 2008 (CET)

[edita] Presa de decisions

La comunitat del Viccionari em cregut convenient avisar a tots els membres de la comunitat viquipedista que s'ha obert l'apartat Viccionari:Presa de decisions, on es decidiran les pol??tiques del Viccionari. Com encara som una comunitat petita s'estan decidint diverses questions per poder resoldre problemes que ens hem trobat a mesura que ha crescut aquest projecte, per aix?? creiem que si us animeu podrieu ajudar a decidir a aquestes pol??tiques de forma constructiva. A m??s ser?? perm??s el dret a vot a membres m??s experimentats de la Viquip??dia per a fer una votacions el m??s objectives possibles. Aix?? que si us animeu a participar en la primera votaci?? que s'obrira el dia 8 d'aquest mes : Viccionari:Presa de decisions/2008/Importar. Aqu?? ser?? una votaci?? per a veure si Bugzilla ens activa el bot?? importar, per a facilitar el proc??s de transport d'articles de la Viquip??dia (Plantilla:Moure al Viccionari) al Viccionari.--KRLS , ??? 20:04, 7 gen 2008 (CET)

[edita] Consens sobre els noms de persones

Salut! No se si aquest tema ha d'anar aqu?? o al de presa de decissions. Per?? hi ha una contradicci?? en la nostra enciclop??dia, i crec que hauriem d'arribar a un concens perqu?? no queda del tot clar com s'han d'anomenar les persones no angleses en el seu article prnicipal.

Segons el llibre d'estil, es proposa usar el seu nom complet

http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Anomenar_p%C3%A0gines

Tanmateix no acaba de quedar clar en els noms no catalans, en teniu un exemple en l'article:

On el seu nom complet ??s "Richard Matthew Stallman" l'article principal ??s el seu nom complet "Richard Matthew Stallman" http://ca.wikipedia.org/wiki/Richard_Matthew_Stallman

Tanmateix en el cas de "Neil Alden Armstrong", l'article principal ??s "Neil Armstrong" http://ca.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong

Tamb?? hi ha el cas de "Paul Percy Harris", l'article principal ??s "Paul P. Harris" http://ca.wikipedia.org/wiki/Paul_P._Harris

Qu?? en penseu? Qu?? hauriem de decidir? Personalment m'inclino a escriure sempre el nom complet, ja que ??s el nom que realment tenen i ??s com hauria sortit al seu passaport.--Borgg (discussi??) 21:11, 11 gen 2008 (CET)

La norma ??s escriure el nom complet. Els articles que no estan aix??, i que s??n molt??ssims, s'haurien d'arreglar. No cal una presa de decisi?? per aplicar la norma; en tot cas, caldria si es pretengu??s canviar-la per abreviar els noms.--Pere prlpz (discussi??) 22:10, 11 gen 2008 (CET)

Complement??riament a la resposta del Pere, recordar la utilitat de crear redireccions amb el nom curt, que sovint ??s el m??s conegut o freq??ent, per a que les futures cerques siguin m??s exitoses.--amador (discussi??) 08:19, 12 gen 2008 (CET)

Moltes gr??cies. Sempre que vegi una p??gina d'aquestes caracter??stiques procedir?? a escriure'n el nom complert i a fer les redireccions pertinents amb el nom curt. Fins aviat!--Borgg (discussi??) 16:03, 18 gen 2008 (CET)

[edita] Revisi?? del que enlla??a a {{Proposta AdQ}}

Si us hi fixeu i mireu el que enlla??a a proposta AdQ veureu que hi ha un munt d'article amb aquella plantilla que no l'haurien de porta o com a m??nim enlla??ar-ho a la p??gina on es voten els articles de qualitat. Jo aquest problema ja me l'he trobat a Nebulosa de cranc que enlloc de porta la plantilla com s'ha de posar, han copiat tot la plantilla afegint el que t'apareix quan apretes edita. I aix?? feia ja 3 mesos que s'havia estat posat, i simplement l'he enlla??at. I apartir d'aqu?? he mirat el que enlla??avaa aquella plantilla, i he vist un munt d'aritcles amb la palntilla i despr??s miro el propostas i n'he vist un munt menys. Hauriem de comen??ar a enlla??ar els articles i votar, ja sigui a faovr o entcotnra de la seva distinci??. A m??s aprofito a demanar que es come??i a aplicar la nova pol??tica dels articles de qualitat. --KRLS , ??? 23:50, 12 gen 2008 (CET)

Ja he creat les plantilles, ja es pot votar amb el nou sistema. Quan pugui mirar?? de crear la p??gina per escollir el manteniment d'AdQ, que ??s l'??nica cosa que falta (crec). --Meldor (discussi??) 01:51, 13 gen 2008 (CET)

Per cert, si duien malament la plantilla i no es van votar, ??s probable que no es presentessin a avaluaci??. El procediment habitual (com ha recordat un an??nim a la votaci?? de la Nebulosa del Cranc), ??s que aquests articles passin primer per avaluaci??. --Meldor (discussi??) 01:53, 13 gen 2008 (CET)

Si vas a la p??gina de discussi?? dels AdQ (per ex., Viquip??dia Discussi??:Proposta de distinci?? d'alta qualitat d'un article/Natura) l'enlla?? de la part superior et redirigeix cap a Viquip??dia Discussi??:Proposta de distinci?? d'alta qualitat d'un article i no cap la p??gina de votaci?? de l'article. No s?? on es canvia.--Peer (discussi??) 09:46, 13 gen 2008 (CET)

Mmm. No s?? si acaba de ser el que vols, per?? si vas a la p??gina de discussi?? que has dit, pots apretar m??s amunt, on posa p??gina de projecte, i aquesta s?? que et redirigeix a la p??gina de votacions. Suposo que ??s una mica embolicat pel fet de voler tenir les votacions en una p??gina a part, i mantenir-les al seu torn totes sota Proposta de distinci?? d'alta qualitat d'un article. --Meldor (discussi??) 09:56, 13 gen 2008 (CET)

[edita] Infotaules comarques Catalunya del Nord

Igual que s'ha fet amb les comarques catalanes i valencianes, trobo que s'hauria de fer una plantilla (o utilitzar-hi la sudcatalana) per a cadascuna de les comarques de la Catalunya del Nord. Un exemple seria aquest. Copiaria aquest model de no ser perqu?? a la visualitzaci?? apareix com a font Municat, enlloc de l'INSEE. Si alg?? sap com fer plantilles podria canviar a???? i jo mateix m'encarregaria d'afegir les plantilles a cada comarca.--Ge??graf catal?? (discussi??) 15:30, 13 gen 2008 (CET)

Font Municat surt a la plantilla {{fientcat}}. S'hauria de substituir per una altra o directament "|}" si no s'hi vol posar res. --V.Riullop (parlem-ne) 16:54, 13 gen 2008 (CET)

[edita] Plantilles comarcals i municipals unit??ries

Quin sentit t?? fer plantilles diferents per a cadascun dels territoris dels Pa??sos Catalans? Per quins set sous no fem plantilles unit??ries? ??s que a l'hora d'aprofitar les plantilles de la CAC per la Catalunya Nord, em trobo amb incompatibilitats com la inclusi?? de la font a la plantilla. --Ge??graf catal?? (discussi??) 15:41, 13 gen 2008 (CET)

Pots veure el Viquiprojecte:Unificaci?? de plantilles. --V.Riullop (parlem-ne) 16:56, 13 gen 2008 (CET)

Ho he solucionat modificant la plantilla {{fientcat}} per incorporar l'argument de la font, que per defecte ser?? MuniCat, per evitar transtocar les taules que no el tenen.

Sempre es pot fer de manera m??s gen??rica per a qualsevol comarca o entitat de nivell administratiu semblant, afegint m??s dades, tot dep??n de les necessitats. ???Pasqual ?? discussi?? 17:35, 13 gen 2008 (CET)

El problema que tinc ??s que no s?? fer plantilles. On s'explica com s'han de fer?--Ge??graf catal?? (discussi??) 18:18, 19 gen 2008 (CET)

[edita] Qualitat dels articles: evitar els esborranys

Un dels grans problemes en la qualitat de la viquip??dia ??s que la gent "crea articles" que s??n esbossos o, de vegades, ni aix?? (crear un esborrany amb dues ratlles i deixar-lo mal acabat). Caldria desenvolupar una pol??tica en la que es deix??s ben clar que:
1. No es pot iniciar un article si no hi ha el comprom??s de deixar-lo amb uns m??nims exigibles (llargada, categoria, interwiquis (habitualment), refer??ncies, enlla??os externs, alguna imatge (si ??s el cas), etc.
2. Abans de fer un article, passar per una etapa en la que cal editar-ne d'altres perqu?? el nouvingut es familiaritzi amb les caracter??stiques b??siques de la viquip??dia (nom, negreta del nom a l'inici, enlla??os, seccions, etc.).
3. Deixar clar que fer un article ??s un acte p??blic i per respecte als lectors, i per la qualitat de l'obra, cal deixar-lo presentable. Cal exigir m??s rigor. --Peer (discussi??) 18:18, 13 gen 2008 (CET)

crec que no podem obligar a ning?? a res, aix?? ??s un wiki obert i crec que tots hem enganxat des de proves i altres. Jo mateixa faig esborranys, perqu?? s?? que quan veus un article petit a vegades tens ganes d'ampliar-lo. S?? que cal demanar els m??nims de format, com enlla??os interns, que sigui m??s que una definici?? etc per?? aix?? es posa en els recordatoris als novells i s'esborren els minimini que no segueixen cap patr??. Des que s??c per aqu?? la cosa ha canviat molt i a millor, ja anirem polint. --barcelona (discussi??) 21:59, 14 gen 2008 (CET)

Com a molt podem recomanar als nous que passin per Categoria:Viquip??dia:Articles a millorar l'ortografia o Categoria:Viquip??dia:Articles a millorar la traducci?? i arreglin unes quantes faltes per practicar i veure com va, per?? no crec que haguem de fer m??s. De fet, sembla que una tend??ncia for??a normal de l'evoluci?? dels viquipedistes ??s comen??ar escrivint articles quan som nous, continuar ampliant els articles dels altres i amb els mesos acabar fent manteniment (hi ha qui el primer que fa com a viquipedista ??s muntar un viquiprojecte, i de vegades funciona i tot). En tot cas, pots proposar per esborrar els articles que trobis que no es poden quedar, per?? recordant Viquip??dia:no mossegueu els nous i mirant primer d'aconsellar-los a la seva p??gina de discussi?? o a la discussi?? de l'article.--Pere prlpz (discussi??) 00:22, 15 gen 2008 (CET)

De la mateixa manera que posem condicions abans de valorar, votar, etc., es podria pensar en posar unes m??nimes condicions (m??nimes!) d'haver editat 5 o 10 articles, per a fer pr??ctiques. No s'ha de pensar en mecanismes negatius (de prohibicions) sin?? de mecanismes en que s'orienti als nouvinguts en el complex m??n de la viquip??dia. Una cosa ??s guardar un article nou de quatre ratlles i una altra ??s saber tot el que cal saber, que ??s una p??l m??s complex. Crec que una part de l'energia que es dedica al manteniment s'alleugeria (tot i que la feinada seguir?? sent molt gran).--Peer (discussi??) 09:03, 15 gen 2008 (CET)

Fa poc temps que estic a la Viquip??dia, i un dels temes que m'ha preocupat des del principi ??s la qualitat dels articles que estic escrivint. Degut a la meva inexperi??ncia, he com??s errors, alguns dels quals ja he corregit. M'ha estat molt ??til l'ajuda que he rebut per part de viquipedistes amb m??s experi??ncia.
Per millorar la qualitat dels articles penso que es podria treballar en diverses direccions (desconec si ja s'hi treballa i si ??s possible):

• crear una plantilla, per afegir en els articles que siguin esbossos. Em sembla que en alguns dels meus articles, ja me n'hi he trobat alguna... aix?? que potser ja existeix. No s?? si seria possible crear una llista autom??tica d'aquests articles.
  
• que alguns viquipedistes amb experi??ncia facin de "tutors" als nous. No crec que es tracti tant de refer els articles amb incorreccions, sin?? que la gent nova entengui com cal elaborar els articles. Tamb?? estaria b?? fer alguna mena de curs online
• crear alguna explicaci?? i plantilla simple per a nous usuaris. Penso que hi ha molta informaci??, per?? la veritat ??s que de vegades m'hi he perdut!

B??, aquesta ??s la primera vegada que dono la meva opini?? a la Taverna... Permeteu-me aquesta confian??a i disculpeu si el que he dit ja ho ha dit altra gent, o ja s'est?? fent. Gr??cies a tots, --Fotobcn (discussi??) 13:15, 17 gen 2008 (CET)

Estic d'acord en que hi ha molta informaci?? i jo mateix que porto uns mesos, se m'escapen informacions o no s?? on trobar determinats enlla??os. En aquest cas pot estar b?? una p??gina senzilla, no de normes d'edici??, que ja existeix, sin?? amb 3 o 4 models d'articles que serveixin de refer??ncia, comentant el m??s destacable (la negreta a l'inici, les categories, els interwiquis, etc). Per exemple, una article sense cap plantilla, un de desambiguaci??, un amb plantilla a la dreta... Crec que imitant bons models ja es facilitarien les coses. Tamb?? es podria posar una llista de "tutors", com proposes perqu?? tot i que ??s veritat que tothom est?? for??a disposat a ajudar, el nouvingut no ho sap. Potser amb un apartat de "Si tens dubtes, pots fer consultes a....".--Peer (discussi??) 20:00, 17 gen 2008 (CET)

[edita] Categories catalanoparlants

A Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Categoritzaci?? de balears, catalans i valencians s'estan discutint propostes per la categoritzaci?? dels personatges dels territoris d'??mbit catal??. Est?? obert un segon sondeig per trobar una soluci?? de consens. --V.Riullop (parlem-ne) 17:57, 14 gen 2008 (CET)

[edita] Viquiconcurs

Ja s'han acabat les votacions del tercer viquiconcurs! A falta d'un viquipedista que ha abandonat la viquip??dia al setembre, les votacions es donaran per tancades en breu. Si voleu partipar en una nova edici?? visiteu el sondeig que s'est?? realitzant per preparar-la. Ara que existeix un cert inter??s conv?? donar suport a aquest tipus d'iniciativa que fomenten la participaci?? i la qualitat dels articles. Animeu-vos-hi!!--Jey (discussi??) 13:51, 15 gen 2008 (CET)

[edita] els 100.000

Estem a punt d'arribar als 100.000 i aquesta ??s la feina que queda per fer:

1. Redactar una nota de premsa. Si fa falta s'adapta de les anteriors: 10k, 20k, 50k.
2. Fer una llista dels llocs on s'enviar??. La que es va fer servir als 50.000 pot ser una guia per?? caldr?? actualitzar moltes coses com el telenoticies.cat, i afegir-hi nous mitjans com els webs a l'estil de la Tafanera. Tamb?? cal veure com es comunica la not??cia als de la Generalitat de Catalunya, potser se n'ocupa la Barcelona.
3. Quan finalment hi arribem enviar-ho manualment a tot arreu i posar la viquibola que s'esculli.

Ah, i quan hi estiguem a punt d'arribar, si us plau, aquells que feu tants articles intenteu reservar-vos algun d'interessant per al 100.000. Tampoc no fa falta que sigui diputat com el 20.000 per?? ??s millor fer per exemple ??Regions de Dinamarca?? (o Organitzaci?? territorial de Dinamarca) que una planta. --SMP?????d?????+ 18:18, 15 gen 2008 (CET)

Ni somhiar-ho. Ja estava vigilant i ara em paro, que no vull sortir de cap manera al diari, ni amb el login. Reprendre la feina quan haguem passat de cent mil, i ara estar?? un ratet arranjant categories.--joc (discussi??) 21:15, 18 gen 2008 (CET)

Tenim el Viquiprojecte:Fita dels cent milers d'articles abandonat. --V.Riullop (parlem-ne) 18:32, 15 gen 2008 (CET)

L'article 100.000 ser?? el que sigui (probablement, el que estigui fent en Jolle en aquell moment, com la majoria de les fites anteriors), per?? si hagu??s de triar, prefereixo una planta aut??ctona i si pot ser com??, que les regions de Dinamarca.--Pere prlpz (discussi??) 19:11, 15 gen 2008 (CET)

Ja, per?? ??s que ??ltimament els articles biol??gics que es creen s??n del tipus Pleurodema guayapae. Per cert, ning?? no s'anima?--SMP?????d?????+ 13:35, 17 gen 2008 (CET)

D'acord que no ??s un article 100.000 gaire llu??t (com tampoc seria un bon article 99.730 ni 158.347, per exemple). Com a consol ens queda pensar que fa un any els articles de biologia que s'estaven creant eren de l'estil d'Ehrharta barbinodis, que en comptes de tenir poca informaci?? no redundant no en tenien cap (i el mal ??s que des d'aleshores no han millorat).--Pere prlpz (discussi??) 13:41, 17 gen 2008 (CET)

He fet un esb??s de nota de premsa a Viquiprojecte:Fita dels cent milers d'articles/Nota de premsa que podeu editar amb tota llibertat. Quant a l'article 100.000, reitero el que vaig dir: a partir de 99.900 articles haur??em de fer una "treva" i abstenir-nos de crear articles com Zeuctherium, Filip (cap de la cavalleria) o la c??lebre Pleurodema guayapae fins que haguem sobrepassat la xifra m??gica. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 14:14, 17 gen 2008 (CET)

Jo el trobo molt b??, tot i que les dues primeres frases no m'acaben de fer el pes. Moltes gr??cies, Leptictidium. Efectivament jo em referia a alguna esp??cie de treva i que la gent es reservi els articles m??s ampliables per aquell moment. B??, ara caldria pensar qui i a qui s'enviar?? la nota. Sabeu si des de la llista de correu es pot enviar un missatge aix??? D'aquesta manera l'adre??a es veu m??s ??corporativa??. --SMP?????d?????+ 15:03, 17 gen 2008 (CET)

Estar??a b?? posar el gr??fic que hi ha a la fotogr??fia sobre el nostre creiexmenet. A la nota de premsa haurei mde posar uqe som les 16 + gran y som tant sols la 80 llengua + parlada al m??n segons no se quins esutdi que sortir fa un temps on en l'article catal?? el podem trobar. A m'ha encantat l'??ltim p??rraf. Tamb?? s'ah de fer refer??ncia a la col??laboraci?? de la generalitat en la marat?? que ja finalitza.

Despr??s perqu?? ho hauriem d'enviar a mitjans de tot l'??mbit catalanoparlant, perqu?? grna aprt dels mitjans on els enviarem la not??cia ser??n d'??mbit habitualment de catlaunya, per?? no s'ha d'enviar a canal 9 o canal balear?? canal 9 no crec que en parli per?? el canal balear potser si. --KRLS , ??? 16:49, 17 gen 2008 (CET)

He afegit alguns enlla??os i categoritzat la nota. No penseu que caldria rebaixar-ne una mica el to elogi??s? ??s evident que no es pot reprimir una certa satisfacci??, per?? entre poc i massa! ??s una opini??! Respecte al que diu en KRLS, crec que hauria d'existir una llista de mitjans per enviar notes de premsa, si no la tenim caldria crear-la URGENTMENT!!!!--Jey (discussi??) 18:26, 17 gen 2008 (CET)

Hi he afegit un par??graf fent refer??ncia a les dues coses que has dit. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 17:35, 17 gen 2008 (CET)

He comen??at la llista que comentava en Jey. Potser s'hauria de passar a format taula. A veure si alg?? s'hi anima! Pau Cabot ?? Discussi?? 19:45, 17 gen 2008 (CET)

El Departament d'Educaci?? est?? al cas, de totes maneres enviar?? un missatge, ells ja sabran si han de parlar amb altres de la Gene --barcelona (discussi??) 22:09, 17 gen 2008 (CET)

[edita] Un bot ortogr??fic, si us plau

Ja ho vaig demanar fa molt de temps i se'm va ignorar, per?? ara que tenim gaireb?? el doble d'articles que en el moment de la meva ??ltima petici??, trobo que ??s m??s necessari que mai tenir un bot ortogr??fic.

A mesura que augmenta el nombre de p??gines, esdev?? m??s dif??cil esmenar a m?? incorreccions comunes, i la feina seria m??s adient per a un bot ortogr??fic que podria netejar totes les p??gines en q??esti?? d'hores. Per aix?? demano que es cre?? un bot ortogr??fic; si pogu??s fer-ho, ja ho hauria fet jo mateix. Aqu?? deixo una llista d'exemples d'errors molt comuns que traurien un gran benefici d'un bot com aquest:

• tamany ==> castellanisme que hauria de ser canviat a mida
• romangut ==> participi incorrecte del verb romandre, hauria de canviar-se per rom??s
• haber ==> corrupci?? (incomprensible!) del verb haver
• ningun ==> castellanisme que hauria de ser canviat a cap
• no o ==> equivocaci?? que hauria de canviar a no ho
• verb transitiu + preposici?? "a" ==> castellanisme, en catal?? els CD no porten preposici??
• noticia i altres paraules planes acabades en "ia" ==> cal posar-hi accent

I la llista podria continuar... Caldria anar amb compte perqu?? el bot no esmen??s coses que no cal esmenar (frases com ara "el Joan va veure a la llunyania un porc senglar", que s??n casos especials), per?? si es va amb compte podria fer-se una bona feina.

Aquest bot tamb?? podria servir per corregir errors de mecanografia, com ara:

• que que ==> repetici?? de paraules
• genticili
• pelq ue / desq ue / jaq ue ==> fusi?? de dues paraules
• siugi ==> "sigui"
• abre ==> arbre
• sorbe ==> sobre
• desde ==> des de

Hi ha alg?? que tingui temps de crear un bot ortogr??fic (o de millorar-lo si ja existeix)?

Gr??cies. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 13:39, 16 gen 2008 (CET)

Si t'hi vols posar, crec que aix?? es pot fer amb AutoWikiBrowser. De fet, a VP:AWB/T tens m??s correccions d'aquestes per fer (diria que abans alg?? les feia de tant en tant).--Pere prlpz (discussi??) 13:51, 16 gen 2008 (CET)

S??, el problema ??s que em sembla molt m??s pr??ctic que ho faci un bot r??pidament que no pas fer perdre el temps d'un editor que podria fer tasques m??s interessants. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 15:47, 16 gen 2008 (CET)

L'AWB ??s una mena de semirobot. Aquesta tasca de correcci?? no es pot fer de manera totalment autom??tica perqu?? es corre el risc de corregir el que no toca. Per exemple, si li dius a un bot que faci sense vigil??ncia els canvis que has proposat, canviar?? "abre", "sorbe" i "desde" a tot arreu sense adonar-se que pot estar corregint una cita en castell??, corregir?? els "no o" en frases com "potser no o potser s??", i no distingir?? "noticia" (not??cia mal escrit) de "noticia" (3a persona del present d'indicatiu del verb noticiar). Per aix?? cal que les correccions es facin autom??ticament per?? amb supervisi??.--Pere prlpz (discussi??) 16:03, 16 gen 2008 (CET)

Jo tinc un bot amb el que he fet canvis autom??tics, per?? nom??s molt pocs i per coses que eren evidentment errors (del tipus l.l->l??l). No m'he atrevit a fer m??s canvis perqu?? ??s una cosa que no es veu gaire clara. Si hi ha algun canvi massiu que es vegi clar que es pot canviar sense risc d'error, jo m'ofereixo a fer els canvis autom??tics. --Meldor (discussi??) 18:58, 17 gen 2008 (CET)

[edita] subratllat als enlla??os

??s la nostra versi?? de programari wiki diferent de la resta d'enciclop??dies mitjanament grans? O el fet que els enlla??os estiguin subratllats ??s decisi?? nostra?

Pregunto perqu?? la veritat, sempre he tingut la sensaci?? que la cawiki era m??s lletjota, en termes visuals i no sabia exactament per qu??. Ara m'he adonat que el subratllat li d??na molta pesadesa a les p??gines, sobretot en aquelles paraules que es troben dins de capses, taules, etc...

Podem eliminar el subratllat? I si es pot, ho posem a votaci???

Crec que despr??s dels 100.000 articles, li cal una bona restauraci?? estil??stica, i nom??s amb aix?? la cawiki guanyaria molt. --Hei hei (discussi??) 18:36, 16 gen 2008 (CET)

Ho pots canviar a les teves prefer??ncies, a la pestanya "altres prefer??ncies". Em sembla que per defecte els enlla??os no estan subratllats. --V.Riullop (parlem-ne) 18:41, 16 gen 2008 (CET)

Jo tampoc tinc els enlla??os subratllats, i no crec que hagi canviat les prefer??ncies. Crec que l'??nica viqui que tenia els enlla??os subratllats era la castellana, per?? ho van canviar fa uns mesos.--Pere prlpz (discussi??) 18:51, 16 gen 2008 (CET)

Gr??cies, gr??cies!!!! Argh, no entenia perqu?? em sortien totes les viquis sense subratllar excepte la nostra!--Hei hei (discussi??) 19:03, 16 gen 2008 (CET)

[edita] uiquipedia.org

Vaig trobar-me amb http://uiquipedia.org (la viquip??dia blavera...) que no te cap de relaci?? amb el proj??cte (tan sol per el petit detall de la descarada suplantaci?? de nom...), i pense que cal informar rapidament a meta sobre esta situaci??.

Saluts. Ferbr1 (discussi??) 15:53, 18 gen 2008 (CET)

Ja se'n va parlar i en Vriullop va enviar un missatge a meta. Pots veure la discussi?? a la taverna de desembre a Viquip??dia:La_taverna#Viquipedia_en_valenci.C3.A0-normes_del_puig.21.21.21. El nom no l'han canviat, per?? van arribar a tenir uns centenars d'articles nostres amb la llic??ncia incorrecta (no enlla??ava a l'article original) i ho van arreglar, i els que tenien copiats de la viqui en castell?? han arreglat tamb?? l'enlla?? (m??s o menys).--Pere prlpz (discussi??) 15:59, 18 gen 2008 (CET)

No vaig escriure a meta sin?? a la llista de correu del departament legal de la fundaci??. Nom??s he rebut una resposta autom??tica que diu que la llista ??s privada i que el missatge queda a l'espera de ser revisat pel moderador. Pel sentit del missatge entenc que deu haver estat publicat, per?? no en s?? res m??s. --V.Riullop (parlem-ne) 16:19, 18 gen 2008 (CET)

[edita] 100.000 articles!!!! visca la viquip??dia en catal??!

Enhorabona a totes i tots!!!!--Socarrat (discussi??) 21:47, 18 gen 2008 (CET)

Em sembla que ??s arrel c??bica. Hi ha alguna manera "oficial" d'esbrinar-ho? -- Leptictidium (parla mam??fera!) 21:48, 18 gen 2008 (CET)

Ni idea, per?? t?? igual! visca la viqui!!!--Socarrat (discussi??) 21:53, 18 gen 2008 (CET)

Efectivament, ho hem contat i ??s arrel c??bica. --SMP?????d?????+ 22:52, 18 gen 2008 (CET)

A mi tamb?? em surt arrel c??bica en el recompte. Enhorabona a tots!--Xtv (que dius que qu???) 22:55, 18 gen 2008 (CET)

Efectivament, el recompte ??s correcte.--Lohen11 (discussi??) 22:58, 18 gen 2008 (CET)

Quina rapidesa, he marxat uns moments i patapam. Moltes felicitats a tothom!--Hei hei (discussi??) 21:58, 18 gen 2008 (CET)

Caldria canviar la bola !!--amador (discussi??) 22:01, 18 gen 2008 (CET)

Una veritat com un temple. Felicitats! --Zant (discussi??) 22:04, 18 gen 2008 (CET)

Des de les sis de la tarda hem creat m??s de 500 articles! Moltes felicitats a tots i a totes, ara estaria b?? que ens dediquessim durant un temps al manteniment.--Aljullu (+) 22:25, 18 gen 2008 (CET)

D'aqu?? unes setmanes podem fer seriosament la quinzena del manteniment.--SMP?????d?????+ 22:36, 18 gen 2008 (CET)

Incre??ble! Me n'alegro molt!! Felicitats i bona feina a tothom!!--Jey (discussi??) 22:59, 18 gen 2008 (CET)

Hehehe, avui est??vem motivats, en Panellet i jo:

18 de gener del 2008:

• Usuari:Leptictidium: 342 articles
• Usuari:Panellet: 207 articles

Devem haver batut algun r??cord, no? :p -- Leptictidium (parla mam??fera!) 23:11, 18 gen 2008 (CET)

721 articles en un sol dia. Se us ha anat una mica l'olla. Els romanesos es tornaran a cabrejar. 83.45.218.121 (discussi??) 00:10, 19 gen 2008 (CET)

Trobo curi??s que la mateix persona que demana l'esborrament d'un article com Vegerot, amb aquest contingut:

??	En l'univers fictici de Bola de Drac, en Vegerot (de Vegeta i Kakarot, originalment en japon??s ????????????, Vegetto) ??s el resultat de la fusi?? entre en Goku i en Vegeta mitjan??ant els Pohtala. Aquesta fusi?? havia d'haver estat permanent com la d'en Kaioshin i en Kibito per?? en entrar en en Boo es varen separar m??gicament. Aquest tipus de fusi?? nom??s apareix per lluitar contra en Boo.	??

es dediqui a crear m??s de 300 articles amb un contingut tipus:

??	XXXX' ??s un personatge fictici de Pok??mon. ??s de tipus yyyy i zzzz. Evoluciona de WWWW.	??

Trobo que ara que ja tenim els 100.000, ens podr??em dedicar a esborrar tots aquests articles. Amb una llista tipus la que s'ha fet de personatges de Bola de Drac n'hi hauria prou i de sobres. --83.36.162.127 (discussi??) 22:13, 19 gen 2008 (CET)

L'aposta dels 100.000 articles l'ha guanyada en Capgr??s. El perdedor ha estat en Aidan.--Pere prlpz (discussi??) 23:25, 18 gen 2008 (CET)

Potser creureu que s??c massa xovinista i grandiloq??ent, per?? em sembla que ara mateix som tot un exemple per donar ??nims i esperan??a a la resta de lleng??es minoritzades del m??n. Ninotaire (discussi??) 23:31, 18 gen 2008 (CET)

Tant bo fora aix??.--Socarrat (discussi??) 12:15, 19 gen 2008 (CET)

S??! Faig una pausa en la meva inactivitat viquipedista (ex??mens i aix??...) per felicitar-vos (nos)!!! L'enhorabona!!! :D--Edustus (discussi??) 21:07, 19 gen 2008 (CET)

Enhorabona a tots! Quina ll??stima que no hagi pogut entrar a la viquip??dia tant com he volgut durant tot aquest temps. Felicitats! ???Albertsab (Queixes - Queixa't) 21:35, 19 gen 2008 (CET)

[edita] Nou objectiu

Crec que cal felicitar a Leptictidium i Panellet pel seu esfor??, per?? a partir d'ara s'hauria de tornar a un ritme normal. Aconseguits els 100.000, l'objectiu ara hauria de ser assolir la qualitat. --Socarrat (discussi??) 12:15, 19 gen 2008 (CET)

Si se segu??s al ritme d'ahir, en 138 dies s'arribaria als 200.000 articles. 193.152.141.55 (discussi??) 12:17, 19 gen 2008 (CET)

No em temptis... :p ??s broma, ara mateix no estic ni per escriure un article titulat article buit. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 12:36, 19 gen 2008 (CET)

[edita] Mitjans de comunicaci??

Avui al L'informatiu del migdia (cap de setmana) de Catalunya R??dio (de 14.00 a 14.30 hores), parlaran dels 100.000 articles a la viquip??dia. --Jordicollcosta (discussi??) 12:07, 19 gen 2008 (CET)

Com ho saps? --SMP?????d?????+ 12:12, 19 gen 2008 (CET)

Ahir vaig enviar una vintena de notes de premsa, i aquest mat?? m'han telefonat dels informatius de catr??dio per fer-me unes preguntes, i m??han dit que ho passarien al informatiu migdia. --Jordicollcosta (discussi??) 12:29, 19 gen 2008 (CET)

Podries indicar quins mitjans ja estan avisats a Viquiprojecte:Fita dels cent milers d'articles/Mitjans? Pau Cabot ?? Discussi?? 12:42, 19 gen 2008 (CET)

Fet! ja ho he indicat, excepte les adreces personals. --Jordicollcosta (discussi??) 13:36, 19 gen 2008 (CET)

Meneame.net se n'ha fet ress??, i vaja discussi?? que est?? generant! --Jordicollcosta (discussi??) 19:18, 19 gen 2008 (CET)

Estem a la portada de Vilaweb. --Comandant Rampas (Comentem-ho) 22:22, 19 gen 2008 (CET)

Per si a alg?? li fa gr??cia, deixo l'enlla?? a uns ve??ns que ens han canviat de categoria [1].--Pere prlpz (discussi??) 15:49, 21 gen 2008 (CET)

En realitat, el ve?? vaig ser jo, que all?? em dic Cipi??n --Comandant Rampas (Comentem-ho) 16:06, 21 gen 2008 (CET)

[edita] Gr??cies a tots

721 articles en un sol dia ??s inhum??. Jo procuro fer-ne un al dia, els caps de setmana dos i algun dia no en puc fer cap.

Ahir, en gravar l???article meu de cada dia, resulta que va coincidir amb el 100.000.

V??s per on, les coses de l???estad??stica i les probabilitats, compres 721 n??meros de la rifa i no et toca, en compres nom??s un i patapam.

Despr??s un allau de gent millorant l???article quant encara no l???avia acabat (encara no n???estic del tot satisfet) i unes quantes felicitacions a la meva p??gina. Personalment no ho veig un fet digne de felicitaci??, ??s un article m??s com el 999.999 i el 100.001 passa que comptem en base deu (per cert, en part, gr??cies als catalans nombre#Nombres naturals).

De totes formes estic molt content, si t?? algun ress?? als mitjans, encara que no estic del tot satisfet amb l???article, em sembla que ara per ara ??s millor que els de la ???compet??ncia??? i qui ho miri veur?? que val la pena de buscar a la viquip??dia en catal??.

Vull transmetre des d'aqu?? el meu agra??ment a tots els que m???han felicitat. Gracies especialment a Panellet i Leptictidium per haver fet els 721 articles que han ficat aquest en el nombre 100.000.--Gom?? (discussi??) 13:09, 19 gen 2008 (CET)

[edita] En un vist i no vist

Aqu?? t'en vas amb un tarda i una nit amb la tranquilitat que no farem 500 aritcles en aquell temps, i vas i ara em trobo aix?? jeje!! Felicitats, sou els millors, per?? a viquificar, que vec molts pokemons com a esborranys.--KRLS , ??? 13:50, 19 gen 2008 (CET) ???el comentari anterior sense signar ??s fet per KRLS (discussi?? ??? contribucions) 13:50, 19 gen 2008 (CET).

[edita] Infobox Llibre

Bones!

Ja fa un temps, vaig estar buscant una Infobox per llibres a la Viquip??dia, per?? no en vaig trobar cap. He decidit copiar la Infobox corresponent de la Wikipedia anglesa i copiar-la a Plantilla:Infobox_Llibre.

La Infobox t?? un espai per posar una imatge de la portada del llibre... Si la pos??ssim (la imatge), estar??em infringint els drets d'autor?

El que em pregunto ??s si ho puc fer aix??, a saco, i si us sembla bona idea.

Per cert, felicitats pels 100.000! --Marc Riera (discussi??) 16:16, 19 gen 2008 (CET)

lo de les imatges et contestar?? un altre, per?? lo de la plantilal has de traduir-la, no pots copiar-la sense res, perqu?? sin?? sortira els par??metres en angl??s com el que posa Publisher: jeje--KRLS , ??? 16:23, 19 gen 2008 (CET)

No havia acabat, home... xD Ara ja est?? tradu??t, estic intentant que surti un exemple (no he fet servir gaire el sistema wiki, i em costa entendre'l... Em direu curtet xD)--Marc Riera (discussi??) 16:39, 19 gen 2008 (CET)

Les portades tenen drets d'autor i fa uns mesos, en una presa de decisi?? (Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Imatges de cobertes i portades) es va decidir no acceptar-les. Entenc que les excepcions, for??a rares, podrien ser: que es faci un comentari cr??tic de la portada (no del llibre), que siguin de domini p??blic per ser antigues (70 anys (a Espanya 80) despr??s de la mort de l'autor de la portada, que deu ser el dissenyador) o que el propietari dels drets t'autoritzi (Viquip??dia:Autoritzacions).--Pere prlpz (discussi??) 17:05, 19 gen 2008 (CET)

I com ??s que a la Wikipedia anglesa s?? que les tenen posades? ??s per culpa de les diferents lleis dels pa??sos? :S--Marc Riera (discussi??) 17:09, 19 gen 2008 (CET)

En part s??. La legislaci?? dels Estats Units i d'altres pa??sos tenen el fair use que la legislaci?? espanyola no contempla. A m??s, dins d'uns l??mits, cada viquip??dia adopta la pol??tica d'imatges que creu m??s convenient (les raons dels que defensaven la nostra les pots veure a la presa de decisi??); per exemple, la viquip??dia en castell?? i alguna altra s??n encara m??s estrictes que la nostra i no tenen imatges sin?? que nom??s fan servir les que s??n lliures i es poden carregar a commons.--Pere prlpz (discussi??) 17:16, 19 gen 2008 (CET)

El que pasa, ??s que hi ha diverses concepcions del que ??s un enciclop??dia lliure. Per a la catalana una enciclop??dia lliure creu que s'han d'acceptar el m??nim nombre d'imatges amb copyright sota l'??s leg??tim, i en conseq????ncia sol s'accepten sota casos espec??fics, en canvi l'anglesa autoritzen l'??s leg??tim en casi tot per aix?? tenen tantes imatges en els seus articles per?? que no t'enganyin ja que no s??n lliure gran part d'elles. El que t'has de plantejar ??s: ??Una enciclop??dia lliure a d'acceptar imatges no lliures? ??Si les accepta es pot considerar una enciclop??dia lliure?--KRLS , ??? 17:19, 19 gen 2008 (CET)

Les altres q??estions importants a plantejar-se s??n: Hi ha alg?? disposat a fer la feinada de comprovar que totes les imatges no lliures que es carreguen estiguin justificades realment? Poden estar justificades d'acord amb la legislaci?? dels estats on es parla la llengua de la nostra viquip??dia a m??s de la legislaci?? dels Estats Units on ??s la fundaci???--Pere prlpz (discussi??) 17:32, 19 gen 2008 (CET)

No s??c un expert en el tema, per?? l'??s leg??tim s?? que est?? contemplat per la legislaci?? espanyola (vaig posar l'enlla?? a la presa de decisions). D'altra banda, aix?? no importa, perqu?? els servidors estan a Estats Units, pel que entenc que les lleis que valen s??n aquelles. Si no s'accepten aquest tipus d'imatges ??s perqu?? es va decidir aix?? a la presa de decisions, no perqu?? sigui il??legal.--Meldor (discussi??) 18:32, 19 gen 2008 (CET)

Doncs ??s una veritable ll??stima, des del meu punt de vista. Per?? b??, sempre es pot fer la plantilla sense cap imatge, no?

I, parlant de llibres, trobeu b?? que faci una Plantilla per comprar o agafar com a pr??stec llibres mitjan??ant l'ISBN? Aqu?? teniu un exemple: Plantilla:ISBN--Marc Riera (discussi??) 22:12, 19 gen 2008 (CET)

Aix?? que demanes fa molt que existeix. Nom??s cal que escriguis un ISBN. Per exemple, si escrius ISBN 84-8264-412-2, apareixer?? ISBN 84-8264-412-2. --83.36.162.127 (discussi??) 22:19, 19 gen 2008 (CET)

[edita] Articles de qualitat: nota a qui pugui concernir

M'he estat mirant els articles de qualitat i m'ha sorpr??s veure que bastants d'ells es poden millorar. No m'entengueu malament; estan molt b??, per?? tamb?? ??s cert que hi ha defectes que haurien d'haver estat detectats durant el proc??s de votaci??. Un article 100% perfecte no pot existir, per?? un article de qualitat no pot tenir defectes que saltin tant a la vista com els que llistar?? aqu??.

Us deixo aqu?? la llista d'articles i problemes, per qui vulgui assegurar-se que els articles de qualitat s??n realment de qualitat.

• Rococ??: molts enlla??os en vermell / no hi ha refer??ncies
• Castell de Bellver: molts enlla??os en vermell / no hi ha refer??ncies
• Catedral de Palma: molts enlla??os en vermell / no hi ha refer??ncies / en un mateix text no es combinen el passat simple i el perifr??stic
• Palau de la Generalitat: no hi ha refer??ncies / pocs enlla??os externs
• Maurice Ravel: errors en el format de la p??gina / ortografia
• Friedrich August von Hayek: lleus faltes ortogr??fiques / no es combinen el passat simple i el perifr??stic
• Joana d'Arc: caldria alguna imatge a la primera secci?? / no hi ha refer??ncies
• Ind??stria farmac??utica: falten refer??ncies i enlla??os
• C??ncer de pr??stata: falten refer??ncies / el text est?? ple d'enlla??os externs (la majoria s'haurien de convertir en refer??ncies)
• Formiga: ortografia / la taxocaixa t?? enlla??os en vermell
• N??util: ortografia Fet! (tot i que agrairia que alg?? ho comprov??s!)--Jey (discussi??) 10:10, 21 gen 2008 (CET) / Comprovat! -- Leptictidium (parla mam??fera!) 13:22, 21 gen 2008 (CET)
• Trilobit: molts enlla??os en vermell (tamb?? a la taxocaixa) / gram??tica i ortografia
• Futbol Club Barcelona: s'enlla??a a una imatge inexistent Fet!--Jey (discussi??) 10:10, 21 gen 2008 (CET)
• Reial Club Deportiu Espanyol: (greus) errors sint??ctics i gramaticals
• Tarradellas Cup 2007 masculina: caldria m??s text redactat i no nom??s taules i resultats
• L??ser: manquen refer??ncies
• Bucarest: enlla??os erronis a articles existents (p.e.: paleol??tics => Paleol??tic) Fet!, no he trobat m??s enlla??os erronis dels que esmentes tu!--Jey (discussi??) 10:10, 21 gen 2008 (CET)
• Pa??s Valenci??: errors de gram??tica i estil / manquen refer??ncies
• Ex??mens imperials xinesos: manquen refer??ncies
• N??bia: ple de faltes d'ortografia
• Batalla del bosc de Teutoburg: falten refer??ncies i enlla??os externs
• Batalla de les Term??piles: ??s de cardinals com si fossin ordinals
• Imperi Rom??: enlla??os vermells que s??n especialment rellevants per l'article
• Imperi Bizant??: ortografia
• Civilitzaci?? asteca: enlla??os externs
• Tenochtitlan: enlla??os externs
• Reconquesta: afirmacions controvertides i sense refer??ncies
• Llu??s XIV de Fran??a: gram??tica
• Setge de Barcelona (1713-1714): enlla??os a suposats articles principals en vermell
• Segona Guerra Mundial: manca important de refer??ncies
• N??rdic antic: refer??ncies
• Forma de govern: l'article hauria de ser m??s una descripci?? de les formes de govern i menys una llista de quins pa??sos tenen quines formes
• Esgl??sia Ortodoxa Romanesa: manquen refer??ncies
• Metro de Barcelona: s'haurien d'introduir moltes m??s seccions i crear articles separats per cada l??nia. fr:M??tro de Paris pot ser un bon exemple / manquen refer??ncies / els plans d'expansi?? (sense refer??ncies) es donen com a actuals quan alguns ja s??n obsolets (estaria b?? conservar la informaci?? com a hist??rics)
• Ball de diables: calen refer??ncies???el comentari anterior sense signar ??s fet per Leptictidium (discussi?? ??? contribucions) 23:30, 20 gen 2008 (CET).

En revisar la resta d'articles de qualitat, no he trobat defectes rellevants. Prego a la gent que estigui interessada en els articles que he mencionat que intenti corregir aquests errors que fan tant de lleig en un article de qualitat. Sobretot imagineu el que pensar??eu si us diguessin "aquest ??s un dels millors articles de l'enciclop??dia" i llavors us el trob??ssiu ple de faltes d'ortografia. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 22:54, 20 gen 2008 (CET)

Sobre els enlla??os vermells:

• S??n un factor que no es considera per escollir articles de qualitat (ni amb les normes d'abans ni les d'ara). Potser caldria tenir-ho en compte per la propera revisi?? de la pol??tica, que no ser?? aviat.
• Completament d'acord en que una cosa que millora molt un article ??s que tots els temes relacionats estiguin enlla??ats en blau. Un parell de bones mostres d'aix?? s??n catedral de Barcelona i casa de la ciutat (Barcelona).
• La soluci?? no ??s en cap cas treure enlla??os, sin?? fer articles, encara que siguin curtets. Potser el conjunt dels articles enlla??ats des d'un article de qualitat concret serien una bona Viquip??dia:contribuci?? de la quinzena.
• Tampoc cal anar a l'altre extrem. No ??s imprescindible per un article de qualitat que tots els enlla??os siguin blaus. Els enlla??os vermells s??n el futur de la Viquip??dia (el dia que no tinguem enlla??os vermells ni esborranys, ja haurem recollit tot el coneixement hum?? i ens podrem dedicar a una altra cosa).--Pere prlpz (discussi??) 23:21, 20 gen 2008 (CET)

Potser no ??s una norma oficial per?? en l'avaluaci?? d'articles s?? que es t?? molt en compte que un article no tingu massa enlla??os en vermell. Per?? el que m??s em preocupa s??n les faltes d'ortografia, gram??tica i sintaxi, que en algunes ocasions s??n tan greus i/o freq??ents que resulten grolleres i tot. Una falta, unes quantes fins i tot, la pot fer tothom, per?? si hem de nomenar un article de qualitat, que almenys estigui escrit correctament... -- Leptictidium (parla mam??fera!) 23:36, 20 gen 2008 (CET)

Pel que fa als articles en qu?? he participat, L??ser t?? una secci?? de refer??ncies, amb una selecci?? de textos divulgatius i especialitzats en catal??, angl??s i castell??. L'Svelto, per exemple, ??s un llibre cl??ssic i molt utilitzat com a introducci?? a la f??sica del l??ser. No s?? perqu?? dius que manquen refer??ncies. D'altra banda a Batalla del bosc de Teutoburg ??s cert que manquen enlla??os externs, per?? de refer??ncies no nom??s n'hi ha, sin?? que s??n les prim??ries per a la batalla; qualsevol altra obra moderna d'hist??ria militar romana es basa en aquests textos, que s??n els ??nics en qu?? s'han conservat relats de la batalla. --Oersted (parlem-ne) 23:38, 20 gen 2008 (CET)

Ja he afegit uns quants enlla??os externs a Batalla del bosc de Teutoburg i, de pas, tamb?? he afegit algunes refer??ncies bibliogr??fiques secund??ries :-) --Oersted (parlem-ne) 00:22, 21 gen 2008 (CET)

La reflexi?? que ha fet en Leptictidium ??s molt encertada en el sentit de ser cr??tics i d'anar elaborant uns referents de qualitat; I els AdQ ho han de ser (i calen millores perqu?? alguns es mantinguin dins d'aquesta categoria). Tot i que els enlla??os vermells no rebaixen la qualitat de l'article (d'acord amb en Pere; cal no barrejar les coses) estaria b?? que al voltant d'els bons articles es gener??s una activitat que ajud??s a millorar l'entorn informatiu de l'article.--Peer (discussi??) 23:44, 20 gen 2008 (CET)

Molt d'acord! Jo penso que ara que hem arribat als 100.000 cal centrar-se en la qualitat! Trigarem molt temps a tornar a assolir una xifra significativa d'articles per obtenir rellev??ncia i dif??cilment superarem altres wikis de les que tenim per davant (excepte la Volapuk) per tant ara no ve de 2000 articles si els que fem tenen un m??nim de qualitat. A m??s considero que els AdQ han de ser quasi perfectes per ser-ho (al marge dels enlla??os en vermell).--Jey (discussi??) 09:26, 21 gen 2008 (CET)

[edita] Reprenc la proposta d'en Peer

Potser la millor manera de tenir controlada la qualitat dels AdQ seria implementar la proposta d'en Peer de crear una categoria de bons articles de la Viquip??dia. Aix?? ens permetria reconvertir articles amb problemes importants com ara N??bia o Muixeranga, i tenir-los com "articles bons". Els articles bons tamb?? podrien ser una "escola" o "laboratori" d'articles de qualitat: en tenir els articles bons agrupats, sabr??em on concentrar els esfor??os per crear articles de qualitat. Finalment, el fet de tenir una mena de segona divisi?? tamb?? ens permetria ser m??s selectius amb els criteris dels AdQ i per tant augmentar-ne la qualitat mitjana. Qu?? us sembla? -- Leptictidium (parla mam??fera!) 13:30, 21 gen 2008 (CET)

Ho veig com tu.--Peer (discussi??) 13:51, 21 gen 2008 (CET)

Sense voler ser aixafaguitarres, com ho far??eu perqu?? el proc??s de posar i treure la qualificaci?? d'article bo sigui m??s ??gil que la d'article de qualitat? I si pot ser, per fer-ho sense treure col??laboradors de la qualificaci?? d'article de qualitat i sense que se'ns colin entre els articles bons p??fies del tipus que heu trobat als articles de qualitat (o p??fies d'un altre tipus per?? que facin que no puguin ser bons).--Pere prlpz (discussi??) 14:01, 21 gen 2008 (CET)

Em sembla que el que cal ??s un canvi de mentalitat. Fa l'efecte que alguns dels nomenaments d'article de qualitat es van fer precipitadament, perqu?? les p??fies d'ortografia en alguns casos s??n tan evidents que no em puc creure que pasessis desaparcebudes. Haur??em d'emfatitzar que el que importa ??s que els articles de qualitat siguin realment de qualitat, i no el nombre d'AdQ que tinguem. Caldria informar els membres que votin que ??s essencial que els articles siguin [gaireb??] impecables per ser considerats de qualitat. A partir d'ara, cal ser m??s estrictes. Pel que fa a l'agilitat, no em sembla pas un problema ??? que tenim pressa per produir AdQ a puntapala? A m??s, tenir dues divisions d'articles no implicaria fragmentaci?? d'esfor??os; les mateixes persones podrien encarregar-se d'ambdues coses, igual que un mateix professor pot donar suspensos, aprovats, notables, excel??lents... -- Leptictidium (parla mam??fera!) 14:49, 21 gen 2008 (CET)

Sento dir-ho per?? ho dic amb tota sinceritat, el que s'ha fer que sol s'hagi de votar dues opcions Suport Objecci??, encara que altres parts esitguin b??, l'important ??s que s'agilitzi el proc??s i poguem tenir articles bons r??pidament i puguin ser acabts de perfilar abans de pujar a la priemra divisi??!!

Espero que "poguem tenir articles bons r??pidament" es refereixi a tenir articles bons de deb?? i no pas a inflar artificialment el compte fent la vista grossa. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 16:06, 21 gen 2008 (CET)

??s evident que no tothom fa una lectura acurada dels articles i sovint s'aprovaven amb alguns vots poc cr??tics. Per?? ??s el que hi ha; calen 10 vots. El que es pret??n ??s anar tenint llistes d'articles en funci?? de la qualitat; ara nom??s tenim els AdQ i els esborranys. Quan alguns estem fent valoracions r??pides dels 100 o els 1000 articles, ja estem donant unes orientacions del nivell de l'article, tot i que s??n molt vagues i amb criteris no contrastats. Cal desenvolupar un sistema que sigui efica??, complet i ??gil. Quan es presenta un article a avaluaci?? ja en podria sortir una proposta a AdQ o a AB (Article BO).--Peer (discussi??) 19:04, 21 gen 2008 (CET)

[edita] Idea

Podr??em fer una plana de votacions conjunta per ambd??s tipus d'articles. En lloc de dir ??nicament si Aprovaci?? aprovem o Objecci?? refusem la promoci?? de l'article a AdQ, podr??em afegir diferents nivells:

Exemple:

Ll.	Comp.	Ent.	Con.	Neutr.	Estab.	Estil	Im.	Llar.	Observador
AdQ (1)	Bo (1)	Objecci??	Objecci??	Objecci??	Bo (1)	Bo (1)	AdQ (1)	AdQ (1)	Leptictidium (parla mam??fera!) 19:40, 21 gen 2008 (CET) .

He creat dues plantilles m??s espec??fiques que simplement " Aprovaci??":

• {{articledequalitat}} AdQ (1)
• {{articlebo}} Bo (1)

Aix?? que dic ara podria ser una manera de tenir en compte les votacions. Un cop passat un termini m??nim de temps, s'hauria de calcular la puntuaci?? que cada usuari ha donat a l'article amb el seg??ent b??rem:

• AdQ (1) equival a 2 punts
• Bo (1) equival a 1 punt
• la resta de vots ( NS/NC, Objecci??) no donen punts.

Una vegada comptada la puntuaci?? que li d??na cada usuari a l'article, es fa una mitjana de la puntuaci?? de cada usuari. Aleshores, es fa servir aquesta mitjana per decidir si l'article ??s de qualitat, bo, o res.

• Una mitjana igual o superior a 16: Article de Qualitat
• Una mitjana d'entre 12 i 15,99: Article bo
• Una mitjana inferior a 12: Res

Imaginem que un article ha rebut aquests vots:

Ll.	Comp.	Ent.	Con.	Neutr.	Estab.	Estil	Im.	Llar.	Observador
AdQ (1)	Bo (1)	Objecci??	Objecci??	Objecci??	Bo (1)	Bo (1)	AdQ (1)	AdQ (1)	Leptictidium (parla mam??fera!) 19:40, 21 gen 2008 (CET) .
Bo (1)	Objecci??	NS/NC	NS/NC	Objecci??	Objecci??	AdQ (1)	AdQ (1)	AdQ (1)	Exemple exemplar (discussi??!) 19:40, 21 gen 2008 (CET) .
Objecci??	Objecci??	NS/NC	AdQ (1)	NS/NC	Objecci??	Bo (1)	AdQ (1)	AdQ (1)	Alter ego (discussi??!) 19:40, 21 gen 2008 (CET) .

• El Leptictidium li ha otorgat 9 punts.
• L'Exemple exemplar li ha otorgat 7 punts.
• L'Alter ego li ha otorgat 7 punts.

La mitjana total ??s de 7,67. Per tant, l'article no passaria a ser ni un article de qualitat ni un article bo.

---

El que ??s bo d'aquest sistema ??s que es podria adaptar si en el futur cre??ssim noves maneres de classificar els articles segons la qualitat. Aix?? escrit sembla complicat, per?? en la pr??ctica seria molt f??cil implementar aquest sistema. Quins defectes li veieu?Leptictidium (parla mam??fera!) 19:54, 21 gen 2008 (CET)

Leptictidium, una feinada. Crec que ha d'anar per aqu??. Els detalls cal acabar-los de discutir. Jo faria una proposta com la que va coordinar Meldor a Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat. Crec que el que surti ser?? bo i obra les portes a noves categories de la qualitat dels articles, alhora que s'aniran avaluant els articles amb m??s marge (ara ??s AdQ o res). I seran els referents de la qualitat de la viquip??dia.--Peer (discussi??) 08:17, 22 gen 2008 (CET)

Crec que es una bona pensada. --Beusson (discussi??) 08:11, 26 gen 2008 (CET)

Pot ser ??til per als articles bons, per?? per decidir si un article ??s de qualitat o no, no tocaria el sistema actual, que ha costat molt de consensuar i que t?? bons motius, i que en comptes nom??s sumar vots t?? en compte si un article de qualitat no pot ser molt dolent en algunes coses encara que sigui molt bo en d'altres. S?? que em sembla una bona idea per qualificar els articles com a "bons" mirar que la tria surti com a "subproducte" de les votacions a article de qualitat. Un sistema alternatiu seria declarar bons tots els articles que compleixin els requisits dels de qualitat excepte la participaci?? (posant un l??mit m??s baix, com per exemple 5 o 6 participants) i els articles que hagin arribat als 10 participants amb un 50% de vots favorables en tots els criteris; aquest sistema es podria aplicar retroactivament a tots els articles que s'hagin presentat a article de qualitat l'any passat (o els darrers anys) i pels que ning?? presenti una objecci?? (els que tinguin objeccions, discutir-los o votar-los per algun sistema r??pid). Tampoc veuria malament que hi hagu??s m??s d'un sistema per arribar a article bo.--Pere prlpz (discussi??) 13:24, 26 gen 2008 (CET)

Ha avera si pensem! Si hem simplificat la distinci?? d'un article de qualitat per a ser m??s ??gil, perqu?? volem complicar-ho amb aquest sistema! Despr??s, felicitats pels canvis, ja que hem agilitzat el proc??s un munt!--KRLS , ??? 15:13, 26 gen 2008 (CET)

Sense modificar el que s'acaba d'aprovar (Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat) perqu?? acabar de concretar una proposta consensuada que plantegi la incorporaci?? de la denominaci?? article bo al costat d'AdQ, de la manera m??s efica?? i rigorosa. Caldria simplificar la proposta de Leptictidium, per?? ??s un punt de partida. Si aconseguim que funcioni de manera normalitzada el protocol: article ben acabat ==> avaluaci?? ==> AdQ o AB haur??em fet un bon pas endavant per consolidar un bloc de qualitat a la viquip??dia. Estaria b?? proposar una (Viquip??dia:Presa de decisions/2007/Articles bons)--Peer (discussi??) 16:22, 26 gen 2008 (CET)

La denominaci?? "article bo" em sona un p??l artificiosa. "Bon article" em sona m??s natural. 80.31.232.242 (discussi??) 16:32, 26 gen 2008 (CET)

Tamb?? m'agrada m??s "bon article" (BO) per?? per influ??ncia d'article de qualitat he posat "article bo". Pot ser una de les q??estions que cal acordar.--Peer (discussi??) 16:41, 26 gen 2008 (CET)

A mi em d??na igual, no em sembla que sigui una q??esti?? vital. Una cosa; si algun dels actuals articles de qualitat no resol els problemes que he indicat en una altra secci??, se'l rebaixar?? a bon article? -- Leptictidium (parla mam??fera!) 17:12, 26 gen 2008 (CET)

Autom??ticament, no, per?? crec que es va aprovar un proc??s per treure la qualificaci?? de qualitat amb una votaci??, i, sense haver-me mirat els articles i guiant-me nom??s pel que dius que hi has trobat, algunes d'aquestes mancances em semblen motiu suficient per votar a favor de rebaixar-los.--Pere prlpz (discussi??) 02:29, 27 gen 2008 (CET)

Un sistema senzill, que s'adapta al que ja existeix actualment amb els AdQ, i al que podem incorporar les plantilles que ha fet en Pau Cabot, podria ser:

• ??s el vot positiu o afirmatiu pels AdQ
• ??s el vot positiu o afirmatiu pels bons articles, per?? com a AdQ, val com una abstenci??.
• Mantenir el vot nsnc per abstenir-se , i el negatiu, per rebutjar-lo, en ambd??s casos (AdQ i bon article)
• Es mantenen les r??tios aprovades per als AdQ, amb l'afegit que votar un AdQ amb un vot de bon article ??s igual a abstenir-se. Per aprovar-lo com article bo s'equipara la valoraci?? d'AdQ i de bon article, com a valoracions positives.--Peer (discussi??) 18:14, 27 gen 2008 (CET)

[edita] Plantilla edifici

A la Plantilla:edifici m'agradaria afegir-hi el par??metre Coordenades entre Localitzaci?? i Estil. Per?? no me'n surto. Alg?? em pot ajudar? Alg?? creu que hi falta algun par??metre important?--Allman (discussi??) 15:22, 21 gen 2008 (CET)

Crec que les coordenades estan millor fora de la taula, a dalt a la dreta com a la resta d'articles, i m??s tenint en compte que normalment la taula d'edificis ser?? petita.--Pere prlpz (discussi??) 15:51, 21 gen 2008 (CET)

El que volia era seguir el mateix criteri de la Plantilla:Infotaula de municipi. He mirat de posar la Plantilla:edifici en edificis molt singulars que disposen de molta informaci??.--Allman (discussi??) 16:08, 21 gen 2008 (CET)

Ampliant la discussi??. Qu?? cal fer amb edificis com Palau de Versalles? Si es segueix el criteri de les altres wikis no s'empra una plantilla per l'edifici sin?? una plantilla especifica de Patrimoni de la Humanitat la qual cosa va en detriment del coneixement r??pid de l'edifici. Ha de passar per endavant quin any es va donar el guard?? en detriment de l'any de construcci??? entre d'altres contrasentits--Allman (discussi??) 17:56, 21 gen 2008 (CET)

Si calen aquestes taules (que no ho tinc massa clar i crec que a la viquip??dia en castell??, que en fan servir moltes, m??s aviat fan nosa), la soluci?? ??s senzilla: fer una plantilla d'edifici patrimoni de la humanitat, que estaria b?? que est??s m??s o menys unificada amb les altres dues, com ho estan les diferents plantilles de municipis.--Pere prlpz (discussi??) 19:51, 21 gen 2008 (CET)

Estic treballant-hi. Podeu donar un cop d'ull i doanar la vostra opini??.

• Palau de Versalles
• plantilla:edifici PH

--Allman (discussi??) 12:19, 24 gen 2008 (CET)

Em sembla molt b??, molt ben ordenat i clar.--Lohen11 (discussi??) 21:45, 24 gen 2008 (CET)

Estic refinant alguns aspectes. Ara caldria afegir un par??metre per a edificis que disposen d'un guard?? compartit o potser no cal. En el cas de Palau de la M??sica Catalana remetria a Hospital de Sant Pau. Per?? per Palau G??ell la llista hauria de ser molt llarga. ??s possible un sistema, similar a l'utilitzat a les refer??ncies, per el qual des de la plantilla:edifici PH qued??s marcat en blau la secci?? corresponent de la plantilla:Patrimoni de la Humanitat a Catalunya? Suposo que no. En tot cas seria enredar massa la troca. Qu?? suggeriu?--Allman (discussi??) 15:33, 25 gen 2008 (CET)

[edita] Vandalisme

Hola! Fa dies que segueixo la p??gina de contribucions d'un v??ndal que no t?? usuari, per?? que es conecta amb la IP 213.176.161.204. Vaig dir-li a en Lohen11, que el va bloquejar uns dies, per?? ha tornat. El problema ??s que diria que ??s una IP que comparteixen dues persones, ja que per una banda crea articles nous correctes, i per l'altra es dedica a posar bajanades a d'altres articles. He llegit aqu?? que amb els v??ndals reincidents f??ra bo avisar a la taverna per tenir-lo controlat, per?? no s?? si toca, perqu?? ??s el primer v??ndal amb el que topo tan de cara, i no se si es mereix tanta import??ncia. Per ara diria que cap vandalisme seu ha quedat sense corretgir. I res m??s. Espero haver fet b?? en avisar. Salut! --Juseph (discussi??) 18:02, 21 gen 2008 (CET)

Est?? clar que ??s nu mateix ordinador compartit per diferents usuaris a l'institut IES Santa Eul??lia. El problema ??s, com dius, que un usuari ??s un v??ndal i l'altre contribueix. No crec que hi hagi m??s soluci?? que vigilar-lo...???el comentari anterior sense signar ??s fet per Marc Riera (discussi?? ??? contribucions) 18:06, 21 gen 2008 (CET).

Hi afegeixo que, pels articles que fan semblen venir de m??s d'un institut. Hi poso l'etiqueta d'usuari escolar.--Pere prlpz (discussi??) 18:08, 21 gen 2008 (CET)

Dons el seguir?? de ben a prop com fins ara, quin remei. Gr??cies!???el comentari anterior sense signar ??s fet per Juseph (discussi?? ??? contribucions) 19:49, 21 gen 2008 (CET).

Efectivament, ??s una de les Ip's de la conselleria d'Educaci??. Ens hem queixat del tema per?? no hi posen soluci??. De moment l'opci?? que hem adoptat ??s bloquejar-la per un espai de temps curt si el vandalisme ??s continuat.--Lohen11 (discussi??) 21:41, 24 gen 2008 (CET)

Tot t?? un l??mit, he blocat per infinit aquesta IP, la pr??xima IES que demani el desbloqueig que hi posi mesures.--Lohen11 (discussi??) 16:17, 25 gen 2008 (CET)

Problema: ??s una IP que comparteixen totes les escoles, fins a on jo s??. Aquest dijous, com cada dijous, volia editar uns articles, per?? em vaig trobar que no puc perqu?? la IP est?? bloquejada, aix?? que nom??s ho puc fer des de casa. Hi ha d'haver una altra soluci??. --Wamba (discussi??) 10:54, 26 gen 2008 (CET)

Em sap greu per?? jo estic d'acord amb el Lohen que s'ha de blocar la IP fins que no es garanteixi que no es far?? m??s vandalisme perqu?? es tracta d'un cas especialment greu. De totes maneres no entenc perqu?? no podies editar si havies entrat amb el teu nom d'usuari...--Jey (discussi??) 13:06, 26 gen 2008 (CET)

Home, si la IP est?? bloquejada, no podr?? entrar, no? El que no entenc ??s perqu?? tots els IES fan servir la mateixa IP... Voleu dir que ??s aix???--Marc Riera (parlem-ne) 13:25, 26 gen 2008 (CET)

Quan es bloca una IP per defecte no es bloquen els usuaris registrats que comparteixen la mateixa IP, encara que ??s opcional. En canvi, quan es bloca un usuari registrat, per defecte es bloca tamb?? la IP. En aquest cas segurament s'ha blocat algun usuari escolar registrat, per?? aquests casos solen ser de curta durada. La Xarxa Telem??tica Educativa de Catalunya XTEC t?? el rang d'IP 213.176.160.0 a 213.176.191.255. Revisades les edicions an??nimes dels ??ltims dies, nom??s han fet servir 213.176.161.204, 213.176.161.200, 213.176.174.46 i 213.176.187.157. Aix?? ??s un tema que hauria de resoldre la Xtec o el Departament d'Ensenyament, a m??s de fer pedagogia sobre el vandalisme. En els casos de vandalisme reincident no hi ha m??s remei que fer un bloqueig llarg. --V.Riullop (parlem-ne) 14:01, 26 gen 2008 (CET)

[edita] Redireccions

Hola, proposo que un bot crei totes les redireccions dels espais de "Viquip??dia" a VP i WP. ??s a dir, que Viquip??dia:Presa de decisions estigui enlla??at des de VP:Presa de decisions i WP:Presa de decisions (aquests dos enlla??os els acabo de crear ara, per?? n'hi ha molts que no estan fets). Aix?? com tamb?? que totes les dreceres VP:PD estiguin enlla??ades des de WP:PD. De vegades quan hom no recorda quina ??s la drecera, com a m??nim s'estalvia temps escrivint "VP" enlloc de "Viquip??dia". I crec que tamb?? ??s molt probable que alg?? ho busqui "WP" pel tal com est?? d'est??s el nom original en angl??s. (De retruc, pujarem el depth).--Xtv (que dius que qu???) 17:26, 24 gen 2008 (CET)

A la enwiki han creat el namespace WP: que autom??ticament redirigeix cap a Wikipedia:, no s?? si ho estendran a altres wikis. --SMP?????d?????+ 18:05, 24 gen 2008 (CET)

Si ho fessin, aqu?? hauria de ser VP: o tots dos.--Pere prlpz (discussi??) 18:07, 24 gen 2008 (CET)

[edita] Busco col??laboraci??

??s molt trist que els articles sobre les parts del cos siguin en gran part tan lamentables. Si hi col??laborem uns quants, aviat haurem pal??liat aquest problema que ??s la pobra qualitat d'articles tan b??sics com els d'anatomia.

Si us plau, agafeu un article de la llista i feu-ne un article decent. Un cop acabat, ratlleu-lo de la llista.

Cap Crani Front Cabell Ull Iris Cristal??l?? Nervi ??ptic Pupil??la C??rnia Retina Orella O??da interna Orella interna O??da mitjana Orella mitjana O??da externa Orella externa Timp?? Nas Galta Boca Llavi Dent Paladar Ment?? (==>Gai Juli Ment??)

Coll Clatell Tr??quea Es??fag Laringe Tronc Espatlla Esquena Columna vertebral

M??scul ??rgan Cervell Llengua Pell Pulm?? P??ncrees Fetge Rony?? Cor Bufeta urin??ria Intest?? gros Intest?? prim C??lon Duod?? Anus Cul Est??mac

Membre Bra?? Cama Peu M?? Dit Canell Articulaci?? Genoll Colze Cuixa Tal?? Falange Polze Sistema reproductor Penis Testicles Cl??toris Vulva Vagina ??ter

Os Carpians Clav??cula Costella C??bit Est??rnum Estrep F??mur H??mer Mand??bula Metacarpians Om??plat Peron?? Radi R??tula Sacre T??bia V??rtebra

• Tota la categoria d'esborranys d'anatomia

M'ofereixo a col??laborar. Estaria ve tenir una p??gina de refer??ncia (tipus viquiprojecte i, sent m??s ambiciosos, subportal d'Anatomia) i all?? coordinar les feines.--Peer (discussi??) 08:26, 25 gen 2008 (CET)

Es podria afegir al Viquiprojecte:Anatomia.--Peer (discussi??) 08:58, 25 gen 2008 (CET)

He obert una p??gina relacionada (Viquiprojecte:Anatomia/Articles sobre les parts del cos)per poder-ho gestionar millor.--Peer (discussi??) 09:44, 25 gen 2008 (CET)

bona idea, continuo afegint simbolsimes i altres --barcelona (discussi??) 20:54, 25 gen 2008 (CET)

[edita] Plantilla:Esportistes

Amb el tema dels jugadors de rugbi he vist que s'havia fet servir la {{Plantilla:Esportistes}} i l'he anat afegint a d'altres jugadors.

Per?? hi ha una cosa que no acaba de funcionar d'aquesta plantilla gen??rica d'esportistes. Concretament l'apartat de les estad??stiques, ja que l'encap??alament diu "PJ (gols)" en refer??ncia als partits jugats i als gols marcats. Aix?? serveix per als esportistes que fan gols, com per exemple els jugadors de futbol, hoquei o handbol. Per?? en el cas del rugbi o el basquetbol, el que hauria de posar ??s "Partits jugats i Punts". No s?? si el millor seria afegir a aquesta plantilla alguns "condicionals" per a que posi "gols" o "punts" segons convingui. O trobar una altra soluci?? alternativa.

Qu?? en penseu ? Puigalder (discussi??) 18:01, 27 gen 2008 (CET)

Si ja est?? posada a uns quants esportistes que fan gols, el m??s curt seria posar-hi un par??metre per dir qu?? fan, per?? deixar per defecte que si no es diu res posi que fan gols. Aix?? ens estalviarem de corregir-la als articles que ja la tenen.--Pere prlpz (discussi??) 19:45, 27 gen 2008 (CET)

D'acord. He retocat la plantilla de manera que si en comptes de fer servir la variable "partits(gols)" s'omple la nova de "partits(punts)" o si en comptes de "partitsnacional(gols)" s'omple "partitsnacional(punts)" (per a les seleccions), l'encap??alament de l'apartat de la plantilla ser?? "PJ(pts)" en comptes de "PJ(gols)".

D'aquesta manera els articles existents amb la plantilla no es veuran afectats i si alg?? vol que aparegui en el format de punts nom??s cal omplir la variable dels punts.

Una altra estona potser es podria fer algun tipus d'explicaci?? a la p??gina de la plantilla. --Puigalder (discussi??) 22:52, 27 gen 2008 (CET)

[edita] Votacions d'articles de qualitat que caduquen aquesta setmana

Els seg??ents articles ja porten gaireb?? un mes en proc??s de votaci?? per esdevenir (o no) articles de qualitat:

• Natura
• Hist??ria de la Terra

Us animo a valorar i votar aquests articles perqu?? no s'hagi d'arxivar la votaci??. Sempre ??s millor que, sigui quin sigui el resultat, hi hagi vots que no pas que el proc??s es bloquegi per falta de participaci??. Gr??cies. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 17:17, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Taulell de consultes

Ja he engegat el projecte Viquip??dia:Taulell de consultes que vaig proposar fa un temps. Els que us dediqueu a vigilar Viquip??dia:Plantejament de preguntes ja podeu enviar les preguntes no relacionades amb el funcionament de la Viquip??dia al taulell. S'agraeix la col??laboraci?? dels que vulguin respondre preguntes.

Seria gentil que algun administrador pogu??s posar un enlla?? al taulell de consultes des del portal viquipedista, perqu?? la gent hi pugui arribar m??s f??cilment. Gr??cies. -- Leptictidium (parla mam??fera!) 17:37, 30 gen 2008 (CET)

Per editar el portal viquipedista no cal ser administrador. Aix?? s??, cal entendre'n la sintaxi, que no s?? si ??s m??s dif??cil que arribar a administrador. Potser un lloc millor per posar l'enlla?? sigui Viquip??dia:Ajuda i potser Ajuda:Com explorar la Viquip??dia.--Pere prlpz (discussi??) 20:16, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Plantilla:Zeldaproj

Crec que ja es va parlar i es va acordar que les plantilles de l'estil (Aquest article pertany al viquiprojecte B??squet o Zant) de la viquip??dia anglesa i que tant sols serveixen per augmentar el depth, i despistar a les persones que llegeixen l'article i veuen que alg?? ha discutit l'article.

Per aix?? considero que Plantilla:Zeldaproj, hauria de desapareixer. Que penseu, em de tornar com va passar amb el projecte b??squet?--KRLS , ??? 19:42, 30 gen 2008 (CET)

D'acord amb en KRLS. Com a molt es podria posar alguna cosa aix?? amb enlla?? al projecte a les discussions de l'article principal i la categoria principal.--Pere prlpz (discussi??) 20:10, 30 gen 2008 (CET)

D'acord.--Xtv (que dius que qu???) 20:42, 30 gen 2008 (CET)

Com a creador del projecte i de plantilla, i com a intenci?? d???ajudar (i de no confondre als Viquip??distes d???aqu??) m???oposo. No cal afegir res m??s per part meva.???el comentari anterior sense signar ??s fet per Zant (discussi?? ??? contribucions) 15:06, 6 feb 2008 (CET).

Podries afegir-hi perqu?? creus que aquesta plantilla ??s diferent i m??s necess??ria que la de tots els altres viquiprojectes, que no posem.--Pere prlpz (discussi??) 16:24, 6 feb 2008 (CET)

Aquesta plantilla serveix per varies coses si pots observar, i segons el meu criteri es bastant necessaria. Serveix per categorizar i dir a la discussi?? del article que aquest pertany a la saga Zelda i per tant del seu Viquiprojecte. Despr??s recodar que encara que estigui que tractar de l???argument bde la saga Zelda que no s???opini i es parli directament d???aquest (simplement argumentarlo en el article, no discutir-lo, ja que la Viquip??dia no es un f??rum). --Zant (discussi??) 19:29, 6 feb 2008 (CET)

Amb la del b??squet ja es va decidir que a la Viquip??dia no es volien aquest tipus de plantilles de projecte. La utilitat que tenen segons la majoria d'usuari ??s inferior als inconvenients que comporta marcar de color blau els enlla??os de les discussions quan despr??s no t'hi trobes cap discussi??.--Xtv (que dius que qu???) 00:17, 7 feb 2008 (CET)

Per categoritzar a la saga Zelda ja hi ha la Categoria:The Legend of Zelda i les seves subcategories, que inclouen la paraula Zelda al nom, per no confondre's. El que les p??gines de discussi?? no s??n un f??rum no cal dir-ho a tots els articles. Si en algun dels de Zelda apareixen opinions fora de lloc a la discussi??, n'hi ha prou amb plantar-hi la plantilla {{no forum}} (o una d'equivalent del viquiprojecte), per?? no veig necessari posar-la preventivament a totes les discussions.--Pere prlpz (discussi??) 00:47, 7 feb 2008 (CET)

Doncs fem una proposta per ser esborrada?? Ja? --KRLS , ??? 10:21, 7 feb 2008 (CET)

[edita] Live-dvd amb la Viquip??dia

Tinc fet un DVD amd la Viquip??dia en catal?? i en els 4 idiomes m??s que es parlen a qualcuna assignatura del meu institut a on soc professor de tecnologia. Ho he penjat a bulma.net a on soc un habitual escriptor. Encara no ho he dit publicament. Lo que proposo aqu?? ??s que un parell de persones ho tinguin , facin proves i finalment ho publicar?? a la wikipedia i a la web de Bulma si estau d'acord.

El fitxer ??s de 4 Gb. Trigareu una estona amb una bona connexi??. La meva idea es deixar-ho penjat a Bulma per no necessitar que estigui als servidors de la wikipedia, crec que m'han dit que no ??s f??cil fer-li lloc.

Qualc?? mel pot revisar? http://bulma.net/~rene/wikipedia-ca-es-fr-en-de.iso???el comentari anterior sense signar ??s fet per Trebol6 (discussi?? ??? contribucions) 23:39, 30 gen 2008 (CET).

Aix?? me donar?? tamb?? seguretat per donar copies a L'institut d'una versi?? un poc m??s adaptada. Amb exercicis i material lliures i amb una imatge de fons de l'escriptori d'una foto del institut.???el comentari anterior sense signar ??s fet per Trebol6 (discussi?? ??? contribucions) 23:22, 30 gen 2008 (CET).

Jo malauradament no ho puc provar ara. Per?? per curiositat (4GB trobo que ??s un munt), inclou fotos? Merci!--Xtv (que dius que qu???) 00:25, 31 gen 2008 (CET)

S?? que ??s un munt. 3.6GB per ser exactes. T?? continguts de 5 idiomes.

Ja la he posat a la Viquip??dia al terme: Viquip??dia:Live-dvd. No estic massa segur del nombre de l'article, pot ser teniu un suggeriment millor.