Viquip??dia Discussi??:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinci??
De Viquip??dia
Un administrador s'ha d'encarregar d'aix??? Mai no ho hem fet i de fet no t?? cap l??gica, no ??s una de les tasques que se'ns encomana al votar-nos i a m??s no necessita de cap ??bot?? especial??. --SMP?????d?????+ 21:16, 25 feb 2008 (CET)
- Com volgueu. De fet no ho vam discutir, per?? ho vaig posar per similitud amb les propostes d'esborrar p??gines, on els administradors posen el resultat de les votacions. Si ning?? m??s hi diu alguna cosa, per mi es pot canviar a que ho pugui fer qualsevol usuari. --Meldor (discussi??) 21:33, 25 feb 2008 (CET)
- Aix?? ??s la vida; tan sorgeix la informaci?? que no calen m??s administradors, com que un administrador "rondina" perqu?? ara ha sorgit una nova tasca i no ??s la seva feina. Imagino que en els primers temps de la viquip??dia no estaven fixades totes les tasques actuals ni tampoc hi havia tots els botons del m??n. Estat de la q??esti??: el que importa ??s que en aquests moments hi ha articles que tenen una distinci?? de qualitat que probablement no est?? ben concedida i que cal un mecanisme "normatiu" per retirar-la. I que amb aquest proc??s ajudem a que la viquip??dia progressi. Per tant, caldr?? veure com s'estructura aquest proc??s... i els administradors hauran de contemplar-lo. I com b?? diu Meldor, si cal, algun usuari no administrador pot donar-hi un cop de m?? o de dit a la tecla. Entre tots ho farem tot.--Peer (discussi??) 07:50, 7 mar?? 2008 (CET)
Taula de continguts |
[edita] AdQ--->BA
Com ja ha proposat en Meldor, es podria considerar que els articles de qualitat que se'ls retira la distinci?? de qualitat podrien passar directament a bon article. S??n mecanismes que simplifiquen els processos i tenen la seva coher??ncia.--Peer (discussi??) 07:33, 7 mar?? 2008 (CET)
- Em sembla b?? per als articles que siguin distingits segons el nou model, per?? m'hi oposo quant als articles distingits pel model antic. N'hi ha alguns, com un que ja he proposat per retirar-li la distinci??, que per manca de refer??ncies i per poca completesa no mereixerien ni tan sols ser bons articles. Per aix?? penso que els aprovats abans del 4 de mar?? no haurien de ser directament BA. -- Leptictidium (pm!) 11:09, 7 mar?? 2008 (CET)
[edita] Revisi?? del nivell dels AdQ actuals
Afegeixo l'enlla?? a la revisi?? que va fer en Leptictidium sobre l'estat dels AdQ i que en va fer una llista amb un breu comentari amb les possibles manques. Vegeu Articles de qualitat: nota a qui pugui concernir. Un AdQ ha de ser un article excel???lent i, si ??s aix??, bastants articles amb aquesta distinci?? hauran de ser millorats o quedaran com a bons articles, que ja est?? molt b??. La cr??tica a la qualitat de les viquipedies s'alimenta d'observar com alguns articles tenen el segell de qualitat amb for??a defici??ncies evidents.--Peer (discussi??) 08:05, 7 mar?? 2008 (CET)
- Si no us fa res, la torno a copiar aqu?? ja que alguns problemes han estat resolts i tamb?? n'han aparegut de nous:
- Felicitats per la llista (no se qui l'ha fet) us sembla que podriem comen??ar a treballar a partir d'aqu??? Jo per exemple pensava buscar algun enlla?? extern per Segona Guerra Mundial i tatxar-lo de la llista. Vaig fent?--Jey (discussi??) 18:10, 21 mar?? 2008 (CET)
- S??, s??, ves fent, que la llista est?? per poder trobar (i solucionar) els problemes f??cilment. Tatxa'l de la llista quan creguis que hi ha prou enlla??os externs i prou refer??ncies. -- Leptictidium (pm!) 23:04, 26 mar?? 2008 (CET)
- Felicitats per la llista (no se qui l'ha fet) us sembla que podriem comen??ar a treballar a partir d'aqu??? Jo per exemple pensava buscar algun enlla?? extern per Segona Guerra Mundial i tatxar-lo de la llista. Vaig fent?--Jey (discussi??) 18:10, 21 mar?? 2008 (CET)
[edita] Articles que convindria revisar
| article | Llenguatge | Completesa | Refer??ncies | Imatges | Enlla??os en vermell | Format | Observacions |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Rococ?? |  |
|
 |
|
|
|
|
| Castell de Bellver | |
 |
|
|
|
|
|
| Catedral de Palma | |
|
|
|
|
|
|
| Palau de la G. de Catalunya | |
|
|
|
|
|
Caldria m??s enlla??os externs |
| Maurice Ravel | |
|
|
|
|
|
Errors de wikisintaxi |
| F. A. von Hayek | |
|
|
|
|
|
|
| Joana d'Arc | |
|
|
|
|
|
Llenguatge no enciclop??dic |
| Ind??stria farmac??utica | |
|
|
|
|
|
Cap enlla?? extern |
| C??ncer de pr??stata | |
|
|
|
|
|
Molts enlla??os externs al text |
| Formiga | |
|
|
|
|
|
Enlla??os vermells Cap enlla?? extern |
| Trilobit | |
|
|
|
|
|
|
| FC Barcelona | |
|
|
|
|
|
Introducci?? massa curta |
| RCD Espanyol | |
|
|
|
|
|
Valverde t?? nacionalitat extremenya? |
| Tarradellas Cup 2007 | |
|
|
|
|
|
Gaireb?? nom??s hi ha resultats |
| L??ser | |
|
|
|
|
|
|
| Bucarest | |
|
|
|
|
|
#Aix?? s'hauria de reformular |
| Pa??s Valenci?? | |
|
|
|
|
|
|
| Ex??mens imperials xinesos | |
|
|
|
|
|
|
| N??bia | |
|
|
|
|
|
Ni un enlla?? extern |
| Imperi Rom?? | |
|
|
|
|
|
Introducci?? curta |
| Imperi Bizant?? | |
|
|
|
|
|
Introducci?? massa curta |
| Civilitzaci?? asteca | |
|
|
|
|
|
Cap enlla?? extern |
| Tenochtitl??n | |
|
|
|
|
|
Cap enlla?? extern En catal?? duu accent? |
| Reconquesta | |
|
|
|
|
|
Cap enlla?? extern |
| Llu??s XIV de Fran??a | |
|
|
|
|
|
Enlla??a a imatge inexistent "Delf??"... |
| Setge de Barcelona (1713-1714) | |
|
|
|
|
|
Articles principals en vermell |
| Segona Guerra Mundial | |
|
|
|
|
|
Un sol enlla?? extern |
| N??rdic antic | |
|
|
|
|
|
|
| Segona Guerra Mundial | |
|
|
|
|
|
Un sol enlla?? extern |
| Forma de govern | |
|
|
|
|
|
No ??s m??s que una llista de pa??sos per forma de govern |
| Esgl??sia Ortodoxa Romanesa | |
|
|
|
|
|
|
| Forma de govern | |
|
|
|
|
|
No ??s m??s que una llista de pa??sos per forma de govern |
| Metro de Barcelona | |
|
|
|
|
|
Separar l??nies en articls propis fr:M??tro de Paris ??s un bon model |
| Ball de diables | |
|
|
|
|
|
Introducci?? massa curta Seccions incompletes |
[edita] Terminis
Quins s??n els terminis que s'han de seguir perqu?? s'acabi una votaci??? S??n els mateixos que per les votacions d'articles de qualitat, o s??n els mateixos que per esborrar articles? Hi ha algunes propostes que porten un temps gla??ades. ??? Leptictidium (pm!) 16:23, 1 abr 2008 (CEST)
- Si la normes espec??fiques sobre retirada de la distinci?? no diuen res, jo agafaria el termini m??s llarg entre les altres votacions: un mes, que ??s la durada m??nima de les votacions d'articles de qualitat.--Pere prlpz (discussi??) 16:47, 1 abr 2008 (CEST)
- El Pere t?? ra?? segons el meu parer--KRLS , ??? 18:34, 1 abr 2008 (CEST)
- Tamb?? estic d'acord quant al temps. Ara b??, cal un nombre m??nim de participants? Perqu?? sembla que ben poca gent vota aqu??. ??? Leptictidium (pm!) 20:23, 1 abr 2008 (CEST)
- Per cert, Muixeranga ja ha passat de sobres el termini d'un mes i tots els vots eren en contra. Finalment, es necessita un administrador per treure la distinci??, o ho pot fer qualsevol? ??? Leptictidium (pm!) 20:53, 1 abr 2008 (CEST)
- Crec que cal normativitzar m??s tot el proc??s, revisar-lo i si hi ha q??estions conflictives proposem una presa de decisions concretes. Detallem els passos i acordem-los. Ara es segueix la normativa d'esborrat de p??gines, per?? el que es va acordar era que fos possible la retirada de la distinci?? per?? no els detalls.
- Queda clar com proposar-lo i qui pot participar a les votacions.
- Cal determinar el termini m??nim (un mes em sembla adequat) i el m??nim de vots i les proporcions. El criteri d'esborrat de p??gines em sembla tamb?? adequat (m??nim cinc, i 75%).
- Finalment, crec que qui ho aplica, com en el cas dels AdQ pot ser qualsevol usuari, tot i que el m??s normal ??s el que participen en la votaci??. No cal carregar amb m??s responsabilitats als administradors.--Peer (discussi??) 12:51, 5 abr 2008 (CEST)
- He obert una presa de decisions per acabar de polir els detalls. Us convido a prendre-hi part. ??? Leptictidium (pm!) 02:02, 7 abr 2008 (CEST)
- Em sembla molt b??. Com queden uns dies fins a l'inici de la votaci?? tenim temps d'acabar de polir la iniciativa a la plana de discussi??.--Peer (discussi??) 13:44, 7 abr 2008 (CEST)
- No s?? si el lloc ??s en aquesta nova presa de decisions, per?? es podria aprofitar l'ocasi??: seria raonable que es poguessin retirar tamb?? les distincions de bon article, seguint una votaci?? similar a la retirada d'adq's. Ho dic perqu?? aix?? afecta directament al fet de si un adq baixat de categoria podria passar a ser directament bo. --Meldor (discussi??) 17:47, 9 abr 2008 (CEST)
- Em sembla molt b??. Com queden uns dies fins a l'inici de la votaci?? tenim temps d'acabar de polir la iniciativa a la plana de discussi??.--Peer (discussi??) 13:44, 7 abr 2008 (CEST)
- Crec que cal normativitzar m??s tot el proc??s, revisar-lo i si hi ha q??estions conflictives proposem una presa de decisions concretes. Detallem els passos i acordem-los. Ara es segueix la normativa d'esborrat de p??gines, per?? el que es va acordar era que fos possible la retirada de la distinci?? per?? no els detalls.
- Per cert, Muixeranga ja ha passat de sobres el termini d'un mes i tots els vots eren en contra. Finalment, es necessita un administrador per treure la distinci??, o ho pot fer qualsevol? ??? Leptictidium (pm!) 20:53, 1 abr 2008 (CEST)
[edita] Nom de categoria
Crec que seria convenient crear una categoria sobre els articles de qualitat de han perdut la distinci??, tal com tenen a l'anglesa (former featured articles), per tal de tenir a m?? els articles que te??ricament polint l'article i revisant la discussi?? que es va generar a l'hora de retirar-li la distinci?? serien candidats naturals a tornar a ser adq.
Quin nom proposeu per la categoria? Us sembla b?? crear-la? --Meldor (discussi??) 02:13, 9 abr 2008 (CEST)
- Antics articles de qualitat? ??? Leptictidium (pm!) 13:50, 9 abr 2008 (CEST)
- Antics articles de qualitat est?? b??.--Jey (discussi??) 17:30, 9 abr 2008 (CEST)
