??tats-Unis Bill of Rights
Contexte des ??coles Wikip??dia
SOS Enfants, un organisme de bienfaisance de l'??ducation , a organis?? cette s??lection. Cliquez ici pour plus d'informations sur les enfants SOS.
| ??tats-Unis Bill of Rights | |
 ??tats-Unis Bill of Rights | |
| ??tabli | 1791 |
| Emplacement | Archives nationales |
| Auteur (s) | James Madison |
| But | Un d??claration des droits des ??tats-Unis |
Aux ??tats-Unis, la D??claration des droits est le nom par lequel les dix premiers amendements ?? la Constitution des Etats-Unis sont connus. Ils ont ??t?? introduits par James Madison ?? la Premier Congr??s des ??tats-Unis en 1789 comme une s??rie de amendements constitutionnels, et entr?? en vigueur le 15 d??cembre 1791 , quand ils avaient ??t?? ratifi?? par les trois quarts des ??tats . La D??claration des droits limite les pouvoirs du Le gouvernement f??d??ral des ??tats-Unis, la protection des droits de tous les citoyens, r??sidents et visiteurs sur le territoire des ??tats-Unis.
La D??claration des droits prot??ge le les libert??s d'expression, presse, et la religion; la Port d'armes; la la libert?? de r??union; la la libert?? de p??tition; et interdit d??raisonnable perquisition et de saisie; peines cruels et inusit??s; et contraint l'auto-incrimination. La D??claration des droits interdit ??galement le Congr??s de faire toute loi ayant trait mise en place de la religion et interdit au gouvernement f??d??ral de priver une personne de la vie, la libert?? ou la propri??t?? , sans r??guli??re de la loi. Dans f??d??ral, les affaires p??nales, il n??cessite mise en accusation par grand jury pour toute capital ou ??crime infamant," garantit un public rapide essai avec un impartial jury compos?? de membres de l'??tat ou district judiciaire o?? le crime a ??t?? commis, et interdit la double incrimination. En outre, la D??claration des droits stipule que ??l'??num??ration dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas ??tre interpr??t??e comme d??niant ou d'autres droits conserv??s par le peuple", et se r??serve tous les pouvoirs non accord??s au gouvernement f??d??ral ?? la citoyens ou Unis. La plupart de ces restrictions ??taient tard appliqu??e aux Etats par une s??rie de d??cisions d'application de la clause de proc??dure r??guli??re du Quatorzi??me amendement , qui a ??t?? ratifi??e en 1868, apr??s la guerre de S??cession .
Madison a propos?? le projet de loi des droits alors que le conflit id??ologique entre F??d??ralistes et anti-f??d??ralistes, datant du 1787 Convention de Philadelphie, a menac?? la ratification globale de la nouvelle Constitution nationale. Il a r??pondu ?? des adversaires largement influents de la Constitution, y compris de premier plan P??res fondateurs, qui ont fait valoir que la Constitution ne doit pas ??tre ratifi?? parce qu'il n'a pas r??ussi ?? prot??ger les principes fondamentaux des droits libert??. Le projet de loi a ??t?? influenc?? par George Mason 1776 Virginia D??claration des droits, le 1689 English Bill of Rights, fonctionne du Si??cle des Lumi??res se rapportant ?? droits naturels, et plus t??t Anglais documents politiques tels que Magna Carta (1215).
Deux articles suppl??mentaires ont ??t?? propos??es pour les ??tats; seuls les dix derniers articles ont ??t?? ratifi??s rapidement et correspondent ?? la premi??re gr??ce ?? des modifications dixi??me ?? la Constitution. Le article premier, portant sur le nombre et la r??partition des repr??sentants des ??tats-Unis , n'a jamais fait partie de la Constitution. Le deuxi??me article, qui limite la capacit?? du Congr??s ?? augmenter les salaires de ses membres, a ??t?? ratifi??e deux si??cles plus tard que le 27e Amendement. Bien qu'ils soient int??gr??s dans le document connu sous le nom "Bill of Rights", ni l'article ??tablit un droit tel que ce terme est utilis?? aujourd'hui. Pour cette raison, et aussi parce que le terme a ??t?? appliqu?? sur les dix premiers amendements longtemps avant l'amendement 27 a ??t?? ratifi??e, le terme "Bill of Rights" dans l'usage moderne des ??tats-Unis signifie que les dix amendements ratifi??s en 1791.
La D??claration des droits joue un r??le central dans La loi am??ricaine et le gouvernement, et reste un symbole fondamental des libert??s et la culture de la nation. Un des quatorze originaux des copies de la D??claration des droits est sur l'affichage public ?? la Archives nationales ?? Washington, DC
Fond
Le Convention de Philadelphie a entrepris de corriger les faiblesses inh??rentes ?? la Articles de la Conf??d??ration qui avait ??t?? apparente avant m??me la guerre d'Ind??pendance am??ricaine avait ??t?? conclu avec succ??s. Le gouvernement f??d??ral nouvellement constitu?? comprenait une forte ex??cutif, une plus forte pouvoir l??gislatif et ind??pendant judiciaire.
Arguments contre la D??claration des droits
L'id??e d'ajouter un projet de loi des droits ?? la Constitution ??tait ?? l'origine controvers??e. Alexander Hamilton , en F??d??raliste N ?? 84, a fait valoir contre un "Bill of Rights", affirmant que la ratification de la Constitution ne signifie pas que le peuple am??ricain se rendaient leurs droits, et donc que les protections ??taient inutiles: ??Ici, ?? la rigueur, les gens se rendent rien, et que ils conservent tout, ils ne ont pas besoin de r??serves particuli??res ". Les critiques ont soulign?? que les documents politiques ant??rieures avaient prot??g?? les droits sp??cifiques, mais Hamilton ont fait valoir que la Constitution ??tait intrins??quement diff??rente:
Les lettres de l'homme sont dans leur origine, stipulations entre rois et leurs sujets, des abr??g??s de pr??rogative en faveur de privil??ge, les r??servations de droits non remises au prince. Telle ??tait " Magna Charta ", obtenu par les Barons, des ??p??es ?? la main, ?? partir roi Jean .
Enfin, Hamilton a exprim?? la crainte que la protection des droits sp??cifiques pourrait impliquer que tous les droits non mentionn??s ne seraient pas prot??g??s:
Je vais plus loin et affirme que les d??clarations des droits, dans le sens et dans la mesure o?? ils sont disputaient, ne sont pas seulement inutiles dans le projet de constitution, mais je m??me ??tre dangereux. Elles contiennent de diverses exceptions ?? pouvoirs qui ne sont pas accord??es; et ?? ce titre tr??s, ne permette une pr??texte coloriable la revendication plus ont ??t?? accord??s. Car pourquoi d??clarent que les choses ne sont pas faites, qui il n'y a pas le pouvoir de faire?
Essentiellement, Hamilton et d'autres f??d??ralistes croient dans le syst??me britannique de common law qui ne d??finir ou de quantifier droits naturels. Ils croyaient que l'ajout d'un projet de loi des droits de la Constitution permettrait de limiter leurs droits ?? ceux ??num??r??s dans la Constitution. Ce est la principale raison pour laquelle le Neuvi??me Amendement a ??t?? inclus.
Les anti-f??d??ralistes
Apr??s la Convention de Philadelphie, certains c??l??bres chiffres et hommes d'Etat r??volutionnaires, tels que Patrick Henry, a fait valoir publiquement contre la Constitution. Beaucoup craignaient que le gouvernement national fort propos?? par les f??d??ralistes ??tait une menace pour les droits individuels et que le pr??sident deviendrait un roi, et a fait objection au syst??me de la Cour f??d??rale dans le projet de Constitution.
Thomas Jefferson , au moment de servir comme ambassadeur ?? France, a ??crit ?? Madison pr??conisant une D??claration des droits: ". Une demi-pain vaut mieux que pas de pain Si nous ne pouvons pas garantir tous nos droits, laissez-nous s??curiser ce que nous pouvons." George Mason a refus?? de signer le projet de Constitution, en partie pour protester contre l'absence d'un projet de loi des droits.
Dans un article ult??rieur recueillies dans le Documents anti-f??d??ralistes, le pseudonyme " Brutus "(probablement Robert Yates) a ??crit,
Nous constatons qu'ils ont, dans le neuvi??me section de l'article premier a d??clar??, que le bref de habeas corpus ne pourra ??tre suspendu, sauf dans les cas de r??bellion - qu'aucune bill de conviction, ou la loi ex post facto, doit ??tre adopt?? - qu'aucun titre de noblesse ne sera accord??e par les Etats-Unis, etc. Si tout ce qui ne est pas donn?? est r??serv??e, ce est l??-fond?? de ces exceptions? Est-ce Constitution, toute subvention dont le pouvoir de suspendre l'habeas corpus, de faire r??troactivit?? des lois, adopter des lois de conviction, ou d'accorder des titres de noblesse? Il ne est certainement pas en termes expr??s. La seule r??ponse qui peut ??tre donn??e, ce est que ceux-ci sont impliqu??s dans les pouvoirs g??n??raux accord??s. Avec autant de v??rit??, on peut dire que tous les pouvoirs que les d??clarations des droits pr??munir contre les abus de, sont contenues ou implicites dans les g??n??raux accord??s par la pr??sente Constitution.
Brutus se est poursuivie avec une implication dirig?? contre la Framers:
Fallait-il pas un gouvernement, investi d'un tel pouvoir vaste et ind??finie, d'avoir ??t?? limit?? par une d??claration des droits? Il devrait certainement. Donc, un point clair, ce est ce que je ne peux pas se emp??cher de soup??onner que les personnes qui tentent de persuader les gens que ces r??serves ??taient moins n??cessaire en vertu de cette Constitution que dans celles des ??tats, sont volontairement efforcent de tromper et de vous conduire dans un ??tat absolu de vassalit??.
Ratification et le compromis Massachusetts
L'individualisme est l'??l??ment le plus fort de l'opposition; la n??cessit??, ou au moins l'opportunit??, d'une d??claration des droits a ??t?? presque universellement estim??, et les anti-f??d??ralistes ont pu jouer sur ces sentiments dans la convention de ratification Massachusetts. A ce stade, cinq des ??tats avaient ratifi?? la Constitution avec une relative facilit??; Toutefois, la convention du Massachusetts ??tait am??re et controvers??e:
Dans le Massachusetts, la Constitution a couru dans s??rieux, opposition organis??e. Ce ne est qu'apr??s deux principaux anti-f??d??ralistes, Adams et Hancock, a n??goci?? un compromis de grande envergure fait le vote convention pour ratification le 6 F??vrier, 1788 (187-168). Anti-f??d??ralistes avaient exig?? que la Constitution soit modifi??e avant qu'ils ne jugent ou que des modifications soient une condition de ratification; F??d??ralistes avaient r??torqu?? qu'il devait ??tre accept?? ou rejet?? comme il ??tait. Selon le compromis Massachusetts, les d??l??gu??s ont recommand?? des modifications ?? prendre en consid??ration par le nouveau Congr??s, la Constitution devrait entrer en vigueur. Le compromis Massachusetts d??termin?? le sort de la Constitution, puisqu'elle a permis aux d??l??gu??s de voter pour des doutes dans l'espoir qu'il serait modifi??.
Quatre des cinq prochaines ??tats ?? ratifier, y compris New Hampshire, Virginie, et New York, inclus un langage similaire dans leurs instruments de ratification. Ils ont tous envoy?? des recommandations de modification avec leurs documents de ratification du nouveau Congr??s. Comme beaucoup de ces recommandations avaient trait ?? la sauvegarde des droits personnels, cette pression sur le Congr??s pour ajouter un projet de loi des droits apr??s la ratification constitutionnelle. En outre, Caroline du Nord a refus?? de ratifier la Constitution jusqu'?? ce progr??s ont ??t?? r??alis??s sur la question de la D??claration des droits. Ainsi, alors que les anti-f??d??ralistes ont ??chou?? dans leur qu??te pour emp??cher l'adoption de la Constitution, leurs efforts ne ??taient pas totalement en vain.
Apr??s la Constitution a ??t?? ratifi??e en 1789, le 1er Congr??s des ??tats-Unis se est r??uni ?? Federal Hall ?? New York City . La plupart des d??l??gu??s ont convenu qu'une "d??claration des droits" ??tait n??cessaire et la plupart d'entre eux ont convenu sur les droits eux, devraient ??tre ??num??r??s.
Madison, ?? la t??te de la d??l??gation de Virginie du 1er Congr??s, se ??tait oppos?? ?? une d??claration des droits, mais esp??rait devancer une seconde Convention constitutionnelle qui pourrait avoir d??fait les compromis difficiles de 1787: une deuxi??me convention ouvrirait la Constitution dans son ensemble ?? un r??examen et pourrait saper le travail lui et tant d'autres l'avait fait dans l'??tablissement de la structure du gouvernement des ??tats-Unis. ??crit ?? Jefferson, il a d??clar??, "Les amis de la Constitution ... souhaitent la revision ?? effectuer pas plus loin que de fournir des gardes suppl??mentaires pour la libert?? ... et sont fix??s en opposition avec le risque d'une autre convention .... Il est ??galement certain qu'il ya d'autres qui poussent une deuxi??me convention avec l'espoir insidieuse de jeter toutes choses dans la confusion, et de subvertir le tissu vient d'??tablir, "si ce ne est l'Union elle-m??me.
Madison sur la base une grande partie de la D??claration des droits sur George Mason Virginia D??claration des droits (1776), qui lui-m??me avait ??t?? ??crit avec l'entr??e de Madison. Il a examin?? attentivement les recommandations d'amendement de l'??tat ainsi. Il chercha recommandations partag??es par de nombreux Etats pour ??viter la controverse et r??duire l'opposition ?? la ratification des modifications futures. En outre, le travail de Madison sur la D??claration des droits refl??te si??cles de droit anglais et la philosophie, en outre modifi??s par les principes de la R??volution am??ricaine.
Ant??c??dents
Locke
Dans une certaine mesure, la D??claration des droits (et la R??volution am??ricaine) ont int??gr?? les id??es de John Locke, qui a fait valoir dans son travail 1689 Deux trait??s du gouvernement que la soci??t?? civile a ??t?? cr???? pour la protection de la propri??t?? ( latine proprius, ou ce qui est le sien, qui signifie ??la vie, la libert?? et immobiliers"). Locke a ??galement avanc?? l'id??e que chaque individu est libre et ??gal dans le ??tat de nature. Locke expos?? sur l'id??e de droits naturels qui sont inh??rents ?? tous les individus, un concept Madison a mentionn?? dans son discours de pr??sentation du projet de loi des droits au 1er Congr??s. L'argument de Locke pour prot??ger les droits ??conomiques contre le gouvernement a peut-??tre ??t?? le plus saillant pour les auteurs des amendements; cantonnement et punitions cruelles ne ??taient pas les abus actuels de 1791.
Virginia D??claration des droits
La D??claration des droits de Virginie, bien connu ?? Madison, avait d??j?? eu une forte influence sur la R??volution am??ricaine (??tout le pouvoir est exerc?? par, et par cons??quent d??riv??, le peuple ..."; aussi ??une majorit?? de la communaut?? a des indubitable , inali??nable et imprescriptible droit de r??former, de modifier ou d'abolir [le gouvernement] ??). Il avait en forme de la r??daction de la Royaume D??claration Unis d'ind??pendance d'une d??cennie avant la r??daction de la Constitution, proclamant que ??tous les hommes sont par nature ??galement libres et ind??pendants, et ont certains droits inh??rents dont ... [ils ne peuvent pas c??der;], ?? savoir, la jouissance de la vie et de la libert??, avec les moyens d'acqu??rir et de poss??der des biens, et de poursuivre et d'obtenir le bonheur et la s??curit?? ". Sur un plan pratique, ses recommandations d'un gouvernement avec un la s??paration des pouvoirs (articles 5-6) et ??fr??quente, certains, et r??gulier" ??lections des dirigeants et les l??gislateurs ont ??t?? incorpor??es dans la Constitution des Etats-Unis - mais la majeure partie de ce travail porte sur les droits des personnes et des restrictions sur les pouvoirs du gouvernement, et est reconnaissable dans le projet de loi moderne de l'homme:
Le gouvernement ne devrait pas avoir le pouvoir de suspendre ou de l'ex??cution des lois, "sans le consentement des repr??sentants du peuple,". Un d??fendeur juridique a le droit d'??tre ??confront??s aux accusateurs et t??moins, de demander des preuves en sa faveur, et ?? un proc??s rapide par un jury impartial de son vicinage," et ne peut pas ??tre "oblig??s de t??moigner contre lui-m??me. " Les individus devraient ??tre prot??g??s contre " ch??timents cruels et inhabituels ??, sans fondement perquisition et de saisie, et ??tre garanti une proc??s par jury. Le gouvernement ne devrait pas abr??ger libert?? de la presse, ou la libert?? de religion (??tous les hommes ont un droit ??gal ?? l'exercice libre de la religion??). Le gouvernement devrait ??tre interdite contre le maintien d'un arm??e permanente plut??t que d'un "bien r??glement??e milices ".
English Bill of Rights
Le Bill of Rights anglais (1689), l'un des documents fondamentaux du droit constitutionnel anglais, diff??rait sensiblement dans la forme et l'intention de la Bill of Rights am??ricain, car il a ??t?? con??u pour r??pondre aux droits des citoyens, repr??sent??e par le Parlement contre la Couronne. Toutefois, certains de ses principes de base sont adopt??es et ??tendu au grand public par le US Bill of Rights, y compris
- le droit de p??tition
- un syst??me judiciaire ind??pendant (le Souverain a ??t?? interdit d'??tablir ses propres tribunaux ou d'agir comme un juge lui-m??me),
- la libert?? de la fiscalit?? par Royal (ex??cutif) pr??rogative, sans accord par le Parlement (l??gislateurs),
- la libert?? d'un temps de paix arm??e permanente,
- la libert?? [pour Protestants] de porter les armes pour leur d??fense, comme autoris?? par la loi,
- la libert?? d'??lire les membres du Parlement, sans ing??rence de la Souveraine,
- la libert?? de parole au Parlement,
- la libert?? de peines cruelles et inhabituelles et excessive renflouer, et
- la libert?? d'amendes et confiscations sans proc??s.
Proposition pr??ventive de Madison
Sur 8 juin 1789 , Madison soumis sa proposition au Congr??s. Dans son discours au Congr??s ce jour-l??, Madison a d??clar??:
Car, lorsque nous sentons tous ces incitations ?? aller dans une revision de la Constitution, nous devons nous sentir pour la constitution elle-m??me, et de faire que revisal un mod??r??. Je devrais ??tre r??ticents ?? voir une porte ouverte pour une re-consid??ration de l'ensemble de la structure du gouvernement, pour un nouvel examen des principes et la substance des pouvoirs conf??r??s; parce que je doute, si une telle porte a ??t?? ouverte, si nous devrions ??tre tr??s susceptibles de se arr??ter ?? ce point qui serait s??r au gouvernement lui-m??me: Mais je ne veux voir une porte ouverte ?? envisager, autant que d'int??grer ces dispositions pour la s??curit?? de l'homme, contre lequel je crois aucune objection s??rieuse n'a ??t?? faite par toute cat??gorie de nos ??lecteurs.
Avant d'inscrire ses propositions pour un certain nombre d'amendements constitutionnels, Madison a reconnu une raison majeure pour certains du m??contentement ?? la Constitution comme il est ??crit:
Je crois que la grande masse du peuple qui se opposaient [la Constitution], ne aimait pas parce qu'il ne contient pas de disposition efficace contre les atteintes ?? des droits particuliers, et ces garanties dont ils ont ??t?? habitu??s depuis longtemps ?? avoir interpos?? entre eux et le magistrat qui exerce le pouvoir souverain: ne devrait-on consid??rer leur s??curit??, alors qu'un grand nombre de nos concitoyens pensent ces titres n??cessaires.
Le processus de ratification
Sur 20 novembre 1789 , New Jersey est devenu le premier ??tat ?? ratifier ces amendements. Sur 15 d??cembre 1791 , 10 de ces propositions est devenu le premier moyen de modifications dixi??me - et le droit des ??tats-Unis - quand ils ont ??t?? ratifi??s par la l??gislature de la Virginie.
Articles III ?? XII ont ??t?? ratifi??s par les Etats 11/14 (> 75%). Article I, rejet?? par Delaware, a ??t?? ratifi??e que par 10/14 ??tats (<75%), et en d??pit de la ratification par la suite Kentucky (??tats 11/15 <75%), l'article n'a jamais re??u depuis l'approbation de suffisamment d'??tats pour qu'elle devienne partie de la Constitution. Article II a ??t?? ratifi?? par 6/14, 7/15 ult??rieures Etats, mais n'a pas re??u la majorit?? des 3/4 des ??tats n??cessaire pour la ratification jusqu'en 1992 quand il est devenu le 27e Amendement.
dates de ratification
- New Jersey, 20 novembre 1789 ; article rejet?? II
- Maryland, 19 d??cembre 1789 ; toutes approuv??es
- Caroline Du Nord, 22 d??cembre 1789 ; toutes approuv??es
- Caroline Du Sud, 19 janvier 1790 ; toutes approuv??es
- New Hampshire, 25 janvier 1790 ; article rejet?? II
- Delaware, 28 janvier 1790 ; rejet?? l'article I
- New York, 27 f??vrier 1790 ; article rejet?? II
- Pennsylvania, 10 mars 1790 ; article rejet?? II
- Rhode Island , 7 juin 1790 ; article rejet?? II
- Vermont, 3 novembre 1791 ; toutes approuv??es
- Virginie, 15 d??cembre 1791 ; toutes approuv??es
Examen ult??rieur
Les l??gislateurs dans le Kentucky, qui est devenu le 15e ??tat ?? rejoindre l'Union en Juin 1792, ratifi?? l'ensemble des douze propositions au cours de cette premier mois de r??publique des Etat, peut-??tre pas au courant - ??tant donn?? la nature des communications longue distance dans les ann??es 1700 - que l'approbation de six mois plus t??t Virginie avaient d??j?? fait dix de l'ensemble des douze partie de la Constitution.
Bien que la ratification fait la D??claration des droits effective en 1791, trois des treize ??tats originaux - Connecticut, G??orgie, et Massachusetts - n'a pas "ratifier" les dix premiers amendements jusqu'en 1939, quand ils ont ??t?? invit??s ?? le faire dans une c??l??bration du 150e anniversaire de leur passage par le Congr??s.
Des copies de la D??claration des droits
Quatorze des copies de la D??claration des droits ont ??t?? faites, l'une pour le gouvernement f??d??ral et un pour chacun des treize ??tats originaux:
- Connecticut
- Delaware
- G??orgie
- Maryland
- Massachusetts
- New Hampshire
- New Jersey
- New York
- Caroline Du Nord
- Pennsylvanie
- Rhode Island
- Caroline Du Sud
- Virginie
Les copies destin??es ?? la G??orgie, Maryland, New York et la Pennsylvanie sont manquants. La copie de New York est pens?? pour avoir ??t?? d??truit par un incendie pendant que la copie Pennsylvanie aurait disparu ?? la fin du 18??me si??cle. Deux copies non identifi??s des disparus quatre (pens?? pour ??tre les copies G??orgie et du Maryland) survivre; on est dans le Biblioth??que du Congr??s et l'autre est dans la New York Public Library.
La copie de la Caroline du Nord a ??t?? vol?? par un soldat de l'union en Avril 1865 et est retourn?? en Caroline du Nord en 2005, 140 ans plus tard.
Incorporation se ??tend aux ??tats
?? l'origine, la D??claration des droits appliqu?? seulement pour le gouvernement f??d??ral et de ne pas les gouvernements de plusieurs ??tats. Parties des amendements initialement propos??s par Madison qui auraient gouvernements des ??tats limit??e ("Aucun Etat ne violer l'??galit?? des droits de la conscience, ou la libert?? de la presse, ou le proc??s par jury dans les affaires criminelles.??) Ne ont pas ??t?? approuv?? par le Congr??s, et donc la D??claration des droits ne semble pas se appliquer aux pouvoirs des gouvernements des ??tats.
Ainsi, les ??tats avaient ??tabli Etat ??glises jusqu'?? ce que les ann??es 1820, et les ??tats du Sud , en commen??ant dans les ann??es 1830, pourrait interdire la litt??rature abolitionniste. Dans le cas 1833 Barron c. Baltimore, la Cour supr??me a statu?? que sp??cifiquement la D??claration des droits fourni "la s??curit?? contre les empi??tements arr??t??s du Gouvernement G??n??ral-pas contre ceux des collectivit??s locales." Toutefois, dans le jugement 1925 Gitlow v. New York, la Cour supr??me a statu?? que le Quatorzi??me amendement , qui avait ??t?? adopt??e en 1868, a fait certaines applications de la D??claration des droits applicables aux ??tats. La Cour supr??me a ensuite cit?? le cas Gitlow comme pr??c??dent pour une s??rie de d??cisions qui ont fait la plupart, mais pas tous, des dispositions de la D??claration des droits applicables aux ??tats en vertu de la doctrine de l'incorporation s??lective.
Affichage et respect de la D??claration des droits de l'homme
En 1941, le pr??sident Franklin D. Roosevelt d??clara 15 d??cembre au projet de loi soit la Journ??e des droits, comm??morant le 150e anniversaire de la ratification de la D??claration des droits.
La D??claration des droits est expos??e au National Archives and Records Administration, dans la Rotonde pour les Chartes de la libert??.
La Rotonde se est construit dans les ann??es 1950 et consacr??e en 1952 par le pr??sident Harry S. Truman , qui a dit, "Ce ne est que ces documents sont refl??t??s dans les pens??es et les actes d'Am??ricains, peuvent-ils rester les symboles du pouvoir qui peut se d??placer dans le monde. Ce pouvoir est notre foi dans la libert?? humaine ... ".
Apr??s 50 ann??es, les signes de d??t??rioration de l'enveloppe ont ??t?? not??es, tandis que les documents eux-m??mes semblaient ??tre bien conserv??: "Mais si l'encre de 1787 tenait son propre, les housses de 1951 ne ??taient pas ... cristaux de minutes et microgouttelettes de liquide ??taient trouv?? sur les surfaces des deux feuilles de verre plus de chaque document .... Les scans CMS confirm?? des signes de d??t??rioration de verre progressif, ce qui a donn?? une impulsion majeure en d??cidant de r??-envelopper les Chartes de la libert?? ".
En cons??quence, le bo??tier a ??t?? mis ?? jour et la Rotonde reconsacr?? sur 17 septembre, 2003 . Dans ses remarques de cons??cration, 216 ann??es apr??s la cl??ture de la Convention constitutionnelle, le pr??sident George W. Bush a d??clar??: ??La v??ritable r??volution [am??ricaine] ne ??tait pas ?? d??fier une puissance terrestre, mais de d??clarer principes qui se dressent au-dessus de tout pouvoir terrestre -le ??galit?? de chacun devant Dieu, et la responsabilit?? du gouvernement de garantir les droits de tous ??.
En 1991, la D??claration des droits a parcouru le pays en l'honneur de son bicentenaire, en visitant les capitales de chacun des cinquante ??tats.
Texte de la D??claration des droits de l'homme
Pr??ambule
Le pr??ambule de la D??claration des droits:
- Congr??s des ??tats-Unis a commenc?? et maintenu ?? la ville de New-York, le mercredi le quatri??me de Mars, 1789.
- Les conventions d'un certain nombre d'??tats, ayant au moment de leur adoption de la Constitution, ont exprim?? le d??sir, afin d'??viter une interpr??tation erron??e ou d'abus de ses pouvoirs, que de nouvelles clauses d??claratoires et restrictives devraient ??tre ajout??es: Et que l'extension du terrain de la confiance du public dans le gouvernement, soit pour garantir les extr??mit??s bienfaisantes de son institution.
- R??SOLU par le S??nat et la Chambre des Repr??sentants des Etats-Unis d'Am??rique, assembl??s en Congr??s, les deux tiers des deux chambres concordantes, que les articles suivants seront propos??s aux l??gislatures des divers Etats, que des amendements ?? la Constitution des ??tats-Unis, tout, ou ne importe lequel de ses articles, une fois ratifi?? par les trois quarts de ces l??gislatures, pour ??tre valable ?? toutes fins utiles, dans le cadre de ladite Constitution; ?? savoir.
- ARTICLES en plus, et l'amendement de la Constitution des ??tats-Unis d'Am??rique, propos?? par le Congr??s, et ratifi?? par les l??gislatures des divers ??tats, conform??ment ?? la cinqui??me article de la Constitution originale.
Modifications
- Premier amendement- ??tablissement article, Clause du libre exercice; la libert?? d'expression, de la presse et des Assembl??e; droit de p??tition
- Le Congr??s ne fera aucune loi concernant l'??tablissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice; ni qui restreigne la libert?? de parole ou de la presse; ou le droit du peuple de se assembler paisiblement et d'adresser des p??titions au gouvernement pour la r??paration des griefs.
- Deuxi??me amendement- Port d'armes.
- Une milice bien organis??e ??tant n??cessaire ?? la s??curit?? d'un ??tat libre, le droit du peuple de d??tenir et de porter des armes ne sera pas transgress??.
- Protection amendement-troisi??me ?? partir de cantonnement des troupes.
- Aucun soldat ne sera, en temps de paix log?? dans une maison, sans le consentement du propri??taire, ni en temps de guerre, mais de mani??re ?? ??tre prescrit par la loi.
- Quatri??me protection amendement- d'??tre d??raisonnable perquisition et de saisie.
- Le droit des citoyens d'??tre garantis dans leurs personne, domicile, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies, ne doit pas ??tre viol??, et aucun Mandat ne sera d??livr??, mais sur la cause probable, corrobor??e par serment ou affirmation, ni sans qu'il d??crive particuli??rement le lieu ?? fouiller et les personnes ou les choses ?? saisir.
- Cinqui??me amendement- une proc??dure r??guli??re, la double incrimination, l'auto-incrimination, domaine ??minent.
- Nul ne peut ??tre tenu de r??pondre d'un capital ou d'un crime autrement inf??me, sauf sur une pr??sentation ou mise en accusation d'un Grand Jury, sauf dans les cas qui se posent dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice, en service r??elle en temps de guerre ou de danger public; nul ne peut ??tre soumis pour le m??me d??lit ??tre deux fois mis en p??ril la vie ou l'int??grit?? physique; ni ne peut ??tre contraint dans une affaire criminelle, de t??moigner contre lui-m??me, ni ??tre priv?? de la vie, la libert?? ou de ses biens sans proc??dure l??gale r??guli??re; nulle propri??t?? priv??e ne sera prise pour un usage public sans une juste indemnit??.
- Sixi??me amendement- Le proc??s par jury et droits de l'accus??; Confrontation article, proc??s rapide, proc??s public, droit ?? un avocat
- Dans toutes les poursuites criminelles, l'accus?? aura le droit ?? un proc??s rapide et public, par un jury impartial de l'??tat et du district o?? dans le crime aura ??t?? commis, le district ayant ??t?? pr??alablement d??limit?? par la loi, et ?? l'information de la nature et la cause de l'accusation; d'??tre confront?? avec les t??moins ?? charge; d'avoir une proc??dure obligatoire de t??moins en sa faveur, et d'avoir l'assistance d'un conseil pour sa d??fense.
- Septi??me amendement- Proc??s civil par jury.
- Dans les proc??s de droit commun o?? la valeur en litige exc??dera vingt dollars, le droit ?? un proc??s par jury doit ??tre pr??serv??, et aucun fait jug?? par un jury ne sera autrement r??examin??e par un tribunal des ??tats-Unis, que selon les r??gles de la common law.
- Huiti??me amendement-Interdiction de caution excessive et ch??timent cruel et inhabituel.
- Cautions excessives ne seront pas exig??es, ni des amendes excessives impos??es, ni des ch??timents cruels et exceptionnels inflig??s.
- Neuvi??me amendement-protection des droits non sp??cifiquement ??num??r??s dans la D??claration des droits.
- L'??num??ration dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas ??tre interpr??t??e comme d??niant ou d'autres droits conserv??s par le peuple.
- Pouvoirs AMENDEMENT- dixi??me des Etats et des personnes.
- Les pouvoirs non d??l??gu??s aux ??tats-Unis par la Constitution, ni refus??s par elle aux Etats, sont r??serv??s aux ??tats respectivement ou au peuple.
Les modifications propos??es ne pass??s avec le projet de loi des droits
- Article I- R??partition.
- Apr??s le premier recensement requis par l'article premier de la Constitution, il doit y avoir un repr??sentant pour chaque trente mille, jusqu'?? ce que le nombre se ??l??ve ?? cent, apr??s quoi la proportion doit ??tre r??gl??e par le Congr??s, qu'il n'y aura pas moins de une centaine de repr??sentants, ni moins un repr??sentant pour quarante mille personnes, jusqu'?? ce que le nombre de repr??sentants se ??l??ve ?? deux cent; apr??s quoi la proportion doit ??tre r??gl??e par le Congr??s, qu'il n'y aura pas moins de deux cents repr??sentants, ni plus d'un repr??sentant pour chaque cinquante mille personnes.
- Article II (ratifi??e en 1992, Vingt-septi??me Amendement) - r??mun??ration du Congr??s soul??ve.
- Aucune loi modifiant la r??mun??ration pour les services des s??nateurs et des repr??sentants, prend effet, jusqu'?? ce qu'une ??lection des Repr??sentants ne sera pas intervenue.
