Conseil de s??curit?? des Nations Unies

Conseil de s??curit?? des Nations Unies (anglais) مجلس الأمن الأمم المتحدة (arabe) 联合国安全理事会(chinois) Unies Conseil de s??curit?? des Nations (fran??ais) Совет Безопасности Организации Объединённых Наций (Russie) Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (espagnol)
Chambre du Conseil de s??curit?? des Nations Unies ?? New York
Type Org	Organe principal
Acronymes	CSNU
T??te	Le pr??sident du Conseil de s??curit?? (rotation) Mars 2008: la Russie
Statut	Actif
??tabli	1946
Site Web	www.un.org/Docs/sc

Le Conseil de s??curit?? des Nations Unies (CSNU) est l'organe de l' Organisation des Nations Unies charg?? du maintien de la paix et la s??curit?? internationales. Ses pouvoirs, d??crites dans le Charte des Nations Unies, notamment la cr??ation de maintien de la paix op??rations, l'??tablissement de les r??gimes de sanctions internationales, et l'autorisation de l'action militaire . Ses pouvoirs sont exerc??s par l'interm??diaire R??solutions du Conseil de s??curit?? des Nations Unies.

Histoire

Le Conseil de s??curit?? a tenu sa premi??re session le 17 Janvier 1946 au Church House, Londres .

Depuis sa premi??re r??union, le Conseil, qui existe en session permanente, a beaucoup voyag??, la tenue de r??unions dans de nombreuses villes, comme Paris et Addis-Abeba . Pour la plupart, cependant, il est rest?? situ?? au si??ge de l'ONU - d'abord ?? Lake Success, ?? New York, puis ?? sa maison actuelle dans New York City .

Des changements importants dans la composition du Conseil ont eu lieu ?? trois reprises. En 1965, des amendements aux articles 23 et 27 de la Charte est entr??e en vigueur, en augmentant le nombre de membres ??lus de six ?? dix.

En 1971, l' Assembl??e g??n??rale a vot?? pour enlever la R??publique de Chine repr??sentant, ??tablir qu'un d??l??gu?? de la R??publique populaire de Chine ??tait le repr??sentant l??gitime de la Chine. Parce que la question a ??t?? pr??sent?? comme l'un qui a impliqu?? la d??l??gation qui repr??senterait bien la Chine ?? la place de l'admission ou l'expulsion d'un membre, cette question n??cessaire que l'action de l'Assembl??e g??n??rale. Dans des circonstances normales, le retrait d'un membre du Conseil n??cessite l'aval du Conseil lui-m??me, ou de l'amendement ?? l'article 23 qui pr??cise l'identit?? des membres permanents du Conseil.

De m??me, il n'y avait aucune modification de l'article 23 apr??s l'effondrement de la Union des R??publiques socialistes sovi??tiques en 1991. Dans des circonstances beaucoup moins controvers??es du F??d??ration de Russie a adh??r?? ?? l'ancien si??ge sovi??tique.

Membres

Le Conseil de s??curit?? ?? partir de 2008, montrant des membres permanents en bleu et membres actuellement ??lus en vert.

La structure de base du Conseil de s??curit?? est expos??e dans Chapitre V de la Charte des Nations Unies.

Membres du Conseil de s??curit?? doivent toujours ??tre pr??sents ?? Si??ge de l'ONU ?? New York pour que le Conseil de s??curit?? peuvent se rencontrer ?? tout moment. Cette exigence de la Charte des Nations Unies a ??t?? adopt??e pour rem??dier ?? une faiblesse de la Soci??t?? des Nations depuis cette organisation a souvent ??t?? incapable de r??pondre rapidement ?? une crise.

Le r??le du pr??sident du Conseil de s??curit?? consiste ?? mettre l'ordre du jour, le pr??sident lors de ses r??unions et de superviser toute crise. Il tourne dans l'ordre alphab??tique des noms des pays membres du Conseil de s??curit?? en anglais.

Il ya deux cat??gories de membres du Conseil de s??curit?? de l'ONU: les membres permanents et les membres ??lus.

Les membres permanents

Le Conseil assis cinq membres permanents qui ont ??t?? ?? l'origine tir??es des puissances victorieuses apr??s la Seconde Guerre mondiale :

• La R??publique de Chine
• La R??publique fran??aise
• L' Union des R??publiques socialistes sovi??tiques
• Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
• Le ??tats-Unis d'Am??rique

Deux des membres originaux, la R??publique de Chine et l'Union sovi??tique, ont ensuite ??t?? remplac??s par reconnue ??tats successeurs, m??me si Article 23 de la Charte des Nations Unies n'a pas ??t?? modifi?? en cons??quence:

• Les R??publique populaire de Chine
• La F??d??ration de Russie

Depuis l'impasse de la Guerre civile chinoise, il ya eu deux ??tats qui pr??tendent repr??senter ?? la Chine ??et donc ?? la fois revendiquer officiellement de l'autre territoire. En 1971, les R??publique populaire de Chine a ??t?? d??cern?? Le si??ge de la Chine aux Nations Unies par R??solution de l'Assembl??e g??n??rale des Nations Unies 2758, et la R??publique de Chine (qui avait perdu Chine continentale et a ??t?? en Taiwan depuis 1949) bient??t perdu l'adh??sion ?? tous les organes de l'ONU. En 1991, la Russie , ??tant le juridique de l'??tat successeur de l' Union sovi??tique l'acquis si??ge origine sovi??tique, dont l'ancien repr??sentation de l'Union sovi??tique au Conseil de s??curit??.

Les cinq membres permanents du Conseil de s??curit?? sont les seules nations reconnues comme poss??dant armes nucl??aires dans le cadre du Trait?? de non-prolif??ration nucl??aire, m??me se il manque de validit?? universelle, comme certaines nations nucl??aires ne ont pas sign?? le trait??. Ce statut nucl??aire ne est pas le r??sultat de leur adh??sion au Conseil de s??curit??, m??me si elle est parfois utilis??e comme une justification d'aujourd'hui pour leur pr??sence continue sur le corps. L'Inde , le Pakistan et la Cor??e du Nord poss??dent des armes nucl??aires en dehors du cadre anti-prolif??ration ??tabli par le trait??. Isra??l ne confirme pas officiellement ou de refuser d'avoir des armes nucl??aires, mais on pense qu'il.

En 2004, quatre des cinq membres permanents ??taient ??galement les principaux exportateurs d'armes quatre du monde lorsqu'elle est mesur??e par la valeur des armes; La Chine, a termin?? septi??me.

Chaque membre permanent a le pouvoir de son veto ?? toute r??solution de fond. (Voir Le droit de veto , ci-dessous.)

Les repr??sentants permanents des membres permanents du Conseil de s??curit?? de l'ONU sont Wang Guangya, Jean-Marc de La Sabli??re (jusqu'en Novembre 2007), Vitaly Churkin, John Sawers et Zalmay Khalilzad.

Les membres ??lus

Dix autres membres sont ??lus par l' Assembl??e g??n??rale pour un mandat de deux ans ?? partir de la 1 Janvier, avec cinq remplac?? chaque ann??e. Les membres sont choisis par des groupes r??gionaux et confirm?? par le Assembl??e g??n??rale des Nations Unies . L' Afrique bloc choisit trois membres; la Am??rique latine et les Cara??bes, l'Asie , et Blocs Europe occidentale et autres choisissent chacun deux membres; et l' Europe de l'Est bloc choisit un membre. De plus, un de ces organes est un Pays arabe, alternativement de l' Asie ou de l'Afrique bloc.

Le courant (2008) membres ??lus, avec les r??gions qu'ils ont ??t?? ??lus pour repr??senter et leurs repr??sentants permanents, sont:

Pays	Bloc r??gional (s)	Ambassadeur
Belgique	L'Europe occidentale et autres	Johan Verbeke
Burkina Faso	Afrique	Michel Kafando
Costa Rica	Am??rique latine et Cara??bes	Jorge Urbina Ortega
Croatie	L'Europe De L'Est	Neven Jurica
Indon??sie	Asie	Marty Natalegawa
Italie	L'Europe occidentale et autres	Marcello Spatafora
Libye	Afrique, pays arabes	Giadalla Ettalhi Azzoz Belgasem
Panama	Am??rique latine et Cara??bes	Ricardo Alberto Arias
Afrique Du Sud	Afrique	Dumisani Kumalo
Vi??t-Nam	Asie	L?? Luong Minh

Jusqu'en 2000, Isra??l est le seul pays membre des Nations Unies ne est membre d'aucun groupe r??gional et ainsi ne pouvait ??tre ??lu au Conseil de s??curit?? ou de se impliquer dans de nombreux organes de l'ONU consultatifs. Isra??l devrait normalement entrer dans le groupe de l'Asie, mais de nombreux Etats arabes bloqu?? l'inclusion d'Isra??l dans ce groupe. En 2000, Isra??l a ??t?? accord??e dans le membre temporaire Etats d'Europe occidentale et autres ??tats (WEOG) et cela a ??t?? prorog?? ind??finiment en 2004. Isra??l est limit??e dans les activit??s qu'il peut entreprendre dans le cadre du WEOG.

Le droit de veto

Sous Article 27 de la Charte des Nations Unies, les d??cisions du Conseil de s??curit?? sur toutes les questions de fond exige le vote affirmatif de neuf membres. Un vote n??gatif, ou veto, par un membre permanent emp??che l'adoption d'une proposition, m??me si elle a re??u le nombre requis de votes positifs. L'abstention ne est pas consid??r??e comme un droit de veto malgr?? le libell?? de la Charte. Depuis la cr??ation du Conseil de s??curit??, la Chine (ROC / PRC) a utilis?? son droit de veto six fois; France 18 fois; Russie / URSS 122 fois; Le Royaume-Uni 32 fois; et les ??tats-Unis 81 fois. La majorit?? des vetos russe / sovi??tique ??tait dans les dix premi??res ann??es de l'existence du Conseil. Depuis 1984, la Chine (ROC / PRC) a oppos?? son veto ?? trois r??solutions; France trois; Russie / URSS quatre; le Royaume-Uni dix; et les ??tats-Unis 43.

Les questions de proc??dure ne sont pas soumis ?? un droit de veto, de sorte que le droit de veto ne peuvent pas ??tre utilis??s pour ??viter la discussion d'une question.

Statut des non-membres

Un Etat qui est membre de l'ONU, mais pas du Conseil de s??curit??, peuvent participer aux discussions du Conseil de s??curit?? en mati??re par laquelle le Conseil convient que les int??r??ts du pays sont particuli??rement touch??s. Au cours des derni??res ann??es, le Conseil a interpr??t?? cette l??che, permettant ?? de nombreux pays ?? prendre part ?? ses discussions ou non en fonction de la fa??on dont ils interpr??tent la validit?? de l'int??r??t du pays. Les non-membres sont r??guli??rement invit??s ?? participer quand ils sont parties ?? des diff??rends envisag??es par le Conseil.

R??le du Conseil de s??curit??

En vertu du chapitre six de la Charte, ??R??glement pacifique des diff??rends??, le Conseil de s??curit?? "peut enqu??ter sur tout diff??rend ou toute situation qui pourrait entra??ner un d??saccord entre nations ou engendrer un diff??rend??. Le Conseil peut ??recommander les proc??dures ou m??thodes d'ajustement appropri??es?? si elle d??termine que la situation pourrait mettre en danger la paix et la s??curit?? internationales. Ces recommandations ne sont pas contraignantes pour les membres de l'ONU.

Sous Chapitre Sept, le Conseil a le pouvoir plus large de d??cider des mesures doivent ??tre prises dans des situations impliquant des ??menaces envers la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression??. Dans de telles situations, le Conseil ne est pas limit??e ?? des recommandations, mais peut prendre des mesures, y compris l'utilisation de la force arm??e "pour maintenir ou r??tablir la paix et la s??curit?? internationales". Ce ??tait la base de l'action arm??e de l'ONU en Cor??e en 1950 au cours de la Guerre de Cor??e et l'utilisation des forces de la coalition en Irak et le Kowe??t en 1991. Les d??cisions prises en vertu du Chapitre Sept, comme sanctions ??conomiques, sont obligatoires pour les membres de l'ONU.

Puis Secr??taire d'??tat des ??tats-Unis Colin Powell est titulaire d'un flacon de mod??le de anthrax tout en donnant une pr??sentation au Conseil de s??curit?? des Nations Unies en F??vrier 2003. ministres des Affaires ??trang??res et chefs de gouvernement apparaissent souvent dans le Conseil de s??curit?? en personne pour discuter de questions.

Le r??le de l'ONU dans la s??curit?? collective internationale est d??fini par la Charte des Nations Unies, qui donne au Conseil de s??curit?? le pouvoir de:

• Enqu??te sur toute situation qui menace la paix internationale;
• Recommander proc??dures de r??glement pacifique d'un diff??rend;
• Appel ?? d'autres pays membres ?? interrompre totalement ou partiellement les relations ??conomiques ainsi que la mer, l'air, postal, et les communications radio ou de rompre les relations diplomatiques; et
• Appliquer ses d??cisions militairement ou par tous les moyens n??cessaires.

L'Organisation des Nations Unies a permis d'??viter de nombreuses flamb??es de violence internationale de plus en plus dans des conflits plus larges. Il a ouvert la voie ?? des r??glements n??goci??s par le biais de son service en tant que centre du d??bat et de n??gociation, ainsi que par des missions parrain??es par l'ONU enqu??te, les m??diateurs et les observateurs de la tr??ve. Les forces de maintien de la paix des Nations Unies, compos??es de troupes et de mat??riel fournis par les pays membres, ont g??n??ralement ??t?? en mesure de limiter ou de pr??venir les conflits, bien que parfois non. Certains conflits, cependant, se sont av??r??s ??tre au-del?? de la capacit?? de l'ONU ?? influencer. La cl?? du succ??s des efforts de maintien de la paix des Nations Unies est la volont?? des parties ?? un conflit ?? accepter pacifiquement par un processus politique viable.

Le Statut de Rome de la Cour p??nale internationale reconna??t que le Conseil de s??curit?? a pouvoir de renvoyer des affaires ?? la Cour, o?? la Cour ne pouvait pas autrement exercer sa comp??tence. Le Conseil a exerc?? ce pouvoir pour la premi??re fois en Mars 2005, lorsqu'elle se est r??f??r??e ?? la Cour "la situation qui pr??vaut dans Darfour depuis le 1er Juillet 2002 ??; depuis le Soudan ne est pas partie au Statut de Rome, la Cour ne pouvait pas autrement exerc?? sa comp??tence. l'Australie et la Nouvelle-Z??lande ont appel?? le Conseil ?? reporter Crimes pr??sum??s ?? la Cour p??nale internationale de Robert Mugabe.

R??solutions

R??solutions du Conseil de s??curit?? sont juridiquement contraignantes si elles sont faites en vertu Chapitre VII (Action en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix et d'acte d'agression) de la Charte. R??solutions adopt??es en vertu du Chapitre VI, cependant, ne ont pas de m??canismes d'application et sont g??n??ralement consid??r??s comme ayant aucune force ex??cutoire en droit international. En 1971, cependant, une majorit?? de l'??poque Cour internationale de Justice membres (CIJ) a affirm?? dans le non contraignante Namibie avis consultatif que toutes les r??solutions du Conseil de s??curit?? des Nations Unies sont juridiquement contraignantes. Cette affirmation de la CIJ a ??t?? contr?? par Erika De Wet et d'autres. De Wet fait valoir que les r??solutions Chapitre VI ne peuvent pas ??tre contraignant. Son raisonnement, dans les Etats de pi??ces:

Permettre au Conseil de s??curit?? d'adopter des mesures contraignantes en vertu du Chapitre VI saperaient la division structurelle des comp??tences pr??vues par les chapitres VI et VII, respectivement. L'ensemble but de s??parer ces chapitres est de distinguer entre les mesures volontaires et contraignantes. Consid??rant que le r??glement pacifique des diff??rends pr??vues par l'ancien est soutenue par le consentement des parties, des mesures contraignantes en termes du chapitre VII sont caract??ris??s par l'absence d'un tel consentement. Une autre indication du caract??re non contraignant des mesures prises aux termes du Chapitre VI est l'obligation pour les membres du Conseil de s??curit?? qui sont parties ?? un diff??rend, de se abstenir de voter lors des r??solutions en vertu du chapitre VI sont adopt??es. Aucune obligation similaire existe ?? l'??gard de r??solutions contraignantes adopt??es en vertu du Chapitre VII ... Si l'on applique ce raisonnement ?? l'opinion la Namibie, le point d??cisif est que aucun des articles en vertu du Chapitre VI de faciliter l'adoption du type de mesures contraignantes qui ont ??t?? adopt??es par le Conseil de s??curit?? dans sa r??solution 276 (1970) ... la r??solution 260 (1970) a en effet ??t?? adopt?? aux termes du Chapitre VII, m??me si la CIJ a une certaine longueur pour donner l'impression contraire.

Dans la pratique, le Conseil de s??curit?? ne consid??re pas ses d??cisions en dehors du Chapitre VII de lier.

Ces r??solutions prises en dehors de ces deux chapitres traitant de la gouvernance interne de l'organisation (comme l'admission de nouveaux ??tats membres) sont juridiquement contraignantes o?? la Charte donne le pouvoir du Conseil de s??curit?? de les faire.

Si le conseil ne peut pas parvenir ?? un consensus ou d'un vote sur une r??solution en passant, ils peuvent choisir de produire un non contraignant d??claration pr??sidentielle au lieu d'une r??solution. Ceux-ci sont adopt??es par consensus. Ils sont destin??s ?? exercer des pressions politiques - un avertissement que le conseil accorde une attention et des mesures suppl??mentaires pourraient suivre.

Les communiqu??s de presse accompagnent g??n??ralement les deux r??solutions et d??clarations pr??sidentielles, portant le texte du document adopt?? par le corps et aussi un texte explicatif. Ils peuvent aussi ??tre lib??r??s de fa??on ind??pendante, apr??s une r??union importante.

Chambre du Conseil de s??curit??

La Chambre du Conseil de s??curit?? d??sign?? dans le Si??ge des Nations Unies, con??u par l'architecte norv??gien Arnstein Arneberg, ??tait le don sp??cifique de la Norv??ge . La murale peinte par l'artiste norv??gien Par Krogh repr??sente un phoenix qui rena??t de ses cendres, symboliques du monde rena??tre apr??s la Seconde Guerre mondiale. Dans la tapisserie de soie bleue et or sur les murs et dans les draperies des fen??tres donnant sur l'East River appara??tre l'ancre de la foi, l'espoir de tiges de bl??, et le c??ur de la charit??.

Les critiques du Conseil de s??curit??

Il ya eu des critiques que les cinq membres permanents du Conseil de s??curit?? des Nations unies (qui sont toutes les puissances nucl??aires) ont cr???? une exclusivit?? club nucl??aire dont les pouvoirs ne sont pas coch??es. Alors que l' Assembl??e g??n??rale a une vraie repr??sentation internationale, le Conseil de s??curit?? des Nations Unies ne fonctionne pas. Cela a conduit ?? des accusations selon lesquelles le Conseil de s??curit?? ne traite que les int??r??ts strat??giques et les motivations politiques des membres permanents, en particulier dans les interventions humanitaires - par exemple, la protection des Kowe??tiens Huile d'riches en 1991, mais mal prot??ger pauvres en ressources Rwandais en 1994. Toute nation peut ??tre ??lus pour un mandat temporaire sur le Conseil de s??curit??, mais les critiques ont sugg??r?? que ce est insuffisant. Au contraire, affirment-ils, le nombre de membres permanents devrait ??tre ??largi pour inclure des puissances non-nucl??aires, qui d??mocratiser l'organisation. D'autres nations ont pr??conis?? l'abolition de la notion de permanence au total; sous le gouvernement de Paul Martin, le Canada a pr??conis?? cette approche.

Une autre critique du Conseil de s??curit?? implique la droit de veto des cinq nations permanents. Tel qu'il est, une droit de veto de l'un des "Big Five" ( la Russie , la Chine , le Royaume-Unis , le Royaume-Uni et France ) peut arr??ter toute action possible, le Conseil peut prendre. L'objection d'une nation, plut??t que les opinions de la majorit?? des nations, peut paralyser toute intervention arm??e ou diplomatique des Nations Unies possible ?? une crise. Par exemple, John J. Mearsheimer a affirm?? que ??Depuis 1982, les ??tats-Unis a oppos?? son veto 32 r??solutions du Conseil de s??curit?? critiques d'Isra??l, plus que le nombre total de droits de veto exprim??es par tous les autres membres du Conseil de s??curit??." Cependant, la Russie (et les Sovi??tiques) ??mis 122 vetos tandis que les ??tats-Unis seulement ??mis un total de 81 veto depuis la formation du Conseil de s??curit??. La pratique des membres permanents tiennent des r??unions priv??es, puis pr??senter leurs r??solutions au conseil pleine comme un fait accompli a ??galement attir?? l'incendie; selon Erskine Childers, "la grande majorit?? des membres - Nord comme du Sud - ont fait tr??s clair ... leur d??go??t pour la fa??on dont trois puissances occidentales se comportent au sein du Conseil, comme un club priv?? de l'??lite-membres h??r??ditaires qui viennent secr??tement aux d??cisions et ??mergent alors de dire aux membres ??lus sales qu'ils peuvent maintenant ent??riner ces d??cisions. "

D'autres critiques et m??me des partisans du Conseil de s??curit?? se interrogent sur son efficacit?? et la pertinence, car dans la plupart des cas tr??s m??diatis??s, il ya pratiquement pas de cons??quences pour la violation d'une r??solution du Conseil de s??curit??. L'exemple le plus important et dramatique de cette devenu le crise du Darfour , dans lequel arabe Milices Janjaweed, soutenues par le Soudan gouvernement, des actes r??p??t??s commis de le nettoyage ethnique et g??nocide contre la population indig??ne. Jusqu'?? pr??sent, on estime que 300 000 civils ont ??t?? tu??s dans ce qui est le plus grand cas de assassiner en masse dans l'histoire de la r??gion, mais l'ONU n'a cess?? omis d'agir contre cette grave et permanente des droits humains probl??me. Un autre de ces cas se est produit dans le Massacre de Srebrenica o?? les troupes serbes ont commis un g??nocide contre les Musulmans de Bosnie dans le plus grand cas de assassiner en masse sur le continent europ??en depuis la Seconde Guerre mondiale . Srebrenica avait ??t?? d??clar??e "zone de s??curit??" de l'ONU et a m??me prot??g?? par 400 casques bleus n??erlandais arm??s, mais les forces de l'ONU n'a rien fait pour emp??cher le massacre.

D'autres critiques se opposent ?? l'id??e que l'ONU est une organisation d??mocratique, en disant qu'il repr??sente les int??r??ts des gouvernements des nations qui la composent et pas n??cessairement les individus au sein de ces nations. F??d??raliste mondial Dieter Heinrich souligne que le syst??me puissant Conseil de s??curit?? n'a pas de distinctions entre les pouvoirs l??gislatif, ex??cutif et judiciaire branches: la Charte des Nations Unies donne tous les trois puissances au Conseil de s??curit??.

la r??forme de l'adh??sion

Le Nations G4 ( Br??sil , Allemagne , Inde et Japon ) soutien les uns des autres offre pour des si??ges permanents au Conseil de s??curit??.

Il a ??t?? question d'augmenter le nombre de membres permanents. Les pays qui ont les plus fortes demandes pour des si??ges permanents sont le Br??sil , l'Allemagne , l'Inde et le Japon . En effet, le Japon et l'Allemagne sont les deuxi??me et troisi??me plus grands bailleurs de fonds de l'ONU, respectivement, tandis que le Br??sil, le plus grand pays d'Am??rique latine, et l'Inde, plus grande d??mocratie du monde et le deuxi??me pays le plus peupl??, sont deux des plus gros contributeurs de troupes ?? la paix mandat??e par l'ONU missions cette conservation. Ce projet a trouv?? l'opposition dans un groupe de pays appel?? Unis pour le consensus.

Ancien Secr??taire g??n??ral de l'ONU Kofi Annan a demand?? ?? une ??quipe de conseillers ?? venir avec des recommandations pour la r??forme des Nations Unies ?? la fin de 2004. Une mesure propos??e est d'augmenter le nombre de membres permanents par cinq, ce qui, dans la plupart des propositions, inclurait le Br??sil , l'Allemagne , l'Inde , le Japon (connu sous le nom Nations G4), un si??ge de l'Afrique (les plus probables entre l'Egypte , le Nigeria ou l'Afrique du Sud ) et / ou un si??ge de la Ligue arabe . Sur 21 Septembre 2004 , les nations G4 publi?? une d??claration commune soutenant mutuellement demande de l'autre ?? un statut permanent, avec deux pays africains. Les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni ont d??clar?? qu'ils soutiennent cette affirmation. Actuellement, la proposition doit ??tre accept??e par les deux tiers de l'Assembl??e g??n??rale (128 votes).