Le Mismeasure de Man

Le Mismeasure de Man
Auteur (s)	Stephen Jay Gould
Sujet (s)	tests de capacit?? , Craniom??trie, Les tests d'intelligence, Les tests de personnalit??, Le racisme, Science Sociale
??diteur	WW Norton & Company
Date de publication	1981, 1996
Pages	352
ISBN	ISBN 0-393-01489-4
Nombre OCLC	7574615
Pr??c??d?? par	Le Pouce du panda
Suivie par	Les dents de poule et les orteils de chevaux

Le Mismeasure de l'homme est un livre ??crit par Harvard biologiste ??volutionniste, pal??ontologue et historien des sciences Stephen Jay Gould , publi?? en 1981. Il est ?? la fois l'histoire et la critique de la des m??thodes statistiques et motivations culturelles sous-jacentes d??terminisme biologique, la croyance que ??les diff??rences sociales et ??conomiques entre les groupes humains-principalement courses , les classes, et -sexes proviennent de distinctions h??r??ditaires, inn??es et que la soci??t?? , en ce sens, est un reflet fid??le de la biologie. "Le th??me principal du d??terminisme biologique qui" vaut la peine peut ??tre attribu?? ?? des individus et des groupes en mesurant l'intelligence comme une seule quantit?? ??-Est analys?? dans les discussions sur craniom??trie et tests psychologiques, les deux m??thodes utilis??es pour mesurer et mettre en place l'intelligence comme une seule quantit??. Selon Gould, les m??thodes Harbor "deux erreurs profondes." Le premier est la fausset?? de " r??ification ", qui est" notre tendance ?? convertir des concepts abstraits en entit??s "comme le quotient intellectuel (QI) et de la facteur d'intelligence g??n??rale (facteur g), qui ont ??t?? les pierres angulaires de beaucoup de recherches sur l'homme l'intelligence . La deuxi??me erreur est "classement", qui est la ??propension pour commander la variation complexe que une ??chelle ascendante progressive."

La revue et augment??e, deuxi??me ??dition de la Mismeasure de l'homme (1996) analyse et conteste la la pr??cision m??thodologique de La courbe de Bell (1994), par Richard Herrnstein et Charles Murray, qui re-pr??sent?? les arguments de ce d??terminisme termes Gould biologique, qu'il d??finit comme ??l'abstraction de l'intelligence comme une entit?? unique, son emplacement dans le cerveau , sa quantification pour un num??ro pour chaque individu, et l'utilisation de ceux-ci num??ros de classer les gens en une seule s??rie de dignit??, invariablement ?? trouver que les groupes ?? races opprim??es et d??favoris??es, les classes, les sexes ou-sont naturellement inf??rieurs et m??ritent leur statut ".

R??sum??

Crainiom??trie

Les "esp??ces" de l'homme: "une t??te Negro un cr??ne une t??te blanche mongole......", Par SG Morton (1839)

Le Mismeasure de l'homme est une analyse critique des premi??res ??uvres de racisme scientifique sur le, biologiquement h??rit??e base suppos??e (g??n??tique) pour l'intelligence humaine , tels que craniom??trie, la mesure du volume du cr??ne et sa relation avec facult??s intellectuelles. Gould a propos?? qu'une grande partie de la recherche a ??t?? bas??e plus sur le les pr??jug??s raciaux et sociaux des chercheurs que de leur objectivit?? scientifique; qu'?? l'occasion, les chercheurs comme Samuel George Morton (1799-1851), Louis Agassiz (1807-1873), et Paul Broca (1824-1880), a commis le sophisme m??thodologique y compris leurs (a priori) attentes personnelles ?? des conclusions, dans le cadre de leur raisonnement analytique. Gould d??crit la technique plut??t impr??cise de Morton de remplir le cr??ne avec des graines pour oiseaux pour obtenir des donn??es endocr??nien volume et comment Morton avait probablement pouss?? vers le bas graines pour oiseaux dans les cr??nes blancs afin qu'ils aient plus de volume. Gould retravaill?? donn??es endocr??nien-de volume d'origine de Morton, et a conclu que les r??sultats ??taient fond??s sur les pr??jug??s, l'utilisation s??lective de donn??es, et peut-??tre la falsification pure et simple des r??sultats. Lorsque ces pr??jug??s sont comptabilis??s, l'hypoth??se de d??part - une commande du volume du cr??ne allant de Noirs aux Mongols aux Blancs - ne est pas ??tay??e par les donn??es.

Bias et la falsification

Gould a affirm?? que psychologue Cyril Burt d??form?? QI h??ritabilit??.

Le Mismeasure de l'homme pr??sente une ??valuation historique des concepts du quotient intellectuel ( QI) et du facteur d'intelligence g??n??rale ( facteur g), qui ont ??t?? et sont les mesures pour l'intelligence utilis??s par les psychologues. Gould a propos?? que la plupart des ??tudes psychologiques ont ??t?? fortement biais??, par la conviction que le comportement humain d'une course de personnes est mieux expliqu??e par g??n??tique h??r??dit??. Il cite le Burt Affair, au sujet de la suppos??e frauduleuse, souvent cit?? les ??tudes de jumeaux, par Cyril Burt (1883-1971), dans laquelle il a affirm?? que l'intelligence humaine est tr??s heritabile.

Corr??lation statistique et h??ritabilit??

En tant que biologiste ??volutionniste et historien des sciences , Gould a accept?? la variabilit?? biologique (le principe de la transmission de renseignements par l'interm??diaire de l'h??r??dit?? g??n??tique), mais se est oppos?? d??terminisme biologique, qui postule que les g??nes d??terminent, un destin social inalt??rable d??finitif pour chaque homme et chaque femme dans la vie et la soci??t?? . Le Mismeasure de l'homme est une analyse de corr??lation statistique , les math??matiques appliqu??es par les psychologues pour ??tablir la validit?? de les tests de QI, et l'h??ritabilit?? de l'intelligence. Par exemple, pour ??tablir la validit?? de la proposition que le QI est soutenu par un facteur de l'intelligence g??n??rale (facteur g), les r??ponses ?? plusieurs tests de la capacit?? cognitive doit positivement en corr??lation ; Ainsi, pour le facteur g d'??tre un trait h??r??ditaire, les scores IQ-tests de r??pondants gros relation doit corr??lation plus que les scores IQ-tests de r??pondants lointaine relation. De ce fait, corr??lation ne implique pas causalit??; dans l'exemple, Gould a dit que les mesures des changements, au fil du temps, dans ??mon ??ge, la population du Mexique, le prix du fromage suisse, le poids de ma tortue de compagnie, et la distance moyenne entre les galaxies" avoir une forte corr??lation positive - encore que la corr??lation ne indique pas que l'??ge de Gould a augment?? parce que la population mexicaine a augment??. Plus pr??cis??ment, une forte corr??lation positive entre les quotients de renseignement d'un parent et un enfant peut ??tre pr??sum?? soit comme une preuve que le QI est h??r??ditaire, ou que le QI est h??rit??e par des facteurs sociaux et environnementaux. En outre, parce que les donn??es de tests de QI peuvent ??tre appliqu??s ?? faire valoir la validit?? logique de proposition soit - l'h??ritage g??n??tique et l'h??ritage de l'environnement - la donn??es psychom??triques ne ont aucune valeur intrins??que.

Gould a propos?? que si l'h??ritabilit?? g??n??tique du QI ??tait d??montrable dans une donn??e raciale ou ethnique groupe, il ne serait pas expliquer les causes des diff??rences de QI entre les personnes d'un groupe, ou si lesdites diff??rences de QI peuvent ??tre attribu??s ?? l'environnement. Par exemple, la hauteur d'une personne est g??n??tiquement d??termin??e, mais il existe des diff??rences de hauteur au sein d'un groupe social donn?? qui peut ??tre attribu??e ?? des facteurs environnementaux (par exemple, la qualit?? de l'alimentation) et ?? l'h??ritage g??n??tique. Le biologiste ??volutionniste Richard Lewontin, un coll??gue de Gould, est un promoteur dudit argument en ce qui concerne les tests d'aptitudes cognitives qui d??terminent le quotient intellectuel d'une personne. Un exemple de la confusion intellectuelle sur ce h??ritabilit?? est et ne est pas, est la d??claration: ??Si tous les environnements devaient devenir ??gale pour tout le monde, l'h??ritabilit?? se ??l??verait ?? 100 pour cent parce que toutes les diff??rences restantes de QI seraient n??cessairement d'origine g??n??tique??, qui dit Gould est trompeuse, au mieux, et le faux, au pire. Tout d'abord, il est tr??s difficile de concevoir un monde dans lequel chaque homme, femme et enfant a grandi dans le m??me environnement, parce que leur dispersion spatiale et temporelle sur la plan??te Terre, il est impossible. Deuxi??mement, ??taient les gens ?? grandi dans le m??me environnement, pas toute distinction serait d'origine g??n??tique, en raison de l'aspect al??atoire du d??veloppement mol??culaire et g??n??tique. Par cons??quent, l'h??ritabilit?? ne est pas une mesure de ph??notypique (physionomie et physique) des diff??rences entre les groupes raciaux et ethniques, mais des diff??rences entre le g??notype et le ph??notype dans une population donn??e.

En outre, il a rejet?? la proposition selon laquelle un QI mesure l'intelligence g??n??rale (facteur g) d'une personne, parce que les tests de capacit?? cognitive (tests de QI) pr??sentent diff??rents types de questions, et les r??ponses ont tendance ?? former des amas de perspicacit?? intellectuelle. Ce est, diff??rentes questions et de r??ponses pour eux, obtenir des scores diff??rents - qui indiquent que un test de QI est une m??thode de combinaison de diff??rents examens de choses diff??rentes. En tant que tel, Gould a propos?? que les promoteurs IQ-test supposent l'existence de "l'intelligence g??n??rale" comme une qualit?? discr??te au sein de l' esprit humain , et donc ils analysent les donn??es IQ-test pour produire un nombre de QI qui ??tablit la d??finitive intelligence g??n??rale de chaque homme et de chaque femme. Ainsi, le Dr Gould a rejet?? le nombre de QI comme erron??e artefact des math??matiques statistiques appliqu??es aux donn??es brutes IQ-essai; en particulier parce que les donn??es psychom??triques peuvent ??tre analys??s diff??remment pour produire de multiples scores de QI.

R??ception

Louange

Gould a dit que l'examen le plus positif de la premi??re ??dition de La Mismeasure de l'homme ??tait par le British Journal of Psychology & math??matique statistique, qui a indiqu?? que "Gould a effectu?? un service pr??cieux ?? exposer le fondement logique de l'un des d??bats les plus importants dans les sciences sociales, et ce livre devraient ??tre une lecture obligatoire pour les ??tudiants et les praticiens ". Dans le journal New York Times, le journaliste Christopher Lehmann-Haupt a d??clar?? que la critique de la l'analyse factorielle "d??montre de fa??on convaincante comment l'analyse des facteurs a conduit ?? l'erreur cardinale dans le raisonnement, de la corr??lation confusion avec la cause, ou, pour le dire autrement, d'attribuer fausse concret ?? l'abstrait." La revue britannique Saturday Review a salu?? le livre comme une ????tude historique fascinant de racisme scientifique ", et que ses arguments" illustrent ?? la fois les incoh??rences logiques des th??ories et du pr??judice motiv??, bien involontaire, utilisation abusive des donn??es dans chaque cas. "Dans le magazine Monthly Review am??ricain Richard York et le sociologue Brett Clark a salu?? la concentration th??matique du livre, en disant que ??plut??t que de tenter une grande critique de tous les efforts?? scientifiques ??visant ?? justifier les in??galit??s sociales, Gould effectue une ??valuation raisonn??e des erreurs sous-jacentes un ensemble sp??cifique de th??ories et affirmations empiriques."

Prix

La premi??re ??dition de La Mismeasure de Man a remport?? le prix non-fiction de la National Book Critics Cercle; le Prix livre exceptionnel pour 1983 de la American Educational Research Association; la traduction italienne a re??u le prix Iglesias en 1991; et en 1998, le Modern Library class??e comme la 24e meilleure- livre non-fiction de tous les temps. En D??cembre 2006, Le magazine Discover class?? Mismeasure de l'homme comme le 17??me plus grand- livre de science de tous les temps.

Critique

Erreur de calcul

Dans une ??tude publi??e en 1988, John S. Michael indiqu?? que les donn??es du 19e si??cle originales de Samuel G. Morton ??taient plus exactes que Gould avait d??crit; que ??contrairement ?? l'interpr??tation de Gould... La recherche de Morton a ??t?? men??e avec int??grit??". N??anmoins, l'analyse de Michael a sugg??r?? qu'il y avait des ??carts dans Morton craniom??triques calculs. Dans une autre ??tude, publi??e en 2011, Jason E. Lewis et ses coll??gues r????valu??s les volumes cr??niens des cr??nes dans la collection de Morton, et r??-examin?? les analyses statistiques respectives par Morton et par Gould, concluant que, contrairement ?? l'analyse de Gould, Morton n'a pas falsifier les r??sultats de recherche craniom??triques pour soutenir ses pr??jug??s raciaux et sociaux, et que les ??Caucasiens?? poss??daient la plus grande capacit?? cr??nienne moyenne dans l'??chantillon. Dans la mesure o?? des mesures craniom??triques de Morton ??taient erron??es, l'erreur ??tait loin de ses pr??jug??s personnels. En fin de compte, Lewis et ses coll??gues ??taient en d??saccord avec la plupart des critiques de Gould de Morton, constatant que le travail de Gould a ??t?? "mal support??", et que, ?? leur avis, la confirmation des r??sultats de l'??uvre originale de Morton "affaiblit l'argument de Gould, et d'autres, que des r??sultats biais??s sont end??miques dans la science ". Malgr?? cette critique, les auteurs ont fait l'??loge du reste du livre, et plus le corps de l'??uvre de Gould.

Henry H. Goddard.

D??formation

Dans une revue de La Mismeasure de l'homme, Bernard Davis, professeur de microbiologie ?? la Harvard Medical School, a d??clar?? que Gould a ??rig?? une l'argument d'homme de paille sur la base de termes cl??s mal d??finis - sp??cifiquement r??ification - qui Gould favoris?? avec une pr??sentation "tr??s s??lectif" de donn??es statistiques, tous plus motiv??s par la politique que par la science. Que Critique de livre ??logieux de Philip Morrison, de La Mismeasure de l'homme dans Scientific American, a ??t?? ??crit et publi?? parce que les r??dacteurs du journal ont "longtemps vu l'??tude de la . la g??n??tique de l'intelligence comme une menace pour la justice sociale "Davis a ??galement critiqu?? le populaire-presse et les litt??raire revues critiques de livres de Le Mismeasure de l'homme comme g??n??ralement approbateur;. alors, la plupart des scientifiques de revues critiques de livres ??taient g??n??ralement critiques N??anmoins, en 1994 , Gould Davis contredit en affirmant que de vingt-quatre universitaires critiques de livres ??crits par des experts en psychologie, quatorze approuv??s, trois ??taient des opinions partag??es, et sept ont d??sapprouv?? le livre. En outre, Davis accus?? d'avoir d??form?? Gould une ??tude r??alis??e par Henry H. Goddard (1866-1957) ?? propos de l'intelligence d'immigrants juifs, hongrois, italiens et russes aux ??tats-Unis, dans laquelle Gould rapport?? Goddard qualifier ces gens comme ??faible d'esprit??; alors que, dans la phrase initiale de l'??tude, Goddard a d??clar?? que les sujets de l'??tude ??taient des membres atypiques de leurs groupes ethniques , qui avaient ??t?? s??lectionn??s en raison de leur sous-normale renseignement suspect??e. Contrer Gould, Davis a ??galement expliqu?? que Goddard a propos?? que les faibles QI de la sous-normalement hommes et des femmes intelligents qui ont pris le test cognitif-capacit?? probable d??riv?? de leurs environnements sociaux plut??t que de leurs patrimoines g??n??tiques respectives, et a conclu que "nous pouvons ??tre convaincus que leurs enfants seront d'intelligence moyenne, et si juste titre ??lev??, seront de bons citoyens ".

Erreur intellectuelle

Dans son ??tude, psychologue John B. Carroll dit que Gould ne comprenait pas "la nature et le but" analyse factorielle. Statisticien David J. Bartholomew, de la London School of Economics, a d??clar?? que le Dr Gould a commis une erreur dans son utilisation de l'analyse factorielle, hors de propos concentr??e sur la fausset?? de r??ification (l'abstrait que chose concr??te), et ignor?? le consensus scientifique contemporaine de l'existence de la g psychom??trique.

Propagande

Examen de la livre, Stephen F. Blinkhorn, ma??tre de conf??rences en psychologie ?? la Universit?? de Hertfordshire, a ??crit que les Mismeasure de l'homme ??tait ??un chef-d'??uvre de la propagande ??qui juxtapose s??lectivement des donn??es pour faire avancer un agenda politique. Psychologue Lloyd Humphreys, alors r??dacteur en chef de L'American Journal of Psychology et Psychological Bulletin, a ??crit que les Mismeasure de l'homme ??tait ??science-fiction?? et ??propagande politique??, et que Gould avait d??form?? les vues de Alfred Binet, Godfrey Thomson, et Lewis Terman.

Dans son ??tude, psychologue Franz Samelson ??crit que Gould avait tort d'affirmer que la des r??sultats psychom??triques sur les tests d'intelligence administr??s aux soldats-recrues de l'arm??e am??ricaine ont contribu?? ?? la l??gislation de la Loi sur la restriction de l'immigration de 1924. Dans leur ??tude de la Enregistrez et des comit??s audiences du Congr??s relatives ?? la Loi sur l'immigration, Mark et Snyderman Richard J. Herrnstein rapport?? que ??la communaut?? de test [de renseignement] ne consid??rent g??n??ralement ses conclusions comme favorisant des politiques d'immigration restrictives comme celles de la loi de 1924, et le Congr??s a eu pratiquement aucun avis de tests d'intelligence."

Arthur Jensen.

R??ponses des sujets du livre

Dans son avis sur The Mismeasure de l'homme, Arthur Jensen, l'Universit?? de Californie (Berkeley) psychologue scolaire dont Gould tr??s critiqu??e dans le livre, a ??crit que Gould utilis?? arguments de l'homme de paille pour faire avancer ses opinions, d??form?? autres scientifiques, et propos??rent un agenda politique. Selon Jensen, le livre ??tait ??un exemple patent" du biais que politique l'id??ologie impose ?? la science - la chose m??me qui a cherch?? ?? d??peindre Gould dans le livre. Jensen a ??galement critiqu?? Gould pour concentrer sur des arguments long r??fut??es (en notant que 71% des r??f??rences du livre pr??c??d?? 1950), plut??t que de se attaquer ??tout actuellement consid??r??s comme importants par les scientifiques dans les domaines concern??s??, ce qui sugg??re que les conclusions tir??es de la recherche au d??but de l'intelligence humaine ce est comme condamnant l'industrie automobile contemporaine bas??e sur les performances m??caniques de la Ford Model T.

Charles Murray, co-auteur de La courbe de Bell (1994), a d??clar?? que son point de vue au sujet de la distribution de l'intelligence humaine , entre les races et les groupes ethniques qui composent la population des ??tats-Unis, ont ??t?? d??natur??s dans Le Mismeasure de Man.

Psychologue Hans Eysenck a ??crit que Le Mismeasure de Man est un livre qui pr??sente ??un pal??ontologue vision d??form??e de ??de ce que les psychologues pensent, inculte dans les faits les plus ??l??mentaires de la science. "

Les r??ponses ?? la deuxi??me ??dition (1996)

Arthur Jensen et Bernard Davis ont fait valoir que si le facteur g ( facteur de l'intelligence g??n??rale) ont ??t?? remplac??s par un mod??le qui a test?? plusieurs types d'intelligence, cela changerait r??sultats moins que l'on pourrait se attendre. Par cons??quent, selon Jensen et Davis, les r??sultats de tests standardis??s de la capacit?? cognitive continuerait ?? corr??ler avec les r??sultats d'autres tests standardis??s tels, et que l'??cart de rendement entre les gens intellectuelle noir et blanc resterait.

Psychologue J. Philippe Rushton accus?? Stephen J. Gould de ??malversations savante?? pour d??former et pour ignorer la recherche scientifique contemporaine pertinente au sujet de son livre, et pour attaquer morts hypoth??ses et m??thodes de recherche. Il a reproch?? ?? l'Mismeasure de l'homme, car il ne mentionne pas le imagerie par r??sonance magn??tique (IRM) des ??tudes qui ont montr?? l'existence de corr??lations statistiques entre cerveau -size, IQ et le facteur g, malgr?? Rushton avoir envoy?? des copies des ??tudes IRM ?? Gould. Rushton en outre critiqu?? le livre de l'absence des r??sultats de cinq ??tudes de jumeaux ??lev??s corroborer les conclusions de Cyril Burt - la moyenne ??tait de 0,75 contemporaine par rapport ?? la moyenne de 0,77 rapport?? par Burt.

James R. Flynn, chercheur critique th??ories raciales de l'intelligence, ont r??p??t?? les arguments de Arthur Jensen de la deuxi??me ??dition de La Mismeasure de Man. Flynn a ??crit que ??le livre de Gould ??lude tous meilleurs arguments de Jensen pour une composante g??n??tique de l'??cart de QI noir-blanc, en posant qu'ils sont d??pendants sur le concept de g comme un facteur d'intelligence g??n??rale. Par cons??quent, Gould croit que se il peut discr??diter g pas plus besoin d'??tre dit. Ce est manifestement faux. Les arguments de Jensen mordaient peu importe si les Noirs ont souffert d'un d??ficit de score sur un ou dix ou cent facteurs ".

Selon le psychologue Ian Deary, la demande de Gould qu'il n'y a pas de relation entre la taille du cerveau et le QI est pas ?? jour. En outre, il a indiqu?? que Gould a refus?? de corriger ce dans les nouvelles ??ditions du livre, m??me si les donn??es nouvellement disponibles ont ??t?? port??es ?? son attention par plusieurs chercheurs.