Puissance nucl??aire
Renseignements g??n??raux
Ce contenu de Wikipedia a ??t?? s??lectionn?? par SOS Enfants d'aptitude dans les ??coles ?? travers le monde. Visitez le site Web d'enfants SOS au http://www.soschildren.org/
L'??nergie nucl??aire est un type de la technologie nucl??aire impliquant l'utilisation contr??l??e de r??actions nucl??aires, g??n??ralement la fission nucl??aire , de lib??rer l'??nergie pour les travaux y compris propulsion, la chaleur et la production d' ??lectricit?? . L'??nergie nucl??aire est produite par une contr??l??e r??action nucl??aire en cha??ne et cr??e de la chaleur, qui est utilis?? pour faire bouillir l'eau, produire vapeur, et conduire une turbine ?? vapeur. La turbine peut ??tre utilis?? pour le travail m??canique et ??galement pour g??n??rer de l'??lectricit??.
Utilisation
En 2004, l'??nergie nucl??aire a fourni 6,5% de l'??nergie dans le monde et 15,7% de l'??lectricit?? du monde, avec le ??tats-Unis, France, et Japon repr??sentent ensemble 57% de l'??lectricit?? d'origine nucl??aire. ?? partir de 2007, le AIEA a rapport?? il ya 439 r??acteurs nucl??aires en exploitation dans le monde, op??rant dans 31 pays.
Le ??tats-Unis produit le plus d'??nergie nucl??aire, l'??nergie nucl??aire fournissant 20% de l'??lectricit?? qu'elle consomme, tandis que France produit le plus haut pourcentage de son ??nergie ??lectrique ?? partir de r??acteurs nucl??aires-80% ?? partir de 2006. Dans le Union europ??enne dans son ensemble, le nucl??aire l'??nergie fournit 30% de l'??lectricit??. Politique ??nerg??tique nucl??aire diff??re entre les pays de l'Union europ??enne, et certains, comme l'Autriche et l'Irlande , ne ont pas de centrales nucl??aires de puissance actives. En comparaison, la France dispose d'un grand nombre de ces plantes, avec 16 centrales ?? tranches multiples d'usage courant.
Beaucoup militaire et certains civils (comme certains brise-glace) les navires utilisent propulsion marine nucl??aire, une forme de propulsion nucl??aire.
La recherche internationale se poursuit par des am??liorations de s??curit?? tels que plantes s??curit?? passive, l'utilisation de fusion nucl??aire, et d'autres utilisations de la chaleur de processus tels que la production d'hydrog??ne (?? l'appui d'une ??conomie de l'hydrog??ne), par dessalement de l'eau de mer, et destin?? ?? ??tre utilis?? dans syst??mes de chauffage urbain.
Histoire
Origines
La fission nucl??aire a ??t?? r??alis??e par exp??rimentalement Enrico Fermi en 1934, lorsque son ??quipe a bombard?? l'uranium avec des neutrons. En 1938, les chimistes allemands Otto Hahn et Fritz Strassmann, le long avec des physiciens autrichiens Lise Meitner et le neveu de Meitner, Otto Frisch, a men?? des exp??riences avec les produits d'uranium de neutrons bombard??s. Ils ont d??termin?? que le relativement petit neutrons divis?? le noyau des atomes d'uranium massives en deux morceaux ?? peu pr??s ??gales, ce qui ??tait un r??sultat surprenant. De nombreux scientifiques, y compris Leo Szilard, qui ??tait l'un des premiers, a reconnu que si les r??actions de fission lib??r??s neutrons suppl??mentaires, une r??action nucl??aire en cha??ne auto-entretenue peut entra??ner. Cela a entra??n?? des scientifiques dans de nombreux pays (dont les ??tats-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et l'Union sovi??tique) ?? une p??tition ?? leur gouvernement pour soutenir la recherche sur la fission nucl??aire.
Aux ??tats-Unis, o?? Fermi et Szilard avaient tous deux ??migr??, ce qui a conduit ?? la cr??ation du premier r??acteur de l'homme, connu sous le nom Chicago Pile-1, qui a atteint la criticit?? sur 2 d??cembre 1942 . Ce travail fait partie de la Projet Manhattan, qui a construit de grands r??acteurs ?? la Hanford Site (anciennement la ville de Hanford, Washington) pour se reproduire plutonium pour une utilisation dans les premi??res armes nucl??aires . Un parall??le uranium effort d'enrichissement a ??t?? ??galement poursuivi.
Apr??s la Seconde Guerre mondiale , la crainte que la recherche du r??acteur serait encourager la propagation rapide des armes nucl??aires et de la technologie, combin??e ?? ce que de nombreux scientifiques pensaient ??tre une longue route du d??veloppement, a cr???? une situation dans laquelle r??acteur de recherche a ??t?? maintenu sous contr??le gouvernemental strict et la classification . En outre, la plupart des recherches du r??acteur centr??e sur des fins purement militaires.
L'??lectricit?? est g??n??r??e pour la premi??re fois par un r??acteur nucl??aire ?? 20 d??cembre 1951 au Station exp??rimentale EBR-je pr??s Arco, Idaho, qui a produit initialement environ 100 kW (l'Arco r??acteur a ??galement ??t?? le premier ?? exp??rimenter partielle Meltdown, en 1955). En 1952, un rapport de la Commission Paley (Commission de politique Mat??riaux du Pr??sident) pour le pr??sident Harry Truman a fait une ??valuation "relativement pessimiste?? de l'??nergie nucl??aire, et a appel?? ?? "la recherche agressif dans tout le domaine de l'??nergie solaire . " Un discours D??cembre 1953 par le pr??sident Dwight Eisenhower , " Atomes pour la paix ", a soulign?? la mobilisation utile de l'atome et mis les Etats-Unis sur un cours de soutien solide du gouvernement pour une utilisation internationale de l'??nergie nucl??aire.
Les premi??res ann??es
En 1954, Lewis Strauss, alors pr??sident de la Commission de l'??nergie atomique des ??tats-Unis (anc??tre de l'US Commission et la r??glementation nucl??aire D??partement de l'??nergie des ??tats-Unis) a parl?? de l'??lectricit?? dans l'avenir ??tant ??trop pas cher ?? doser." Bien que peu de doute qu'il pensait de l'??nergie atomique quand il a fait la d??claration, il peut avoir ??t?? r??f??rant ?? la fusion de l'hydrog??ne, plut??t que de fission de l'uranium. En fait, le consensus des gouvernements et des entreprises ?? l'??poque ??tait que le nucl??aire (fission) pouvoir pourrait ??ventuellement devenir simplement ??conomiquement comp??titive avec les sources d'??nergie conventionnelles.
Sur 27 juin 1954 , les USSRs Centrale nucl??aire d'Obninsk est devenue la premi??re centrale nucl??aire au monde ?? produire de l'??lectricit?? pour un r??seau ??lectrique, et produit environ 5 m??gawatts de puissance ??lectrique.
En 1955, l' Organisation des Nations Unies "Premi??re Conf??rence de Gen??ve?? de puis plus grand rassemblement au monde de scientifiques et d'ing??nieurs, se est r??uni pour ??tudier la technologie. En 1957, EURATOM a ??t?? lanc?? aux c??t??s de la Communaut?? ??conomique europ??enne (ce dernier est aujourd'hui l'Union europ??enne). La m??me ann??e a ??galement vu le lancement de la Agence internationale de l'??nergie atomique (AIEA).
Premi??re centrale nucl??aire commerciale au monde, Calder Hall en Sellafield, l'Angleterre a ??t?? ouvert en 1956 avec une capacit?? initiale de 50 MW (plus tard 200 MW). La premi??re centrale nucl??aire commerciale pour devenir op??rationnelle aux ??tats-Unis ??tait le Shippingport r??acteur ( Pennsylvania, D??cembre 1957).
L'une des premi??res organisations ?? d??velopper l'??nergie nucl??aire ??tait la US Navy, dans le but de propulsion sous-marins et porte-avions . Il a un bon bilan en mati??re de s??curit?? nucl??aire, peut-??tre en raison des exigences strictes de l'amiral Hyman G. Rickover, qui ??tait la force motrice de propulsion marine nucl??aire ainsi que la Shippingport r??acteur. La marine am??ricaine a op??r?? plus de r??acteurs nucl??aires que toute autre entit??, y compris le Marine sovi??tique, sans incidents majeurs connus du public. Le premier sous-marin ?? propulsion nucl??aire, USS Nautilus (SSN-571), a ??t?? mis ?? la mer en D??cembre 1954. Deux sous-marins nucl??aires des ??tats-Unis, USS Scorpion Thresher, ont ??t?? perdus en mer. Ces navires ont tous deux ??t?? perdues en raison de dysfonctionnements dans les syst??mes ne sont pas li??s aux plantes de r??acteurs. En outre, les sites sont surveill??s et aucune fuite connue se est produite dans les r??acteurs embarqu??s.
Enrico Fermi et Le?? Szil??rd en 1955 partag?? Brevet US 2,708,656 pour le r??acteur nucl??aire, tardivement accord??e pour le travail qu'ils avaient fait pendant le projet Manhattan.
D??veloppement
Capacit?? nucl??aire install??e d'abord augment?? assez rapidement, passant de moins de 1 gigawatt (GW) en 1960 ?? 100 GW ?? la fin des ann??es 1970, et de 300 GW ?? la fin des ann??es 1980. Depuis la fin des ann??es 1980 dans le monde entier la capacit?? a augment?? beaucoup plus lentement, pour atteindre 366 GW en 2005. Entre autour de 1970 et 1990, plus de 50 GW de capacit?? ??tait en construction (culminant ?? plus de 150 GW ?? la fin des ann??es 70 et au d??but des ann??es 80) - en 2005 , environ 25 GW de nouvelles capacit??s a ??t?? pr??vu. Plus des deux tiers de toutes les centrales nucl??aires command??s apr??s Janvier 1970 seront finalement annul??es.
Pendant les ann??es 1970 et 1980 la hausse des co??ts ??conomiques (li??s ?? des d??lais de construction ??tendues largement dues ?? des changements r??glementaires et les litiges groupe de pression) et le prix du carburant baisse fossiles faites centrales nucl??aires alors en construction moins attrayant. Dans les ann??es 1980 (??tats-Unis) et 1990 (Europe), la croissance de chargement plat et lib??ralisation de l'??lectricit?? a ??galement fait l'ajout de nouvelle grande capacit?? de base peu attrayante.
La crise p??troli??re de 1973 a eu un effet significatif sur les pays, comme la France et le Japon, qui avait compt?? plus lourdement du p??trole pour la production d'??lectricit?? (39% et 73% respectivement) ?? investir dans l'??nergie nucl??aire. Aujourd'hui, l'??nergie nucl??aire fournit environ 80% et 30% de l'??lectricit?? dans ces pays, respectivement.
Un mouvement g??n??ral contre l'??nergie nucl??aire a surgi durant le dernier tiers du 20e si??cle, fond??e sur la crainte d'une possible accident nucl??aire, les craintes de rayonnement, prolif??ration nucl??aire et ?? l'opposition de la production des d??chets nucl??aires, le transport et le stockage final. Perception des risques sur la sant?? et la s??curit?? des citoyens, l'accident de 1979 ?? Three Mile Island et de la 1986 la catastrophe de Tchernobyl ont jou?? un r??le dans l'arr??t construction de nouvelles usines dans de nombreux pays, bien que l'organisation de la politique publique Brookings Institution sugg??re que de nouvelles unit??s nucl??aires ne ont pas ??t?? command??s aux ??tats-Unis parce que la recherche de l'institution conclut qu'ils co??tent de 15 ?? 30% de plus au cours de leur vie que le charbon et le gaz naturel classique plantes tir??.
Contrairement ?? l'accident de Three Mile Island, le plus grave accident de Tchernobyl n'a pas augment?? les r??glements touchant les r??acteurs occidentaux depuis les r??acteurs de Tchernobyl ??taient de la probl??matique type RBMK utilis?? dans l'Union sovi??tique, par exemple manque "robuste" b??timents de confinement. Beaucoup de ces r??acteurs sont encore en usage aujourd'hui. Cependant, des changements ont ??t?? faits dans les deux r??acteurs eux-m??mes (l'utilisation d'uranium faiblement enrichi) et dans le syst??me de contr??le (pr??vention des syst??mes de s??curit?? invalidantes) pour ??viter la possibilit?? d'un double accident.
Une organisation internationale pour promouvoir la sensibilisation en mati??re de s??curit?? et de d??veloppement professionnel aux exploitants des installations nucl??aires a ??t?? cr????: WANO; Association mondiale des exploitants de centrales nucl??aires.
Opposition ?? l'Irlande , la Nouvelle-Z??lande et la Pologne a emp??ch?? programmes nucl??aires il, tandis que l'Autriche (1978), la Su??de (1980) et l'Italie (1987) (influenc?? par Tchernobyl) ont vot?? par r??f??rendum de se opposer ou de sortir du nucl??aire.
Avenir de l'industrie
?? partir de 2007, Watts Bar 1, qui est entr?? en ligne dans le 7 f??vrier 1996, a ??t?? le dernier r??acteur nucl??aire commercial US d'aller en ligne. Ce est souvent cit?? comme preuve d'une campagne mondiale r??ussie pour Sortie du nucl??aire civil. Cependant, la r??sistance politique ?? l'??nergie nucl??aire n'a jamais ??t?? un succ??s en Nouvelle-Z??lande, et certaines parties de l'Europe et les Philippines . M??me aux ??tats-Unis et dans toute l'Europe, l'investissement dans la recherche et dans le cycle du combustible nucl??aire a continu??, et certains experts pr??disent que les p??nuries d'??lectricit??, le prix des combustibles fossiles augmente, le r??chauffement climatique et les ??missions de m??taux lourds provenant de l'utilisation de combustibles fossiles, les nouvelles technologies telles que passivement des installations s??res, et la s??curit?? ??nerg??tique nationale renouvelleront la demande pour les centrales nucl??aires.
De nombreux pays restent actifs dans le d??veloppement de l'??nergie nucl??aire, y compris le Japon , la Chine et l'Inde , tout ?? la fois de d??velopper activement la technologie rapide et thermique, la Cor??e du Sud et les ??tats-Unis, le d??veloppement de la technologie thermique seulement, et l'Afrique du Sud et en Chine, le d??veloppement de versions de la Pebble Bed Modular Reactor (PBMR). Plusieurs Etats membres de l'UE de poursuivre activement des programmes nucl??aires, tandis que d'autres Etats membres continuent d'avoir une interdiction de l'utilisation de l'??nergie nucl??aire. La Finlande a un nouveau R??acteur pressuris?? europ??en en construction par Areva, qui est actuellement de deux ans de retard. Sur 20 d??cembre 2002, le, Conseil des ministres bulgare a vot?? pour red??marrer la construction de la Projet de centrale nucl??aire de B??l??n??. Les fondations de la plante ont ??t?? port??es en 1987, mais la construction a ??t?? abandonn??e en 1990, avec le premier r??acteur ??tant de 40% pr??t. Il est pr??vu que le premier r??acteur devrait aller en ligne en 2013, et le second en 2014.
Le Japon a un programme de construction nucl??aire actif avec de nouvelles unit??s apport?? en ligne en 2005. Aux ??tats-Unis, trois consortiums ont r??pondu en 2004 ?? la D??partement am??ricain de la sollicitation de l'??nergie dans le cadre du Nuclear Power 2010 programme et ont re??u des fonds-les correspondant Energy Policy Act de 2005 a autoris?? des garanties de pr??ts pour un maximum de six nouveaux r??acteurs, et a autoris?? le minist??re de l'??nergie de construire un r??acteur bas?? sur la g??n??ration IV Concept de r??acteur ?? tr??s haute temp??rature pour produire de l'??lectricit?? et l'hydrog??ne . Au d??but du 21e si??cle, l'??nergie nucl??aire est d'un int??r??t particulier pour la Chine et l'Inde pour servir leurs ??conomies, ?? la fois en croissance rapide sont en d??veloppement r??acteurs ?? neutrons rapides. Voir ??galement d??veloppement de l'??nergie. Dans le politique ??nerg??tique du Royaume-Uni, il est reconnu qu'il ya un d??ficit d'approvisionnement ??nerg??tique futur probable, ce qui peut ??tre renseign?? soit par la construction de nouvelles centrales nucl??aires ou le maintien des installations existantes au-del?? de leur dur??e de vie programm??e.
Sur 22 septembre 2005 , il a ??t?? annonc?? que deux sites aux ??tats-Unis avaient ??t?? choisis pour recevoir de nouveaux r??acteurs de puissance (?? l'exclusion du nouveau r??acteur de puissance pr??vue pour DANS L). En Ao??t 2007, TVA a ??t?? approuv?? pour red??marrer la construction de Watts Bar 2. Le r??acteur est pr??vu pour ??tre achev?? et mis en ligne en 2013. Actuellement, aucun nouveaux r??acteurs ont ??t?? command??s aux ??tats-Unis. Toutefois, en F??vrier 2008, cinq demandes de Licences combin??es (COL) ont ??t?? soumis . Notez que ces applications ne sont pas des d??clarations d'intention de construire de nouvelles centrales, mais la soumission d'une demande de COL est une des ??tapes finales d'un utilitaire doit prendre avant la construction peut commencer sur une nouvelle r??acteurs nucl??aires.
La Russie a commenc?? ?? construire flottante centrales nucl??aires. Le navire ?? 100 000 000 ($ 204 900 000, 2 milliards руб), Lomonosov, qui sera achev?? en 2010, est le premier des sept plantes que Moscou dit apportera ressources ??nerg??tiques vitales pour les r??gions russes ?? distance. Tout en produisant seulement une petite fraction de la puissance d'une installation sur terre-russe standard, il peut alimenter une ville de 200 000, ou de la fonction en tant que usine de dessalement. L'agence atomique russe de l'??nergie a d??clar?? qu'au moins 12 pays se sont aussi int??ress??s par l'achat de centrales nucl??aires flottantes.
En Janvier 2008, le Royaume-Uni a confirm?? une nouvelle g??n??ration de centrales nucl??aires ?? construire afin de r??pondre ?? la crise ??nerg??tique croissante du pays. Le gouvernement esp??re que la premi??re station sera op??rationnelle avant 2020.
Il est possible obstacle ?? la production de centrales nucl??aires, en raison d'un retard ?? Japan Steel Works, la seule usine dans le monde en mesure de fabriquer la partie centrale de l'enceinte de confinement d'un r??acteur nucl??aire en une seule pi??ce, ce qui r??duit le risque d'une fuite de rayonnement. La soci??t?? ne peut faire quatre par an des pi??ces forg??es en acier, qui contiennent de la radioactivit?? dans un r??acteur nucl??aire. Il va doubler ses capacit??s dans les deux prochaines ann??es, mais encore ne sera pas en mesure de r??pondre ?? ddemand mondiale actuelle rapidement. Utilitaires ?? travers le monde soumettent commandes ans ?? l'avance de tout besoin r??el. D'autres fabricants examinent diff??rentes options, y compris la composante faisant eux-m??mes, ou de trouver des fa??ons de faire un article similaire ?? l'aide d'autres m??thodes.
Technologie de r??acteur nucl??aire
Centrales thermiques classiques ont tous une source de carburant pour fournir de la chaleur. Les exemples sont le gaz, le charbon ou le p??trole. Pour une centrale nucl??aire, cette chaleur est fournie par la fission nucl??aire ?? l'int??rieur du r??acteur nucl??aire. Quand un nombre relativement important fissile noyau atomique est frapp?? par un neutron il forme deux ou plusieurs noyaux plus petits que produits de fission, lib??rant de l'??nergie et de neutrons dans un processus appel?? la fission nucl??aire. Les neutrons d??clenchent alors une fission suppl??mentaire, et ainsi de suite. Lorsque cette r??action nucl??aire en cha??ne est contr??l??, l'??nergie lib??r??e peut ??tre utilis??e pour chauffer l'eau, produire de la vapeur et de conduire une turbine produisant de l'??lectricit??. Bien qu'une centrale nucl??aire utilise le m??me combustible, l'uranium 235 ou plutonium-239, un explosif nucl??aire implique une r??action en cha??ne non contr??l??e, et le taux de fission dans un r??acteur ne est pas capable d'atteindre un niveau suffisant pour d??clencher une explosion nucl??aire parce combustible nucl??aire de qualit?? r??acteur commercial ne est pas enrichi ?? un niveau suffisamment ??lev??. Naturellement trouv?? l'uranium contient 0,711% d'U-235 en masse, le reste ??tant U-238 et des traces d'autres isotopes. La plupart combustible du r??acteur est enrichi ?? seulement 3-4%, mais certains mod??les utilisent de l'uranium naturel et l'uranium hautement enrichi. R??acteurs pour sous-marins nucl??aires et les grands navires de surface, tels que les porte-avions, utilisent couramment l'uranium hautement enrichi. Bien que l'uranium hautement enrichi est plus cher, il r??duit la fr??quence de ravitaillement en carburant, qui est tr??s utile pour les navires militaires. Les r??acteurs CANDU sont en mesure d'utiliser l'uranium non enrichi parce que le eau lourde qu'ils utilisent comme mod??rateur et liquide de refroidissement ne absorbe pas neutrons comme l'eau fait la lumi??re.
La r??action en cha??ne est contr??l??e par l'utilisation de mat??riaux qui absorbent les neutrons et mod??r??es. Dans les r??acteurs ?? uranium-aliment??e, les neutrons doivent ??tre mod??r??s (ralenti) parce que les neutrons lents sont plus susceptibles de provoquer la fission en cas de collision avec un noyau d'uranium-235. R??acteurs ?? eau l??g??re utilisent de l'eau ordinaire ?? mod??r??e et refroidir les r??acteurs. Lorsque des temp??ratures de fonctionnement si la temp??rature de l'eau augmente, ses gouttes de densit??, et moins de neutrons qui le traversent sont ralenti assez pour d??clencher d'autres r??actions. Que r??troaction n??gative stabilise la vitesse de r??action.
Les types courants de plantes (et de leurs composants communs) sont discut??s dans l'article La technologie du r??acteur nucl??aire.
Un certain nombre d'autres conceptions pour la production d'??nergie nucl??aire, le R??acteurs de g??n??ration IV, sont l'objet de recherches actives et peuvent ??tre utilis??s pour la production d'??nergie pratique dans l'avenir. Un certain nombre de mod??les sophistiqu??s de r??acteurs nucl??aires pourrait ??galement faire r??acteurs de fission critiques beaucoup plus propre, plus s??r et / ou beaucoup moins d'un risque pour la prolif??ration des armes nucl??aires.
Il convient de noter que de tels r??acteurs Geneation IV ne sont pas n??cessairement combustible en uranium mais par thorium, un mat??riau fertile plus abundent qui se d??sint??gre en U233 apr??s exposition aux neutrons. Ces r??acteurs utilisent environ 1/300 la quantit?? de carburant pour les alimenter. Le Liquide fluorure r??acteur est un exemple de cela.
Cycle de vie
Un r??acteur nucl??aire ne est qu'une partie du cycle de vie de l'??nergie nucl??aire. Le processus commence par l'exploitation mini??re. G??n??ralement, les mines d'uranium sont soit ?? ciel ouvert mines ?? ciel ouvert, ou mines de lixiviation in situ. Dans les deux cas, le minerai d'uranium est extrait, g??n??ralement converti en une forme stable et compact comme yellowcake, puis transport??s vers une installation de traitement. Ici, le yellowcake est converti en l'hexafluorure d'uranium, qui est ensuite enrichie en utilisant diverses techniques. A ce stade, l'uranium enrichi, contenant plus de 0,7% naturel U-235, est utilis?? pour fabriquer des tiges de la composition et la g??om??trie ad??quate pour le r??acteur particulier que le combustible est destin??. Les barres de combustible consacreront environ 3 cycles de fonctionnement (g??n??ralement six ann??es totalisent maintenant) ?? l'int??rieur du r??acteur, g??n??ralement jusqu'?? environ 3% de leur uranium a ??t?? scind??s, puis ils seront d??plac??s vers un piscine de combustible us?? o?? les isotopes ?? vie courte g??n??r??s par la fission peuvent se d??sint??grer suite. Apr??s environ 5 ans dans un bassin de refroidissement, le combustible us?? est radioactive et thermiquement assez cool ?? manipuler, et il peut ??tre d??plac?? ?? s??cher f??ts de stockage ou retrait??.
Eau
Comme toutes les formes de production d'??nergie utilisant des turbines ?? vapeur, les centrales nucl??aires utilisent de grandes quantit??s d'eau pour le refroidissement. Comme avec la plupart des centrales ??lectriques, les deux tiers de l'??nergie produite par une centrale nucl??aire est en chaleur des d??chets (voir Cycle de Carnot), et que l'??cart thermique est effectu?? ?? partir de la plante dans l'eau (qui reste non contamin??e par la radioactivit??). L'eau ??mise soit est envoy?? dans les tours de refroidissement o?? il monte et est ??mis sous forme de gouttelettes d'eau (litt??ralement une de nuages) ou sont rejet??es dans de grandes ??tendues d'eau - bassins de refroidissement, des lacs, des rivi??res ou des oc??ans. Les s??cheresses peuvent poser un grave probl??me en provoquant la source d'eau de refroidissement ?? manquer.
Le Centrale nucl??aire de Palo Verde proximit?? Phoenix, AZ est la seule installation de production nucl??aire dans le monde qui ne est pas situ?? ?? proximit?? d'un grand plan d'eau. Au lieu de cela, il utilise les eaux us??es trait??es de plusieurs municipalit??s voisines pour satisfaire ses besoins d'eau de refroidissement, recyclage 20 milliards de gallons am??ricains (76.000.000 m??) d'eaux us??es chaque ann??e.
Comme les centrales classiques, les centrales nucl??aires produisent de grandes quantit??s de chaleur r??siduelle qui est expuls?? dans la condenseur, ?? la suite de la turbine. Collocation de plantes qui peuvent profiter de cette ??nergie thermique a ??t?? sugg??r?? par Oak Ridge National Laboratory (ORNL) comme un moyen de tirer parti des processus synergie pour une efficacit?? ??nerg??tique accrue. Un exemple serait d'utiliser la vapeur de la centrale de production d'hydrog??ne ?? partir d'eau. L'hydrog??ne co??terait moins cher, et de la centrale nucl??aire ??puiserait moins de chaleur dans l'atmosph??re et la vapeur d'eau (qui est un gaz ?? effet de serre).
Les d??chets solides
Le stockage et l'??limination des d??chets nucl??aires est un d??fi important. Le flux de d??chets le plus important de centrales nucl??aires est le combustible us??. Un grand r??acteur nucl??aire produit 3 m??tres cubes (25-30 tonnes) de combustibles us??s chaque ann??e. Il est principalement compos?? de l'uranium non converti ainsi que d'importantes quantit??s de transuraniens actinides (plutonium et le curium , la plupart du temps). En outre, environ 3% de celle-ci est faite de produits de fission. Les actinides (uranium, plutonium, et curium) sont responsables de la majeure partie de la longue radioactivit?? terme, alors que les produits de fission sont responsables de la majeure partie de la radioactivit?? ?? court terme.
Les d??chets radioactifs de haute activit??
Le combustible us?? est hautement radioactif et doit ??tre manipul?? avec beaucoup de soin et de pr??voyance. Cependant, le combustible nucl??aire us?? devient moins radioactif au fil du temps. Apr??s 40 ans, la flux de rayonnement est de 99,9% inf??rieur ?? ce qu'il ??tait au moment o?? le combustible us?? a ??t?? retir??, bien que toujours dangereusement radioactifs.
Barres de combustible irradi?? sont stock??s dans des bassins d'eau blind??s (piscines de combustible us??), g??n??ralement situ??s sur place. L'eau fournit ?? la fois de refroidissement pour les produits de fission encore en d??composition, et le blindage de la radioactivit?? continue. Apr??s quelques d??cennies un espace de stockage sur site consiste ?? d??placer le combustible maintenant refroidisseur, moins radioactif ?? une installation de stockage ?? sec ou Castor, o?? le carburant est stock?? dans des conteneurs en acier et en b??ton jusqu'?? ce que sa radioactivit?? diminue naturellement (??d??sint??grations??) ?? des niveaux suffisamment s??r pour un autre traitement. Cette phase interm??diaire se ??tend sur plusieurs ann??es ou d??cennies, en fonction du type de carburant. La plupart des d??chets des ??tats-Unis est actuellement stock??e dans des sites de stockage temporaires n??cessitant un contr??le, alors que les m??thodes d'??limination permanents convenables sont discut??es.
En 2003, les Etats-Unis avait accumul?? environ 49 000 tonnes de combustible nucl??aire us?? provenant des r??acteurs nucl??aires. Stockage souterrain ?? Yucca Mountain aux ??tats-Unis a ??t?? propos??e comme un stockage permanent. Apr??s dix mille ann??es de d??croissance radioactive, selon Normes Environmental Protection Agency des ??tats-Unis, le combustible nucl??aire us?? ne seront plus une menace pour la sant?? et la s??curit?? publique.
La quantit?? de d??chets peut ??tre r??duite de diff??rentes fa??ons, en particulier retraitement . M??me ainsi, les d??chets restants sera sensiblement radioactifs pendant au moins 300 ans, m??me si les actinides sont retir??s, et jusqu'?? des milliers d'ann??es si les actinides sont laiss??s dans. M??me avec la s??paration de tous les actinides, et en utilisant des r??acteurs ?? neutrons rapides ?? d??truire par transmutation certains des non-actinides ?? vie longue ainsi, les d??chets doivent ??tre s??par??s de l'environnement pour un ?? quelques centaines d'ann??es, et donc ce est bien class?? comme un probl??me ?? long terme. R??acteurs sous-critiques ou r??acteurs de fusion peuvent aussi r??duire le temps des d??chets doit ??tre stock??. Il a fait valoir que la meilleure solution pour les d??chets nucl??aires est au dessus du sol stockage temporaire puisque la technologie ??volue rapidement. Les d??chets actuelle pourrait bien devenir une ressource pr??cieuse ?? l'avenir.
Aux ??tats-Unis, qui ne retraitent pas de d??chets nucl??aires, a d??clar?? une source "D??j?? plus de 80 000 tonnes de d??chets hautement radioactifs est assis dans les piscines de refroidissement ?? c??t?? des 103 am??ricains les centrales nucl??aires, en attendant le transport vers une installation de stockage encore ?? trouver. Ce dangereuse mat??riel sera une cible attrayante pour sabotage terroriste car il se d??place ?? travers 39 ??tats sur les routes et lignes de chemin de fer pour les 25 prochaines ann??es ". M??me en gardant trace de tout cela se est r??v??l?? ??tre un probl??me. En fait craintes ont ??t?? exprim??es que les terroristes pourraient prendre le contr??le de certaines d'entre elles ?? faire " bombes sales ??ou, si le retraitement n'a jamais ??t?? institu??s aux ??tats-Unis, peut-??tre m??me un dispositif nucl??aire.
La France est un des pays les plus dens??ment peupl??s au monde. Selon un article diffus?? sur 2007 60 Minutes, l'??nergie nucl??aire donne ?? la France l'air le plus propre de tous les pays industrialis??s, et l'??lectricit?? moins cher dans toute l'Europe. France retraitement de ses d??chets nucl??aires pour r??duire sa masse et de faire plus d'??nergie. Toutefois, l'article poursuit: ??Aujourd'hui nous avons en stock des conteneurs de d??chets car actuellement les scientifiques ne savent pas comment r??duire ou ??liminer la toxicit??, mais peut-??tre dans 100 ans peut-??tre les scientifiques ... Les d??chets nucl??aires est un probl??me politique extr??mement difficile qui sera la date ?? aucun pays n'a r??solu. Ce est, en un sens, le talon d'Achille de l'industrie nucl??aire ... Si la France est incapable de r??soudre cette question, dit Mandil, alors je ne vois pas comment nous pouvons poursuivre notre programme nucl??aire. " En outre, elle-m??me retraitement a ses d??tracteurs, comme le Union of Concerned Scientists.
Les d??chets radioactifs de faible activit??
L'industrie nucl??aire produit ??galement un volume de d??chets radioactifs de faible activit?? sous la forme d'objets contamin??s comme des v??tements, des outils ?? main, des r??sines de purificateur d'eau, et (sur le d??classement) les mat??riaux dont le r??acteur lui-m??me est construit. Aux ??tats-Unis, la Nuclear Regulatory Commission a tent?? ?? plusieurs reprises pour permettre aux mat??riaux de bas niveau pour ??tre trait?? comme d??chet normale: enfouis, recycl??s en produits de consommation, et cetera. La plupart des rejets de d??chets de faible niveau de tr??s faibles niveaux de radioactivit?? et est seulement consid??r??s comme des d??chets radioactifs en raison de son histoire. Par exemple, selon les normes du CNRC, le rayonnement lib??r?? par le caf?? suffit ?? traiter comme d??chets de faible activit??.
Comparaison des d??chets radioactifs aux d??chets toxiques industriels
Dans les pays ?? l'??nergie nucl??aire, les d??chets radioactifs repr??sentent moins de 1% du total des d??chets toxiques industriels, qui restent dangereux ind??finiment ?? moins qu'ils ne se d??composent ou sont trait??s de sorte qu'ils sont moins toxiques ou, id??alement, enti??rement non-toxiques. Dans l'ensemble, l'??nergie nucl??aire produit des d??chets beaucoup moins que les centrales ?? base de combustibles fossiles. Charbon plantes -burning sont particuli??rement connus pour produire de grandes quantit??s de cendres toxiques et l??g??rement radioactive due ?? la concentration des m??taux naturels et des mati??res radioactives ?? partir du charbon. Contrairement ?? la croyance populaire, le pouvoir du charbon entra??ne effectivement plus de d??chets radioactifs d'??tre lib??r?? dans l'environnement que l'??nergie nucl??aire. La population ??quivalent de dose efficace de rayonnement des centrales au charbon est 100 fois plus que les centrales nucl??aires.
Retraitement
Le retraitement peut potentiellement r??cup??rer jusqu'?? 95% de l'uranium et du plutonium dans restante de combustible nucl??aire us??, mettre en nouvelle combustible ?? oxyde mixte. Cela produit une r??duction de la radioactivit?? ?? long terme dans les d??chets restants, puisque ce est en grande partie des produits de fission ?? vie courte, et r??duit son volume de plus de 90%. Le retraitement du combustible civil des r??acteurs de puissance se fait actuellement ?? grande ??chelle en Grande-Bretagne, la France et (anciennement) la Russie, sera en Chine et peut-??tre l'Inde, et se fait ?? l'??chelle expansion au Japon. Le plein potentiel du retraitement n'a pas ??t?? atteint, car il n??cessite surg??n??rateurs, qui ne sont pas encore disponibles dans le commerce. France est g??n??ralement cit??e comme la plus r??ussie de retraitement, mais il recycle actuellement que 28% (en masse) de l'utilisation annuelle de carburant, 7% en France et 21% en Russie.
Contrairement ?? d'autres pays, les ??tats-Unis a cess?? de retraitement civile comme une partie de nous de la politique de non-prolif??ration, puisque la mati??re de retraitement comme le plutonium peut ??tre utilis?? dans les armes nucl??aires. Le combustible us?? est tout trait?? actuellement comme des d??chets. En F??vrier 2006, une nouvelle initiative am??ricaine, le Global Nuclear Energy Partnership a ??t?? annonc??. Ce serait un effort international pour retraiter le combustible d'une mani??re rendant impossible la prolif??ration nucl??aire, tout en rendant l'??nergie nucl??aire aux pays en d??veloppement.
L'uranium appauvri
L'enrichissement d'uranium produit plusieurs tonnes de uranium appauvri (UA) qui se compose d'U-238 avec la plupart des fissile isotope U-235 facilement enlev??. U-238 est un m??tal dur avec plusieurs utilisations commerciales - par exemple, la production d'avions, protection contre les rayonnements, et des balles de d??cision et armures - car il a une densit?? sup??rieure ?? celle du plomb . On craint que U-238 peut conduire ?? des probl??mes de sant?? dans les groupes expos??s ?? ce mat??riau trop, comme les ??quipages de chars et des civils vivant dans les zones o?? de grandes quantit??s de munitions ?? l'UA ont ??t?? utilis??es.
D??bat sur le nucl??aire
Les partisans de l'??nergie nucl??aire affirment que l'??nergie nucl??aire est une source d'??nergie durable qui r??duit les ??missions de carbone et augmente la s??curit?? ??nerg??tique en r??duisant la d??pendance au p??trole ??tranger. Ses partisans affirment ??galement que les risques li??s au stockage des d??chets sont petits et peuvent ??tre encore r??duits par la technologie dans les nouveaux r??acteurs et le dossier de la s??curit?? de fonctionnement est d??j?? bonne en comparaison avec les autres grands types de centrales.
Les critiques affirment que l'??nergie nucl??aire est une source d'??nergie rentable et potentiellement dangereux avec une alimentation en carburant limit??e, et contestent si les co??ts et les risques peuvent ??tre r??duits gr??ce ?? une nouvelle technologie . Les critiques soulignent ??galement le probl??me du stockage d??chets radioactifs, le potentiel pour ??ventuellement graves contamination radioactive par accident ou sabotage, la possibilit?? de prolif??ration nucl??aire et les inconv??nients de la production ??lectrique centralis??e.
Arguments des ??conomie et la s??curit?? sont utilis??s par les deux c??t??s du d??bat.
Autres questions cruciales ?? la viabilit?? et la confiance du public. Il se agit notamment la gestion des d??chets ?? long terme, les fuites, effondrement pass?? quasi-accidents et scandales, tels que le site scandale Sellafield Mox rapport??s dans le Guardian comme impliquant "la falsification de documents, qui a conduit ?? la d??mission de John Taylor, directeur g??n??ral de BNFL "
Fiabilit??
Les centrales nucl??aires aux ??tats-Unis aujourd'hui atteignent r??guli??rement 90 facteurs de capacit?? de% (y compris les interruptions planifi??es), les rendant aptes ?? op??rations de centrales de charge de base.Les centrales nucléaires cherchent généralement à planifier leurs arrêts pour rechargement et d'entretien au printemps (lorsque l'hydroélectricité est au maximum) et dans une moindre mesure à l'automne (les deux fois où la demande d'électricité est inférieure aux maximums en été et en hiver).
Le World Nuclear Association affirme que "soleil, le vent, les marées et les vagues ne peuvent être contrôlés à fournir directement soit la puissance de charge de base continue, ou une puissance de crête de la charge quand il est nécessaire. En termes pratiques, ils sont donc limités à certains 10-20% la capacité d'un réseau d'électricité, et ne peut être appliqué directement comme substituts économiques de charbon ou de l'énergie nucléaire, pour importantes qu'elles peuvent devenir dans des domaines particuliers avec des conditions favorables. " "Le problème fondamental, en particulier pour l'approvisionnement en électricité, est leur nature variable et diffuse. Cela signifie soit qu'il doit y avoir des sources de double fiables d'électricité, ou des moyens de stockage de l'électricité à grande échelle. En dehors de pompage-turbinage systèmes hydroélectriques, aucune ces moyens existent à l'heure actuelle et ne sont toute en vue ". "Relativement peu d'endroits ont une portée pour les barrages d'accumulation par pompage à proximité de l'endroit où la puissance est nécessaire, et l'efficacité globale est faible. Les moyens de stocker de grandes quantités d'électricité en tant que telle dans les batteries géantes ou par d'autres moyens n'a pas été développé." (Les opposants contestent ces allégations comme indiqué dans l'article principal).
??conomie
Ceci est un sujet de controverse, puisque plusieurs milliards de dollars d'investissements sont montés sur le choix d'une source d'énergie.
Quelle source d'alimentation (généralement charbon, gaz naturel, nucléaire ou éolienne) est plus rentable dépend des hypothèses utilisées dans une étude-plusieurs particulier sont cités dans l'article principal.
Effets sur l'environnement
Les principaux impacts environnementaux de l'énergie nucléaire incluent l'exploitation minière de l'uranium, les émissions d'effluents radioactifs, les émissions de gaz à effet de serre directes et indirectes (vapeur d'eau, CO2, NO2) et la chaleur perdue. source d'énergie qui produit le moins de gaz à effet est controversée depuis énergies renouvelables aussi produire des émissions à effet de serre indirects sources telles que l'exploitation minière et la construction. La production nucléaire ne produit pas directement le dioxyde de soufre, oxydes d'azote, du mercure ou d'autres polluants associés à la combustion de combustibles fossiles.
Les autres problèmes incluent l'élimination desdéchets nucléaires, les déchets de haut niveau a proposé d'aller dansdes dépôts géologiques profonds etdémantèlement nucléaire.
S??curit??
Le thème de la sécurité nucléaire couvre:
- La recherche et les essais du possible incidents / événements à une centrale nucléaire,
- Quel équipement et des actions destinées à prévenir ces incidents / événements d'avoir de graves conséquences,
- Le calcul des probabilités de multiples systèmes et / ou des actions à défaut permettant ainsi aux conséquences graves,
- L'évaluation de la pire moment possible et la portée de ces conséquences graves (le pire possible dans les cas extrêmes étant une émission de rayonnements),
- Les mesures prises pour protéger le public au cours d'une émission de rayonnements,
- La formation et les répétitions effectuées pour assurer la préparation en cas d'incident / événement se produit.
De nombreuses fonctionnalités différentes et généralement redondante dupliqués sécurité ont été conçus dans (et dans certains cas à backfitted) des centrales nucléaires. Aux ??tats-Unis, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) a la responsabilité ultime de la sécurité nucléaire.
Accidents
Le Échelle internationale des événements nucléaires (INES), développé par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), est utilisé pour communiquer la gravité desaccidents nucléaires sur une échelle de 0 à 7. Les deux événements les plus connus sont l'accident de Three Mile Island et de lacatastrophe de Tchernobyl.
La catastrophe de Tchernobyl en 1986 à la centrale nucléaire de Tchernobyl dans la République socialiste soviétique d'Ukraine (aujourd'hui l'Ukraine ) était le pire accident nucléaire de l'histoire et est le seul événement pour recevoir un score INES de 7. L'excursion de puissance et entraînant l'explosion de vapeur et le feu contamination radioactive dans de grandes parties de l'Europe. Le rapport de l'ONU 'TCHERNOBYL: L'échelle VRAI DE L'ACCIDENT ", publié en 2005 a conclu que le nombre de morts comprend les 50 travailleurs qui sont morts du syndrome d'irradiation aiguë, neuf enfants qui sont morts de cancer de la thyroïde, et environ 4000 décès par cancer supplémentaires dans le futur. Cet accident est survenu en raison à la fois le fonctionnement imparfait des réacteurs et des défauts de conception critiques dans les réacteurs RBMK soviétique, comme l'absence d'une enceinte de confinement. Cette catastrophe a cependant conduire à des «leçons apprises» pour les centrales occidentales, d'importantes améliorations de la sécurité dans les centrales nucléaires de conception soviétique et des améliorations majeures aux réacteurs RBMK restants.
Le Accident Mayak en Russie (INES 6) a eu lieu 29 Septembre 1957, lorsque la défaillance du système de refroidissement pour un réservoir de stockage de dizaines de milliers de tonnes de déchets nucléaires dissous a entraîné une explosion non nucléaire ayant une force estimée à environ 75 tonnes de TNT .
En 1979, l'accident de Three Mile Island Unité 2 était le pire accident nucléaire civil en dehors de l' Union soviétique (partition INES 5). Le réacteur a connu un noyau partielle effondrement. Toutefois, selon la CNRC, la cuve du réacteur et l'enceinte de confinement ont pas été violés et peu de rayonnement a été libéré à l'environnement, sans impact significatif sur la santé ou l'environnement. Plusieurs études ont montré aucune augmentation des taux de cancer. Cependant, une étude réalisée en 1997 par le Dr Steven Wing révélé des taux de cancer plus élevés sous le vent du réacteur. Trois revues scientifiques avaient refusé d'imprimer les résultats Steven Wing, et certains de ses collègues épidémiologistes le congédier comme un activiste anti-nucléaire qui permettent de ses vues personnelles teinter son objectivité. L'événement a donné lieu à des changements fondamentaux dans la façon dont les plantes de l'Ouest ont été à être maintenus et exploités.
. Cependant, de nombreux points à la possibilité d'un accident catastrophique qui pourrait affecter des milliers, voire des millions de Greenpeace a publié un rapport intitulé An American Tchernobyl: nucléaire "incidents évités de justesse" chez US Réacteurs Depuis 1986 , qui "révèle que près de deux cents« évités de justesse » à effondrements nucléaires ont eu lieu aux Etats-Unis ". A près de 450 centrales nucléaires dans le monde que le risque est considérablement amplifié, disent-ils. Cela ne veut pas parler de nombreux incidents, de nombreux soi-disant non déclarée, qui ont eu lieu. Un autre rapport produit par Greenpeace appelle réacteur nucléaire dangers: Dangers en cours de fonctionnement de la technologie nucléaire au 21e siècle affirme que le risque d'un accident majeur a augmenté dans les dernières années.
Sous-jacent grande partie de la méfiance est le fait qu'il a été souvent le cas que les populations ne sont pas informés des risques de différentes technologies qui peuvent avoir une incidence sur eux. Pour la fuite de exemple Brookhaven National Laboratory de tritium radioactif dans la communauté des eaux souterraines pour un maximum de 12 ans qui a irrité la communauté locale, coverups dangereuses au Rocky Flats armes nucléaires des végétaux ou la pollution de Anniston, Alabama et d'autres endroits par Monsanto qui ont pas dit depuis quatre décennies Mais cette méfiance est souvent mal orientée - tandis que les sites industriels qui ont été construits pour soutenir le Projet Manhattan et nucléaire course de la guerre froide sur les armes aux Etats-Unis affichent de nombreux cas de contamination de l'environnement et d'autres problèmes de sécurité, dans les ces installations américaines sont exploités et réglé totalement séparément des plantes nucléaires commerciaux.
Pour l'avenir, les modifications de conception sont poursuivis pour réduire les risques de réacteurs de fission; en particulier, passivement des installations sûres (comme le ESBWR) sont disponibles pour être construit et intrinsèquement conceptions sécuritaires sont poursuivis. Les réacteurs à fusion, qui peut être viable dans l'avenir, avoir aucun risque d'accidents radiologiques de libération explosifs, et les risques encore plus petites que les déjà extrêmement faibles risques associés à la fission nucléaire. Alors que les réacteurs de puissance de fusion produira une très petite quantité de raisonnablement courte durée, les déchets radioactifs de niveau intermédiaire au moment de la mise hors service, en raison de l'activation neutronique de la cuve du réacteur, ils ne seront pas produire tout de haut niveau, des matériaux à long terme comparable à ceux qui sont produits dans un réacteur à fission. Même ce petit aspect des déchets radioactifs peut être atténué par l'utilisation de faible activation des alliages d'acier pour le bâtiment tokamak.
Contrastant émissions radioactives de l'accident avec les émissions industrielles
Revendications existent que les problèmes de déchets nucléaires ne viennent pas n'importe où près de l'approche des problèmes de déchets de combustible fossile. Un article de 2004 de la BBC déclare: "La Organisation mondiale de la Santé (OMS) dit 3 millions de personnes sont tués dans le monde par la pollution de l'air extérieur chaque année par les véhicules et les émissions industrielles, et 1,6 million de l'intérieur à travers utilisant un combustible solide. " Aux États-Unis seulement, les déchets de combustibles fossiles tue 20.000 personnes chaque année. Une centrale à charbon libère 100 fois plus de rayonnement que d'une centrale nucléaire de même puissance. On estime qu'au cours de 1982, la combustion du charbon des États-Unis a publié 155 fois plus de radioactivité dans l'atmosphère que le Trois incidents Mile Island. En outre, les déchets de combustibles fossiles provoque le réchauffement climatique , ce qui conduit à une augmentation des décès par les ouragans, les inondations et autres phénomènes météorologiques.
Le World Nuclear Association fournit une comparaison des décès dus à des accidents parmi les différentes formes de production d'énergie. Dans leur rapport, les décès par TW-an d'électricité produite de 1970 à 1992 sont cités comme 885 pour l'hydroélectricité, 342 pour le charbon, 85 pour le gaz naturel, et 8 pour le nucléaire. Pollution de l'air à partir de combustibles fossiles est soutenu pour provoquer des dizaines de milliers de morts supplémentaires chaque année aux États-Unis seuls. En outre, un article de nouvelles de la BBC 2004 a déclaré, "La Organisation mondiale de la Santé (OMS) dit 3 millions de personnes sont tués dans le monde par la pollution de l'air extérieur chaque année par les véhicules et les émissions industrielles, et 1,6 million de l'intérieur par l'utilisation de combustibles solides. La plupart sont en mauvais pays. "
effet de la santé sur la population à proximité de centrales nucléaires
La plupart l'exposition humaine aux rayonnements provient de naturel rayonnement de fond. La plupart de l'exposition restante provient de procédures médicales. Plusieurs grandes études aux États-Unis, le Canada et l'Europe ont trouvé aucune preuve d'une augmentation de la mortalité par cancer chez les personnes vivant à proximité des installations nucléaires. Par exemple, en 1991, le National Cancer Institute (NCI) des National Institutes of Health a annoncé qu'une étude à grande échelle, qui a évalué la mortalité de 16 types de cancer, n'a trouvé aucune augmentation de l'incidence de la mortalité par cancer pour les personnes vivant à proximité des 62 installations nucléaires aux Etats-Unis. L'étude a montré aucune augmentation de l'incidence de la mortalité de la leucémie infantile dans l'étude des comtés après le démarrage des installations nucléaires environnante. L'étude du NCI, la plus large de son genre jamais réalisée, a sondé 900 000 décès par cancer dans les comtés à proximité des installations nucléaires.
Certaines zones de la Grande-Bretagne à proximité des installations industrielles, en particulier près de Sellafield, ont affiché enfance élevés niveaux de leucémie, dans lequel les enfants vivent localement sont 10 fois plus susceptibles de contracter le cancer. Une étude de ceux près de Sellafield a exclu toute contribution à partir de sources nucléaires, et les raisons de ces augmentations, ou grappes, ne sont pas claires. En dehors de toute autre chose, les niveaux de radiation à ces sites sont des ordres de grandeur trop faible pour tenir compte de l'excès de cas signalés. Une explication est des virus ou autres agents infectieux sont introduits dans une communauté locale par le mouvement de masse des travailleurs migrants. De même, les petites études ont montré une incidence accrue de la leucémie infantile à proximité de certaines centrales nucléaires a été trouvé en Allemagne et en France. Néanmoins, les résultats des grandes études multi-sites dans ces pays invalident l'hypothèse d'un risque accru de leucémie liés à une décharge nucléaire. Les échantillons de la méthodologie et de très petits dans les études constatant une augmentation de l'incidence a été critiqué.
En Décembre 2007, il a été signalé qu'une étude a montré que les enfants allemands qui vivaient à proximité des centrales nucléaires avaient un taux plus élevé de cancer que ceux qui ne l'a pas. Toutefois, l'étude a également déclaré qu'il n'y avait pas de rayonnement supplémentaire à proximité des centrales nucléaires, et les scientifiques étaient perplexes quant à ce qui était à l'origine le taux de cancer plus élevé.
Prolifération nucléaire et le terrorisme préoccupations
Plusieurs Etats n'a pas signé le traité et ont été en mesure d'utiliser la technologie nucléaire internationale (souvent achetés à des fins civiles) à développer des armes nucléaires (Inde, Pakistan , Israël et Afrique du Sud). Parmi ceux qui ont signé le traité et reçu des envois de l'attirail nucléaire, de nombreux Etats ont soit revendiqué ou ont été accusés d'avoir, en essayant d'utiliser des plantes prétendument civiles de l'énergie nucléaire pour développer des armes. Certains types de réacteurs peuvent être plus propice à la production de matières nucléaires d'armes que d'autres, tels que les éventuels futurs réacteurs à neutrons rapides, et un certain nombre de différends internationaux sur la prolifération ont été centrées sur le modèle spécifique de réacteur étant contracté dans un pays soupçonné de l'arme nucléaire ambitions.
Il est à craindre dans certains pays plus de la Corée du Nord et l'Iran l'exploitation des réacteurs de recherche et l'usine d'enrichissement de combustible. En 2006, La Corée du Nord a fait exploser ce qu'ils prétendaient être une arme nucléaire fonctionnement, dont l'analyse a indiqué a été alimentée par du plutonium, probablement détournés de leur réacteur nucléaire de Yongbyon. Corée du Nord a depuis signé un accord avec les États-Unis au sujet de son usine de Yongbyon et a cessé ses activités nucléaires. Un rapport de l'AIEA a récemment cité "coopération importante" par l'Iran et qu'il a ralenti ses activités d'enrichissement de l'uranium. Voir ??galement Programme nucléaire de l'Iran.
Mis à part leur potentiel de production de plutonium, certains réacteurs de recherche sont considérés comme les menaces de prolifération en raison de leur utilisation de l'uranium hautement enrichi (UHE) comme combustible. Selon l'AIEA, il ya plus de 100 réacteurs dans le monde qui continuent à être alimentée par l'uranium hautement enrichi, mais pendant des décennies de travail a poursuivi les convertir pour fonctionner avec l'uranium faiblement enrichi (UFE). Dans ce cas, la menace ne soit pas considérée comme fondée sur le développement d'armes surrepticious, mais plutôt que de vol de matières nucléaires enrichies, ce qui aiderait fabricants de bombes potentiels subvertir le plus grand obstacle au développement d'une arme à uranium enrichi.
Vulnérabilité des plantes à l'attaque
Les centrales nucléaires sont généralement (mais pas toujours) considérés comme des cibles «dures». Aux États-Unis, les plantes sont entourés par une double rangée de clôtures hautes qui sont contrôlés électroniquement. Les terrains de l'usine sont patrouillées par une force importante de gardes armés. Les critères de conception "Base de la menace" du CNRC pour les plantes est un secret, et ainsi de quelle taille attaquer vigueur les plantes sont capables de protéger contre est inconnue. Cependant, pour déguerpir une plante prend moins de 5 secondes alors que le redémarrage sans entrave prend des heures, gravement entraver une force terroriste dans un but de libérer la radioactivité.
Attaque de l'air est une préoccupation plus problématique. L'obstacle le plus important contre la libération de la radioactivité dans l'éventualité d'une grève de l'aéronef est l'enceinte de confinement et de son bouclier antimissile. Président du CNRC a dit "Les centrales nucléaires sont des structures intrinsèquement robustes que nos études montrent fournir une protection adéquate lors d'une attaque hypothétique par un avion. Le CNRC a également pris des mesures qui nécessitent des opérateurs de centrales nucléaires pour être en mesure de gérer de grands incendies ou explosions- peu importe ce que leur a causé ".
En outre, les partisans soulignent grandes études menées par l'Institut américain Electric Power Research qui a testé la robustesse des deux réacteurs et de stockage des déchets de combustible, et a constaté qu'ils devraient être en mesure de soutenir une attaque terroriste comparable aux attaques terroristes du 11 Septembre dans le USA. Le combustible usé est habituellement logé à l'intérieur "de la zone protégée" de l'usine ou d'une expédition combustible nucléaire fût passé; voler pour une utilisation dans une " bombe sale "est extrêmement difficile. L'exposition au rayonnement intense serait presque certainement rapidement neutraliser ou tuer les terroristes qui tentent de le faire.
Les centrales nucléaires sont conçues pour résister aux menaces jugées crédibles au moment de l'octroi de licences. Cependant, comme les armes évoluent il ne peut être dit sans équivoque que, dans la vie de 60 ans d'une usine il ne deviendra pas vulnérables. En outre, le statut futur des sites de stockage peut être mise en doute. Autres formes de production d'énergie sont également vulnérables aux attaques, telles que les barrages hydroélectriques et les méthaniers.
Utilisation des déchets sous-produits comme une arme
Une inquiétude supplémentaire avec les centrales nucléaires est que si les sous-produits de fission nucléaire et les déchets générés par l'usine-devaient être protégés, il pourrait être utilisé comme une arme radiologique, familièrement connu comme un " bombe sale ". Il ya eu des incidents de travailleurs de centrales nucléaires tentent de vendre des matériaux nucléaires à cette fin (par exemple, il y avait un tel incident en Russie en 1999, où des travailleurs d'usine ont tenté de vendre 5 grammes de matières radioactives sur le marché libre, et un incident en 1993 où les travailleurs russes ont été capturés tenté de vendre 4,5 kg d'uranium enrichi.), et il ya d'autres préoccupations que le transport de déchets nucléaires le long des routes ou des chemins de fer l'ouvre pour le vol potentiel. L' ONU depuis a appelé les dirigeants du monde pour améliorer la sécurité afin d'empêcher les matériaux radioactifs ne tombent entre les mains de terroristes, et ces craintes ont été utilisés comme justifications pour les dépôts de déchets centralisés, permanents et sécurisés et l'augmentation de la sécurité le long des voies de transport.
