Guerre civile anglaise
?? propos de ce ??coles s??lection Wikipedia
SOS croit que l'??ducation donne une meilleure chance dans la vie des enfants dans le monde en d??veloppement aussi. parrainage SOS enfant est cool!
La guerre civile anglaise (1642-1651) ??tait une s??rie de conflits arm??s et de machinations politiques entre parlementaires et Royalistes. Le premier (1642-1646) et seconde (1648-1649) guerres civiles d??noyaut??es les partisans du roi Charles Ier contre les partisans de la Longue Parlement, tandis que le troisi??me guerre (1649-1651) a vu les combats entre les partisans du roi Charles II et les partisans du Parlement croupion. La guerre civile a pris fin avec la victoire parlementaire au Bataille de Worcester 3 Septembre 1651.
La guerre civile a conduit le proc??s et l'ex??cution de Charles Ier , l'exil de son fils, Charles II, et le remplacement de la monarchie anglaise avec le premier, le Commonwealth de l'Angleterre (1649-1653), puis avec un Protectorat (1653-1659), sous Oliver Cromwell r??gle personnelle s '. Le monopole de l' ??glise d'Angleterre sur le culte chr??tien en Angleterre a pris fin avec les vainqueurs la consolidation de la place Ascendancy protestante en Irlande. Constitutionnellement, les guerres ??tabli le pr??c??dent qu'un monarque britannique ne peut pas gouverner sans le consentement du Parlement, bien que ce concept a ??t?? cr???? uniquement avec le Glorieuse R??volution tard dans le si??cle.
| |||||
Terminologie
Le terme guerre civile anglaise appara??t le plus souvent sous la forme singuli??re, bien que les historiens divisent souvent le conflit en deux ou trois guerres distinctes. Bien que le terme d??crit les ??v??nements comme empi??tant sur l'Angleterre , d??s le d??part, les conflits et les guerres avec les guerres civiles dans tous deux touch??s, l'Ecosse et l'Irlande ; voir Guerres des Trois Royaumes pour un aper??u.
Contrairement ?? d'autres les guerres civiles en Angleterre, qui ont port?? sur qui a r??gn??, cette guerre se concerne aussi avec la mani??re de gouverner la Grande-Bretagne et en Irlande. Les historiens se r??f??rent parfois ?? la guerre civile anglaise que la R??volution anglaise et travaille comme le 1911 Encyclop??dia Britannica appeler la Grande R??bellion. marxistes historiens comme Christopher Hill (1912-2003) ont longtemps favoris?? le terme R??volution anglaise.
Fond
R??gle du roi
La guerre a ??clat?? moins de quarante ans apr??s la mort de Elizabeth I en 1603 termin?? son long r??gne. A l'av??nement de Charles I en 1625, l'Angleterre et l'Ecosse ont tous deux une paix relative exp??riment??, tant en interne que dans leurs relations avec l'autre, aussi longtemps que ne importe qui pouvait se souvenir. Charles esp??rait unir les royaumes d'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande dans un nouveau royaume unique, r??aliser le r??ve de son p??re, Jacques Ier d'Angleterre (Jacques VI d'??cosse). Beaucoup de parlementaires anglais avait des soup??ons concernant une telle d??marche, parce qu'ils craignaient que la mise en place d'un nouveau royaume afin de d??truire les vieilles traditions anglaises qui liaient la monarchie anglaise. Comme Charles partageait la position de son p??re sur le pouvoir de la couronne (James avait d??crit comme des ??petits rois dieux sur terre", choisis par Dieu pour gouverner conform??ment ?? la doctrine de la " Droit divin des rois ??), les soup??ons des parlementaires avait une certaine justification.
Bien pieux et avec peu d'ambition personnelle, Charles devrait fid??lit?? pure et simple en ??change de "juste se prononcer". Il consid??rait toute remise en cause de ses ordres, au mieux, insultant. Ce trait, et une s??rie d'??v??nements, chacun apparemment mineure sur leur propre, ont conduit ?? une rupture s??rieuse entre Charles et son Parlement anglais, et finalement ?? la guerre.
Parlement dans le cadre constitutionnel anglais
Avant les combats, le Parlement de l'Angleterre n'a pas eu un grand r??le permanent dans le syst??me anglais de gouvernement, plut??t comme un comit?? consultatif temporaire - convoqu?? par le monarque ?? chaque fois que la Couronne doit recettes fiscales suppl??mentaires, et sous r??serve de la dissolution par le monarque ?? tout moment. Parce que la responsabilit?? de la collecte des imp??ts ??tait entre les mains de la gentry, les rois d'Angleterre avait besoin de l'aide de cette strate de la soci??t?? afin d'assurer le bon collecte de ces revenus. Si la noblesse a refus?? de recueillir les imp??ts du roi, la Couronne serait manquer des moyens pratiques avec lesquelles les contraindre. Parlements permis aux repr??sentants de la noblesse de se rencontrer, se concerter et envoyer des propositions politiques au monarque sous la forme de projets de loi. Ces repr??sentants ne ont pas, cependant, ont aucun moyen de forcer leur volont?? sur le roi - sauf en retenant les moyens financiers n??cessaires pour ex??cuter ses plans.
Pr??occupations parlementaires et la p??tition de droit
Un des premiers ??v??nements ?? susciter des inqui??tudes ?? propos de Charles je suis venu avec son mariage avec une Fran??aise catholique romaine princesse, Henrietta-Marie de Bourbon. Le mariage a eu lieu en 1625, juste apr??s Charles monta sur le tr??ne. Le mariage de Charles a ??voqu?? la possibilit?? que ses enfants, y compris l'h??ritier du tr??ne, puissent grandir en tant que catholiques, une perspective effrayante pour l'Angleterre protestante.
Charles voulait aussi prendre part aux conflits en cours en Europe, ensuite immerg?? dans le Guerre de Trente Ans (1618-1648). Comme toujours, des guerres ??trang??res tenus de lourdes d??penses, et la Couronne pourraient augmenter les imp??ts n??cessaires uniquement avec le consentement parlementaire (comme d??crit ci-dessus). Charles a connu encore plus de difficult?? financi??re lorsque son premier Parlement a refus?? de suivre la tradition de lui donner le droit de percevoir des droits de douane pour l'ensemble de son r??gne, d??cidant plut??t de lui accorder que pour une ann??e ?? la fois.
Charles, quant ?? lui, a poursuivi ses guerres europ??ennes, de d??cider d'envoyer une force exp??ditionnaire pour soulager la fran??aise Huguenots dont les forces royales fran??aises d??tenues assi??g?? dans La Rochelle. La favorite royale, George Villiers, le duc de Buckingham, a obtenu le commandement de la force anglaise. Malheureusement pour Charles et Buckingham, l'exp??dition de secours se est av??r?? un fiasco (1627), et le Parlement, d??j?? hostile ?? Buckingham pour son monopole sur les patronage royal, ouvert une proc??dure de destitution contre lui. Charles a r??pondu en dissolvant le Parlement. Ce mouvement, tout en ??conomisant de Buckingham, a renforc?? l'impression que Charles voulait ??viter un examen parlementaire de ses ministres.
Ayant Parlement dissous, et incapable de lever des fonds sans elle, le roi assembl?? un nouveau en 1628. (Les membres ??lus inclus Oliver Cromwell .) Le nouveau Parlement a ??labor?? le P??tition des droits, et Charles a accept?? comme une concession pour obtenir sa subvention. Entre autres choses, la p??tition fait r??f??rence ?? la Magna Carta .
R??gle personnelle
Charles Ier ??viter d'appeler un Parlement pour la prochaine d??cennie, connu sous le nom " . La tyrannie de onze ans ??ou?? Personal r??gle de Charles "Pendant cette p??riode, le manque de Charles d'argent d??termin??e politiques Impossible d'augmenter les recettes par le Parlement -. R??ticent ?? convoquer - il a eu recours ?? d'autres moyens Ainsi, non-respect des conventions souvent long obsol??tes. est devenu, dans certains cas, une infraction d??finissable (par exemple, une panne d'assister et de recevoir chevalerie au couronnement de Charles), avec l'amende pay??e ?? la Couronne. Il a essay?? d'augmenter les recettes par la exp??dier l'imp??t sur l'argent, en exploitant une guerre navale alerte en 1635, exigeant que les comt??s anglais int??rieures paient la taxe pour la Royal Navy . Loi ??tablie soutenu cette politique, mais les autorit??s avaient ignor?? pendant des si??cles, beaucoup consid??raient comme une autre taxe extra-parlementaire (et donc ill??gale). Certains hommes ??minents ont refus?? de payer l'argent des navires faisant valoir que la taxe ??tait ill??gale, mais ils ont perdu devant les tribunaux et les amendes qui leur sont impos??es pour avoir refus?? de payer le prix du navire (et pour debout contre la l??galit?? de la taxe) ont suscit?? l'indignation g??n??rale.
Au cours de la ??r??gle personnelle," Charles a suscit?? plus d'antagonisme ?? travers ses mesures religieuses: il croyait en haut l'anglicanisme , une version sacramentelle de l' ??glise d'Angleterre , th??ologiquement fond??e sur Arminianisme, une croyance partag??e avec son principal conseiller politique, archev??que William Laud. En 1633, Charles nomm?? Laud comme archev??que de Canterbury et a commenc?? ?? faire de l'??glise plus de c??r??monie, le remplacement du bois tables de communion avec des autels de pierre. Puritains accus?? Laud de r??introduire Le catholicisme; quand ils se plaignaient, il les avait arr??t??s. En 1637, John Bastwick, Henry Burton, et William Prynne avait les oreilles coup??es pour des brochures d'??criture attaquer les vues de Laud - une p??nalit?? rare Messieurs, et qui a suscit?? une col??re. En outre, les autorit??s de l'Eglise relanc?? les lois adopt??es en temps de Elizabeth I sur la fr??quentation de l'??glise, et une amende de puritains pour ne pas assister les services de l'??glise anglicane.
R??bellion en Ecosse
La fin de gouvernance ind??pendant Charles est venue quand il a tent?? d'appliquer les m??mes politiques religieuses en Ecosse. Le ??glise d'??cosse, ?? contrec??ur dans la structure ??piscopale, avait traditions ind??pendants. Charles, cependant, voulait un uniforme Eglise en Grande-Bretagne, et a introduit un nouveau haut anglicane, version de l'anglais Book of Common Prayer en ??cosse en 1637. Cette ??t??, a ??t?? violemment r??sist??; une ??meute a ??clat?? ?? ??dimbourg, qui pourrait avoir ??t?? d??clench?? dans une ??glise par Jenny Geddes; et, en F??vrier 1638, les Ecossais formul?? leurs objections ?? la politique royale dans le Pacte national. Ce document a pris la forme d'une ??protestation loyale??, rejetant toutes les innovations ne pas avoir d'abord ??t?? test??s par les parlements libres et assembl??es g??n??rales de l'??glise.
Avant longtemps, le roi Charles a retir?? son livre de pri??res, et a convoqu?? une Assembl??e G??n??rale de l'Eglise d'Ecosse, ?? Glasgow, en Novembre 1638. L'Assembl??e g??n??rale, affect??e par l'humeur radicale contemporaine, rejet?? le livre de pri??res, alors radicalement d??clar??e ill??gale la office d'??v??que. Charles a exig?? les actes de l'Assembl??e ??tre retir??es; les Ecossais ont refus??; les deux parties ont commenc?? ?? lever des arm??es.
Au printemps 1639, le roi Charles Ier accompagn??s ?? ses forces de la fronti??re ??cossaise, pour mettre fin ?? la r??bellion connue sous le nom Guerre ??v??ques, mais, apr??s une campagne militaire concluants, il a accept?? la tr??ve ??cossais offert - la Pacification de Berwick. La tr??ve se est av??r?? temporaire; une seconde guerre suivie ?? l'??t?? 1640. Cette fois, une arm??e ??cossaise vaincu les forces de Charles dans le nord, alors captur?? Newcastle . Charles a finalement accept?? de ne pas interf??rer avec la religion de l'Ecosse, et a pay?? les frais de guerre ??cossais.
Rappel du Parlement anglais
Charles n??cessaire pour r??primer la r??bellion en Ecosse. Il avait suffisamment de fonds, cependant, et avait forc??ment ?? chercher de l'argent ?? partir d'un nouvellement ??lu Parlement anglais en 1640. La faction majoritaire dans le nouveau Parlement, dirig?? par John Pym, a pris cet appel ?? l'argent comme une occasion de discuter des griefs contre la Couronne, et se oppose ?? l'id??e d'une invasion anglaise de l'Ecosse. Charles a pris exception ?? cette l??se-majest?? (infraction ?? la r??gle) et dissous le Parlement apr??s seulement quelques semaines; d'o?? le nom "la Court Parlement ".
Sans le soutien du Parlement, Charles attaqu?? Scotland nouveau, brisant la tr??ve ?? Berwick, et a subi une d??faite compl??te. Les Ecossais a alors saisi l'occasion et ont envahi l'Angleterre, occupant Northumberland et Durham .
Pendant ce temps, un autre des principaux conseillers de Charles, Thomas Wentworth, 1er vicomte Wentworth, avait relev?? le r??le de Lord adjoint de l'Irlande en 1632 et mis en revenus indispensables pour Charles en persuadant la noblesse catholique irlandaise ?? payer de nouvelles taxes en ??change de concessions religieuses promises.
En 1639, Charles a rappel?? Wentworth en Angleterre, et en 1640 a fait de lui comte de Strafford, en essayant de le faire fonctionner ?? nouveau sa magie en ??cosse. Cette fois, il se est av??r?? moins de succ??s, et les forces anglaises fui le champ de leur seconde rencontre avec les ??cossais en 1640. Presque la totalit?? du nord de l'Angleterre a ??t?? occup??, et Charles a ??t?? forc?? de payer ?? 850 par jour pour garder les Ecossais d'avancer. Se il le faisait pas, ils seraient "prendre" l'argent en pillant et br??lant les villes et villages du nord de l'Angleterre.
Tout cela mis Charles dans une situation financi??re d??sesp??r??e. En tant que Roi d'Ecosse, il a d?? trouver de l'argent pour payer l'arm??e ??cossaise en Angleterre; comme roi d'Angleterre, de trouver l'argent pour payer et ??quiper une arm??e anglaise pour d??fendre l'Angleterre. Ses moyens d'augmenter les recettes sans English Parlement anglais ont baiss?? cruellement d'y parvenir. Dans ce contexte, et selon l'avis de la Magnum Concilium (la Chambre des Lords , mais sans les communes , donc pas un Parlement), Charles a finalement c??d?? ?? la pression et a convoqu?? une autre Parlement anglais en Novembre 1640.
Le Long Parlement
Le nouveau Parlement se est av??r?? encore plus hostile ?? Charles que son pr??d??cesseur. Il a imm??diatement commenc?? ?? discuter des griefs contre Charles et de son gouvernement, et Pym et Hampden (de navire argent renomm??e) en t??te, a saisi l'occasion pr??sent??e par les troubles du roi pour forcer diverses mesures r??formant sur lui. Les l??gislateurs ont adopt?? une loi qui a d??clar?? qu'un nouveau Parlement devrait se r??unir au moins une fois tous les trois ans - sans la convocation du Roi, si n??cessaire. D'autres lois adopt??es par le Parlement ont rendu ill??gal pour le roi d'imposer des taxes sans le consentement parlementaire, et, plus tard, ont donn?? le contr??le du Parlement sur les ministres du roi. Enfin, le Parlement a adopt?? une loi interdisant le roi de dissoudre sans son consentement, m??me si les trois ann??es ont augment??. Depuis, le Parlement a ??t?? connu comme le ??Long Parlement??. Toutefois, le Parlement a tent?? d'??viter les conflits en exigeant que tous les adultes de signer la protestation, un serment d'all??geance ?? Charles.
Au d??but de 1641 le Parlement avait Thomas Wentworth, 1er comte de Strafford, arr??t?? et envoy?? ?? la Tour de Londres sur une accusation de trahison. John Pym a affirm?? que les d??clarations de Wentworth de pr??paration pour faire campagne contre ??le royaume?? visaient en fait ?? l'Angleterre elle-m??me. Impossible de prouver l'affaire au tribunal, le Chambre des communes , dirig?? par Pym et Henry Vane, recours ?? une Bill de conviction. Contrairement ?? un verdict de culpabilit?? dans une affaire judiciaire, attainder ne exigeait pas un fardeau de preuve juridique, mais elle ne exige l'approbation du roi. Charles, toujours furieux sur la fa??on dont les communes de Buckingham, a refus??. Se Wentworth, en esp??rant pour parer la guerre, il a vu imminente, ??crit au roi et lui a demand?? de reconsid??rer. L'ex??cution de Wentworth a eu lieu en mai 1641.
Au lieu de sauver le pays de la guerre, le sacrifice de Wentworth, en fait condamn?? ?? une. En quelques mois, les Irlandais catholiques, craignant une r??surgence de la puissance protestante, a frapp?? le premier, et de toute l'Irlande d??s sombr?? dans le chaos. Des rumeurs ont circul?? que le roi a soutenu les Irlandais, et les membres puritains de la Chambre des communes ont rapidement commenc?? murmurant que ce illustr?? le sort que Charles avait en r??serve pour tous.
Au d??but de Janvier 1642, accompagn?? de 400 soldats, Charles a tent?? d'arr??ter cinq membres de la Chambre des communes sur une accusation de trahison. Cette tentative a ??chou??. Lorsque les troupes ont d??fil?? au Parlement, Charles demanda William Lenthall, le Pr??sident , les all??es et venues des cinq. Lenthall a r??pondu: ??Plaise ?? Votre Majest??, je ne ai ni yeux pour voir et de langue pour parler en ce lieu mais comme le House est heureux de me diriger, dont je suis le serviteur ici." En d'autres termes, le Pr??sident se proclama un serviteur du Parlement, plut??t que du roi.
Griefs locaux
?? l'??t?? 1642 ces troubles nationaux ont contribu?? ?? polariser l'opinion, se terminant ind??cision quant quel c??t?? soutenir ou les mesures ?? prendre. L'opposition ?? Charles a ??galement ??t?? soulev??e en raison de nombreux griefs locaux. Par exemple, l'imposition de drainage-r??gimes dans Le Fens affect?? n??gativement les moyens de subsistance de milliers de personnes apr??s que le roi a accord?? un certain nombre de drainage-contrats. Beaucoup consid??raient le roi comme pire que insensibles, et cela a jou?? un r??le pour amener une grande partie de l'est de l'Angleterre dans le camp du Parlement. Ce sentiment a apport?? avec lui des gens comme le Earl de Manchester et Oliver Cromwell, chacun un adversaire guerre notable du roi. Inversement, l'un des principaux entrepreneurs de drainage, le Comte de Lindsey, ??tait de mourir en combattant pour le roi ?? la Bataille de Edgehill.
La Premi??re Guerre civile anglaise
Au d??but de Janvier 1642, quelques jours apr??s son ??chec ?? capturer cinq membres de la Chambre des communes, craignant pour sa propre s??curit?? et celle de sa famille et de sa suite, Charles quitt?? la r??gion de London. D'autres n??gociations par correspondance fr??quente entre le roi et le Long Parlement jusqu'au d??but de l'??t?? r??v??l??es infructueuses. Alors que l'??t?? avan??ait, villes et villages ont d??clar?? leurs sympathies pour une faction ou l'autre: par exemple, la garnison de Portsmouth sous le commandement de Sir George Goring a d??clar?? pour le roi, mais quand Charles a tent?? d'acqu??rir des armes pour sa cause de Kingston upon Hull, le d??positaire des armes utilis??es dans les campagnes pr??c??dentes ??cossais, Sir John Hotham, le gouverneur militaire nomm?? par le Parlement en Janvier, initialement refus?? de laisser entrer Charles Hull, et quand Charles est revenu avec plus d'hommes, rebrousser chemin. Charles a ??mis un mandat d'Hotham ?? ??tre arr??t?? comme un tra??tre, mais ??tait impuissant ?? faire respecter. Tout au long des mois d'??t??, les tensions ont augment?? et il a ??t?? bagarres dans un certain nombre de places, avec le premier mort du conflit qui se d??roule ?? Manchester.
Au d??but du conflit, la plupart des pays rest??s neutres, bien que la Royal Navy et la plupart des villes anglaises favoris??s Parlement, tandis que le roi a trouv?? un soutien consid??rable dans les communaut??s rurales. Les historiens estiment qu'entre eux, les deux parties avaient seulement environ 15 000 hommes. Cependant, la guerre se r??pandit rapidement et finalement impliqu?? tous les niveaux de la soci??t??. De nombreuses r??gions ont tent?? de rester neutres, certaines bandes form??es de Clubmen de prot??ger leurs localit??s contre les pires exc??s des arm??es des deux c??t??s, mais la plupart ont trouv?? qu'il est impossible de r??sister ?? la fois le roi et le Parlement. D'un c??t??, le roi et ses partisans pensaient qu'ils se sont battus pour le gouvernement traditionnelle dans l'??glise et l'??tat. D'autre part, la plupart des partisans de la cause parlementaire d'abord pris les armes pour d??fendre ce qu'ils pensaient comme l'??quilibre traditionnel de gouvernement dans l'??glise et de l'??tat, qui les mauvais conseils du roi avait re??u de ses conseillers avait min?? avant et pendant le "Onze Ann??es de la tyrannie ". Les points de vue des membres du Parlement allaient de inconditionnel appui du roi - ?? un moment donn?? au cours de la premi??re guerre civile, plusieurs membres de la Chambre des communes et Lords r??unis dans le Roi Oxford Parlement qu'?? Westminster - gr??ce ?? des radicaux, qui voulaient des r??formes majeures en faveur des ind??pendance religieuse et la redistribution du pouvoir au niveau national.
Apr??s la d??b??cle ?? Hull, Charles est pass?? ?? Nottingham , o?? le 22 Ao??t 1642, il a soulev?? la ??tendard royal. Quand il brandit son ??tendard, Charles avait avec lui environ 2.000 cavalerie et un petit nombre de Yorkshire infanterie-hommes, et utilisant le syst??me archa??que d'un Commission d'Array, les partisans de Charles a commenc?? ?? construire une arm??e plus grande autour de la norme. Charles d??plac?? dans une direction sud-ouest, d'abord ?? Stafford, puis ?? Shrewsbury, parce que le soutien ?? sa cause semblait particuli??rement forte dans la Severn r??gion de la vall??e et North Wales. En passant par Wellington, dans ce qui est devenu connu sous le nom " D??claration de Wellington ", il a d??clar?? qu'il ferait respecter la?? religion protestante, les lois de l'Angleterre, et la libert?? de Parlement ".
Les parlementaires qui se opposaient le roi ne ??tait pas rest??e passive pendant cette p??riode d'avant-guerre. Comme dans le cas de Kingston upon Hull qu'ils avaient pris des mesures pour assurer villes strat??giques et les villes, en nommant hommes sympathiques ?? leur cause, et 9 Juin ils avaient vot?? pour lever une arm??e de 10 000 b??n??voles, nomination Robert Devereux, comte d'Essex 3??me commandant trois jours plus tard. Il a re??u des commandes "pour sauver la personne de Sa Majest??, et les personnes du Prince [de Galles] et duc d'York sur les mains de ces personnes d??sesp??r??es qui ??taient ?? leur sujet ". Le Lords lieutenant, que le Parlement nomme, a utilis?? le Milice ordonnance d'ordonner la milice ?? se joindre ?? l'arm??e de l'Essex.
Deux semaines apr??s que le roi avait soulev?? son niveau ?? Nottingham, Essex conduisit son arm??e au nord vers Northampton, ramasser le soutien le long du chemin (y compris un d??tachement de Cambridgeshire cavalerie soulev?? et command??e par Oliver Cromwell ). Vers le milieu des forces de Septembre Essex ??tait pass?? ?? 21 000 fantassins et 4200 cavaliers et dragons. Sur 14 Septembre, il se installe ?? son arm??e de Coventry , puis vers le nord des Cotswolds , une strat??gie qui a plac?? son arm??e entre les royalistes et Londres. Avec la taille des deux arm??es maintenant dans les dizaines de milliers, et seulement Worcestershire entre eux, il ??tait in??vitable que les unit??s de reconnaissance de cavalerie seraient t??t ou tard r??pondre. Ce qui se est pass?? dans la premi??re escarmouche majeure de la guerre civile, quand une troupe de cavalerie d'environ 1000 royalistes command??e par Prince Rupert, un neveu du roi allemand et l'un des commandants de cavalerie en circulation de la guerre, a battu un d??tachement de cavalerie parlementaire sous le commandement du colonel John Brown dans le Bataille de Powick Bridge, ?? un pont sur la Rivi??re Teme pr??s de Worcester.
Rupert se retira ?? Shrewsbury, o?? une guerre conseil-de-discut?? de deux plans d'action: se il faut avancer vers la nouvelle position de Essex pr??s de Worcester, ou de marcher le long de la route maintenant ouvert en direction de Londres. Le Conseil a d??cid?? de prendre la route de Londres, mais pas pour ??viter une bataille, pour les g??n??raux royalistes voulaient combattre Essex avant qu'il devienne trop forte, et le temp??rament des deux c??t??s, il ??tait impossible de reporter la d??cision. Dans le Earl des paroles de Clarendon: ??il a ??t?? jug?? plus counsellable ?? marcher en direction de Londres, il ??tre moralement s??r que Essex se mettrait ?? leur mani??re". En cons??quence, l'arm??e a laiss?? sur Shrewsbury 12 Octobre gagner la d??marrage de deux jours sur l'ennemi, et d??plac?? vers le sud-est. Cela a eu l'effet d??sir??, comme il Essex forc?? ?? passer ?? les intercepter.
La premi??re bataille rang??e de la guerre, combattu ?? Edgehill sur 23 Octobre 1642, se est av??r??e peu concluante, et les deux les royalistes et les parlementaires revendiqu?? comme une victoire. La deuxi??me action sur le terrain de la guerre, le stand-off au Turnham Green, a vu Charles oblig??e de revenir ?? Oxford . Cette ville serait lui servir de base pour le reste de la guerre.
En 1643, les forces royalistes gagn?? ?? Adwalton Moor, et a pris le contr??le de la plupart des Yorkshire . Dans la r??gion des Midlands, une force parlementaire en vertu Sir John Gell, 1er Baronnet assi??g?? et captur?? la ville de cath??drale de Lichfield, apr??s la mort du commandant d'origine, Lord Brooke. Ce groupe a ensuite rejoint les forces avec Sir John Brereton pour lutter contre la concluants Bataille de Hopton Heath ( 19 Mars 1643), o?? le commandant royaliste, le Comte de Northampton, a ??t?? tu??. Batailles ult??rieures dans l'ouest de l'Angleterre ?? Lansdowne et au Roundway bas aussi all?? aux royalistes. Prince Rupert pourrait alors prendre Bristol . Dans la m??me ann??e, Oliver Cromwell form?? sa troupe de " Ironsides ", une unit?? disciplin??e qui a d??montr?? son leadership-capacit?? militaire. Avec leur aide, il a remport?? une victoire ?? la Bataille de Gainsborough en Juillet.
En g??n??ral, la premi??re partie de la guerre est bien pass?? pour les royalistes. Le tournant est venu dans la fin d'??t?? et d??but de l'automne 1643, lorsque le comte de l'arm??e de l'Essex a forc?? le roi ?? augmenter le si??ge de Gloucester puis bross?? l'arm??e royaliste de c??t?? ?? la Premi??re bataille de Newbury ( 20 Septembre 1643), afin de revenir triomphalement ?? Londres. D'autres forces parlementaires remport?? le Bataille de Winceby, leur donnant le contr??le des Lincoln. Manoeuvre politique pour obtenir un avantage en nombre a conduit Charles ?? n??gocier un cessez-le feu en Irlande , en lib??rant des troupes anglaises ?? se battre sur le c??t?? royaliste en Angleterre, alors que le Parlement a offert des concessions aux Ecossais en ??change de l'aide et de l'assistance.
Avec l'aide des Ecossais, a remport?? au Parlement Marston Moor ( 2 Juillet 1644), gagnant York et le nord de l'Angleterre. La conduite de Cromwell dans cette bataille se est av??r??e d??cisive, et a d??montr?? son potentiel en tant que ?? la fois politique et un leader militaire important. La d??faite ?? la Bataille de Lostwithiel Cornwall, cependant, a marqu?? un s??rieux revers pour le Parlement dans le sud-ouest de l'Angleterre. Les combats ult??rieurs autour Newbury ( 27 Octobre 1644), bien que tactique ind??cise, strat??giquement a donn?? un autre ch??que au Parlement.
En 1645, le Parlement a r??affirm?? sa d??termination ?? lutter contre la guerre ?? une finition. Il a adopt?? la Abn??gation ordonnance, par laquelle tous les membres des deux chambres du Parlement d??pos??rent leurs commandes, et r??-organis?? ses principales forces dans le New Model Army ("Arm??e"), sous le commandement de Sir Thomas Fairfax, avec Cromwell comme son deuxi??me commandant de bord et Le lieutenant-g??n??ral de Cheval. En deux engagements d??cisifs - la Bataille de Naseby le 14 Juin et le Bataille de Langport le 10 Juillet - les parlementaires efficacement d??truit les arm??es de Charles.
Dans les restes de son royaume anglais Charles a essay?? de r??cup??rer une base stable de soutien de la consolidation de la Midlands. Il a commenc?? ?? former un axe entre Oxford et Newark on Trent, dans le Nottinghamshire. Ces villes sont devenues des forteresses et a montr?? la loyaut?? plus fiables pour lui que pour les autres. Il a pris Leicester, qui se trouve entre eux, mais trouve ses ressources ??puis??es. Ayant peu de possibilit?? de les reconstituer en mai 1646, il a cherch?? refuge avec une arm??e ??cossaise ?? Southwell dans le Nottinghamshire. Cela a marqu?? la fin de la guerre civile d'abord en anglais.
La Seconde Guerre civile anglaise
Charles je ai profit?? de la d??viation de l'attention loin de lui pour n??gocier un nouvel accord avec les Ecossais, nouveau r??forme de l'??glise prometteuse, sur 28 D??cembre 1647. Bien que Charles lui-m??me est rest?? prisonnier, cet accord a conduit inexorablement ?? la seconde guerre civile.
Une s??rie de soul??vements royalistes dans toute l'Angleterre et une invasion ??cossaise a eu lieu ?? l'??t?? 1648. Les forces loyales au Parlement r??primer la plupart des soul??vements en Angleterre apr??s un peu plus d'escarmouches, mais les soul??vements dans le Kent, Essex et Cumberland, la r??bellion au Pays de Galles, et l'invasion ??cossaise impliqu?? les combats des batailles rang??es et les si??ges prolong??s.
Au printemps de 1648 les troupes parlementaires impay??es dans le Pays de Galles chang?? de camp. Colonel Thomas Horton a vaincu les rebelles royalistes ?? la Bataille de St Fagans ( 8 mai) et le rebelles dirigeants se sont rendus ?? Cromwell sur 11 Juillet apr??s la longue de deux mois si??ge de Pembroke. Sir Thomas Fairfax a battu un soul??vement royaliste dans le Kent au Bataille de Maidstone 24 Juin. Fairfax, apr??s son succ??s au Maidstone et la pacification de Kent, se tourna vers le nord afin de r??duire Essex, o??, sous leur chef ardent, exp??riment?? et populaire Sir Charles Lucas, les royalistes avait pris les armes en grand nombre. Fairfax a conduit d??s l'ennemi dans Colchester, mais sa premi??re attaque sur la ville a rencontr?? un ??chec et il a d?? se contenter jusqu'?? un long si??ge.
Dans le nord de l'Angleterre, le major-g??n??ral John Lambert a men?? une campagne tr??s r??ussie contre un certain nombre de soul??vements royalistes - la plus grande celle de Sir Marmaduke Langdale dans Cumberland. Merci aux succ??s de Lambert, le commandant ??cossais, le Duc de Hamilton, avait forc??ment de prendre la route de l'ouest ?? travers Carlisle dans son invasion ??cossaise pro-royaliste de l'Angleterre. Les parlementaires sous Cromwell engag?? les Ecossais ?? la Bataille de Preston ( 17 Ao??t - 19 Ao??t). La bataille a eu lieu en grande partie ?? Walton-le-Dale proximit?? Preston Lancashire, et a abouti ?? une victoire par les troupes de Cromwell sur les royalistes et les ??cossais command??s par Hamilton. Cette victoire parlementaire a marqu?? la fin de la Seconde Guerre civile anglaise.
Presque tous les royalistes qui avaient combattu pendant la Premi??re Guerre civile avaient donn?? leur parole de ne pas porter les armes contre le Parlement, et de nombreux honorables royalistes, comme Seigneur Astley, a refus?? de manquer ?? leur parole en prenant part ?? la seconde guerre. Donc, les vainqueurs de la seconde guerre civile a montr?? peu de piti?? ?? ceux qui avaient apport?? la guerre dans le pays ?? nouveau. Le soir de la reddition de Colchester, les parlementaires avaient Sir Charles Lucas et Sir George Lisle abattu. Autorit??s parlementaires condamn??s les dirigeants des rebelles gallois, Major-g??n??ral Rowland Laugharne, le colonel John Poyer et le colonel Riz Powel ?? mort, mais ex??cut?? Poyer seul ( 25 Avril 1649), lui ayant s??lectionn?? par tirage au sort. De cinq pairs royalistes ??minents qui ??taient tomb??s entre les mains du Parlement, trois, le duc de Hamilton, le Comte de Hollande, et Seigneur Capel, l'un des prisonniers Colchester et un homme de caract??re ??lev??, ont ??t?? d??capit?? ?? Westminster 9 Mars.
Proc??s de Charles Ier pour trahison
La trahison de Charles caus?? Parlement de d??battre se il faut retourner le roi au pouvoir du tout. Ceux qui toujours support?? la place Charles sur le tr??ne de essay?? une fois de plus de n??gocier avec lui.
Furieux que le Parlement a continu?? ?? admettre Charles comme un souverain, l'arm??e marcha sur le Parlement et men??e " Purge de Pride "(du nom du commandant de l'op??ration, Thomas Pride) en D??cembre 1648. Les troupes arr??t?? 45 membres du Parlement (d??put??s) et maintenu 146 hors de la chambre. Ils ont permis ?? seulement 75 membres dans, et alors seulement sur l'ordre de l'arm??e. Cette Parlement Rump a re??u des commandes pour mettre en place, au nom du peuple de l'Angleterre, un Haute Cour de justice pour le proc??s de Charles Ier pour trahison.
?? la fin du proc??s, le 59 commissaires (juges) ont trouv?? Charles-je coupable haute trahison, comme un ??tyran, tra??tre, meurtrier et ennemi public". Son d??capitation a eu lieu sur un ??chafaudage devant le Banqueting House de la Palais de Whitehall 30 Janvier 1649. (Apr??s la Restauration en 1660, Charles II a ex??cut?? le survivant r??gicides ne pas vivre en exil ou les a condamn??s ?? la prison ?? vie.)
La guerre civile Troisi??me Anglais
Irlande
L'Irlande a connu la guerre continue depuis le r??bellion de 1641, avec la plupart de l'??le contr??l??e par le Conf??d??r??s irlandais. De plus en plus menac?? par les arm??es du Parlement anglais apr??s l'arrestation de Charles I en 1648, les Conf??d??r??s ont sign?? un trait?? d'alliance avec les royalistes anglais. Les forces conjointes royalistes et conf??d??r??s sous le duc d'Ormonde a tent?? d'??liminer l'arm??e parlementaire tenant Dublin , mais leurs adversaires les mit en d??route ?? la Bataille de Rathmines ( 2 Ao??t 1649). En tant qu'ancien membre du Parlement Amiral Robert Blake bloqu?? la flotte de Prince Rupert Kinsale, Oliver Cromwell pourrait atterrir ?? Dublin sur 15 Ao??t 1649 avec une arm??e pour r??primer l'alliance royaliste en Irlande .
La suppression de Cromwell des royalistes en Irlande pendant 1649 a encore une forte r??sonance pour beaucoup de gens irlandais. Apr??s le si??ge de Drogheda, le massacre de pr??s de 3500 personnes - comprenant environ 2.700 soldats royalistes et tous les hommes dans la ville transportant des armes, y compris des civils, des prisonniers et des pr??tres catholiques - est devenu l'un des souvenirs historiques qui a pouss?? irlandais anglais et catholico- conflits protestante au cours des trois derniers si??cles. Cependant, le massacre a une signification essentiellement comme un symbole de la perception irlandaise de la cruaut?? de Cromwell, que beaucoup plus de personnes sont mortes dans la suite gu??rilla et terre br??l??e combats dans le pays qu'?? massacres inf??mes tels que Drogheda et Wexford. Le Parlementaire conqu??te de l'Irlande sur terre pour un autre quatre ans, jusqu'en 1653, lorsque le dernier Irlandaise conf??d??r??e et les troupes royalistes se rendirent. Les historiens ont estim?? que pr??s de 30% de la population de l'Irlande soit d??c??d?? ou ??tait parti en exil ?? la fin des guerres. Les vainqueurs confisqu?? presque toutes les terres irlandaise catholique appartenant ?? la suite de la conqu??te et l'a distribu?? aux cr??anciers du Parlement, aux soldats parlementaires qui ont servi en Irlande, et au peuple anglais qui s'y ??tait install?? avant la guerre.
??cosse
L'ex??cution de Charles I modifi?? la dynamique de la la guerre civile en Ecosse, qui avait fait rage entre les royalistes et Covenanters depuis 1644. En 1649, la lutte avaient quitt?? les royalistes l?? dans le d??sarroi et leur chef, l'ancien Marquis de Montrose, ??tait parti en exil. Dans un premier temps, Charles II a encouragé Montrose de lever une armée Highland se battre sur le côté royaliste. Toutefois, lorsque les Covenanters écossais (qui ne sont pas d'accord avec l'exécution de Charles I et qui craint pour l'avenir du presbytérianisme et l'indépendance écossaise sous le nouveau Commonwealth) lui ont offert la couronne d'Ecosse, Charles abandonné Montrose à ses ennemis. Cependant, Montrose, qui avait soulevé une force mercenaire en Norvège , avait déjà atterri et ne pouvait pas abandonner le combat. Il n'a pas réussi à élever de nombreux clans des Highlands et les Covenanters défait son armée à la bataille de Carbisdale à Ross-shire sur 27 Avril 1650. Les vainqueurs capturé Montrose peu après et l'a emmené à Edimbourg . Sur 20 mai, le Parlement écossais a condamné à mort et pendu eu lui le lendemain.
Charles II a atterri en Écosse au Garmouth dans Morayshire sur 23 Juin 1650 et signé 1638 Pacte national et le 1643 solennelle League et Pacte immédiatement après venir à terre. Avec ses disciples d'origine écossaise royalistes et ses nouveaux alliés Covenanter, le roi Charles II est devenu la plus grande menace qui pèse sur la nouvelle république anglais. En réponse à la menace, Cromwell a laissé certains de ses lieutenants en Irlande pour continuer la suppression des royalistes irlandais et retourna en Angleterre.
Il est arrivé en Ecosse sur 22 Juillet 1650 et a procédé à assiéger à Edimbourg. À la fin de la maladie Août et une pénurie de fournitures avait réduit son armée, et il a dû ordonner une retraite vers sa base à Dunbar. Une armée écossaise, assemblé sous le commandement de David Leslie, a essayé de bloquer la retraite, mais Cromwell les a vaincus à la bataille de Dunbar sur Septembre 3. armée de Cromwell a ensuite pris d'Edimbourg, et à la fin de l'année son armée avait occupé une grande partie de sud de l'Ecosse.
En Juillet 1651, les forces de Cromwell ont travers?? la Firth of Forth en Fife et battu les Ecossais à la bataille de Inverkeithing ( 20 Juillet 1651). Le New Model Army avança vers Perth, qui a permis à Charles, à la tête de l'armée écossaise, vers le sud en Angleterre. Cromwell suivi Charles en Angleterre, laissant George Monck pour terminer la campagne en Ecosse. Monck a Stirling le 14 Août et Dundee sur 1er Septembre. L'année suivante, 1652, a vu le ratissage des restes de la résistance royaliste, et selon les termes de la " Tender "de l'Union, les Ecossais reçu 30 sièges dans un parlement uni à Londres, avec le général Monck nommé gouverneur militaire de Ecosse.
Angleterre
Bien que New Model Army de Cromwell avait vaincu une armée écossaise à Dunbar, Cromwell ne pouvait pas empêcher Charles II de marcher de l'Ecosse profonde en Angleterre à la tête d'une autre armée royaliste. Les royalistes ont défilé à l'ouest de l'Angleterre parce sympathies royalistes anglais étaient les plus forts dans ce domaine, mais bien que certains royalistes anglais rejoint l'armée, ils vinrent dans beaucoup moins nombreux que Charles et ses partisans écossais avaient espéré. Cromwell a finalement engagé le nouveau roi à Worcester sur 3 Septembre 1651, et l'a vaincu. Charles II échappa, par l'intermédiaire des maisons sûres et un célèbre chêne, à la France, mettant fin aux guerres civiles.
Le contrôle politique
Au cours des guerres les parlementaires ont établi un certain nombre de comités successifs pour superviser l'effort de guerre. Le premier de ceux-ci, le Comité de la Sécurité, créé en Juillet 1642, est composé de 15 membres du Parlement.
Suite à l' anglo - écossaise alliance contre les royalistes, le Comité des deux Royaumes remplacé le Comité de la Sécurité entre 1644 et 1648. Le Parlement a dissous le Comité des deux Royaumes quand l'alliance a pris fin, mais ses membres anglais a continué à répondre et est devenu connu sous le nom de Derby Comité de la Chambre. Un deuxième Comité de la Sécurité ensuite remplacé ce comité.
Victimes
Comme d'habitude dans les guerres de cette époque, la maladie a causé plus de décès que de combat. Il n'y a pas de chiffres précis pour ces périodes, et il est impossible de donner un chiffre global précis pour ceux tués dans la bataille, de ceux qui sont morts de la maladie, ou même d'un déclin naturel de la population.
Les chiffres pour les victimes au cours de cette période ne sont pas fiables, mais certains efforts ont été déployés pour fournir des estimations approximatives. En Angleterre, une estimation prudente est que près de 100.000 personnes sont mortes de maladies liées à la guerre pendant les trois guerres civiles. Les dossiers historiques comptent 84 830 victimes des guerres elles-mêmes. Compter dans les accidents et les guerres de deux évêques, une estimation de 190.000 personnes est atteint.
Les chiffres pour l'Ecosse sont plus fiables et doivent être traités avec plus de prudence. Casualties comprennent les décès de prisonniers de guerre dans des conditions qui ont accéléré leur mort, avec des estimations de 10.000 prisonniers ne pas survivre ou non de rentrer chez (8.000 capturés pendant et immédiatement après la bataille de Worcester était expulsé vers la Nouvelle-Angleterre, les Bermudes et l' Antilles pour travailler pour les propriétaires que les travailleurs sous contrat). Il n'y a pas de chiffres pour calculer combien sont morts de maladies liées à la guerre, mais si le même rapport de la maladie à la bataille décès de personnalités anglaises est appliquée aux chiffres écossais, une estimation pas déraisonnable de 60.000 personnes est atteint.
Les chiffres pour l'Irlande sont décrits comme des «miracles de la conjecture". Certes, la dévastation infligée à l'Irlande était incroyable, avec la meilleure estimation fournie par Sir William Petty, le père de l'anglais démographie. Bien que les chiffres de Petty sont les meilleurs disponibles, ils sont toujours reconnus comme étant provisoire. Le ne comprennent pas l'estimation de 40 000 en exil, dont certains servi comme soldats dans les armées continentales européennes, tandis que d'autres ont été vendus comme des serviteurs sous contrat à la Nouvelle-Angleterre et les Antilles. Beaucoup de ceux vendus aux propriétaires fonciers en Nouvelle-Angleterre a finalement prospéré, mais beaucoup de ceux vendus à des propriétaires dans les Antilles ont travaillé à la mort. Petty estime que 112 000 protestants ont été tués par la peste, la guerre et la famine, et que 504 000 catholiques ont été tués, ce qui donne un total estimé de 618 000.
Ces estimations indiquent que l'Angleterre a subi une perte de population de 3,7%, en Ecosse une perte de 6%, tandis que l'Irlande a subi une perte de 41% de sa population. Mettre ces chiffres dans le contexte d'autres catastrophes aide à comprendre la dévastation à l'Irlande en particulier. Le Great Hunger de 1845-1852 a entraîné une perte de 16% de la population, tandis que pendant la seconde guerre mondiale, la population de l'Union soviétique est tombé de 16%.
Gains populaires
Les gens ordinaires ont profité de la dislocation de la société civile durant les années 1640 pour obtenir des avantages pour eux-mêmes. Le mouvement guilde de la démocratie contemporaine a remporté ses plus grands succès parmi les travailleurs des transports de Londres, notamment la Tamise bateliers.
Les communautés rurales ont saisi bois et d'autres ressources sur les domaines séquestrés de royalistes et catholiques, et sur ??????les terres de la famille royale et la hiérarchie de l'église. Certaines communautés ont amélioré leurs conditions de tenure sur ces domaines.
Le vieux statu quo a commencé un repli après la fin de la principale guerre civile en 1646, et plus particulièrement après la restauration de la monarchie en 1660. Mais certains gains étaient à long terme. L'élément démocratique introduite dans la compagnie des bateliers en 1642, par exemple, a survécu, avec des péripéties, jusqu'en 1827.
Cons??quences
Les guerres quitté l'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande parmi les rares pays en Europe sans un monarque. Dans le sillage de la victoire, un grand nombre des idéaux (et la plupart des idéalistes) est devenu l'écart. Le gouvernement républicain du Commonwealth d'Angleterre a gouverné l'Angleterre (et plus tard de toute l'Ecosse et l'Irlande) 1649-1653 et de 1659 à 1660. Entre les deux périodes, et en raison de luttes intestines entre les différentes factions du Parlement, Oliver Cromwell gouvernait Protectorat que Lord Protector (effectivement un militaire dictateur) jusqu'à sa mort en 1658.
À sa mort, le fils d'Oliver Cromwell Richard est devenu Lord Protector, mais l'armée avait peu de confiance en lui. Après sept mois l'armée retiré Richard, et mai 1659, il réinstallé le Rump. Cependant, depuis que le Parlement croupion agi comme si rien n'a changé depuis 1653 et comme si elle pouvait traiter l'armée comme il aimait, la force militaire peu après dissous ce, aussi bien. Après la deuxième dissolution du Rump, en Octobre 1659, la perspective d'une descente dans l'anarchie totale planait comme prétexte de l'Armée de l'unité finalement dissoute en factions.
Dans cette atmosphère générale George Monck, gouverneur de l'Ecosse sous les Cromwells, marcha avec son armée au sud de l'Ecosse. Sur 4 Avril 1660, dans la Déclaration de Breda, Charles II a fait connaître les conditions de son acceptation de la Couronne d'Angleterre. Monck a organisé le Parlement Convention, qui se réunissait pour la première fois sur 25 Avril 1660. Sur 8 mai 1660, elle a déclaré que le roi Charles II avait régné en tant que monarque légitime depuis l'exécution de Charles I en Janvier 1649. Charles rentré d'exil le 23 mai 1660. Sur 29 mai 1660, la population de Londres l'acclame comme roi. Son couronnement a eu lieu à l'abbaye de Westminster sur 23 Avril 1661. Ces événements sont devenus connus comme la Restauration anglaise .
Bien que la monarchie a été restaurée, il était encore seulement avec le consentement du Parlement; par conséquent, les guerres civiles mis efficacement Angleterre et l'Ecosse sur le cours pour adopter une forme de monarchie parlementaire du gouvernement. Ce système se traduirait par le résultat que l'avenir Uni de Grande-Bretagne , formé en 1707 sous les lois de l'Union , parviendrait à prévenir le genre de révolution souvent sanglante, typique des mouvements républicains européens qui a suivi la révolution jacobine en France du 18ème siècle et le succès ultérieur de Napoléon , qui généralement conduit à l'abolition totale de la monarchie. Plus précisément, futurs monarques sont devenus méfiants de pousser le Parlement trop dur, et le Parlement a effectivement choisi la ligne de succession royale en 1688 avec le Glorieuse Révolution et dans le 1701 Act of Settlement. Apr??s le restauration, les factions du Parlement sont devenus des partis politiques (plus tard devenir les Tories et Whigs) avec vue concurrentes et les capacités pour influencer les décisions de leurs monarques variable.
Les théories relatives à la guerre civile anglaise
Dans les premières décennies du 20ème siècle, l'école Whig était le point de vue théorique dominante. Ils ont expliqué la guerre civile comme résultant d'une lutte séculaire entre le Parlement (en particulier la Chambre des communes) et la monarchie, avec le Parlement de défendre les droits traditionnels des Anglais, tandis que la monarchie Stuart continuellement tenté d'étendre son droit de dicter arbitrairement loi. L'historien whig plus important, SR Gardiner, a popularisé la guerre civile anglaise comme une «révolution puritaine»: contester l'Eglise Stuart répressive, et de préparer la voie à la tolérance religieuse dans la restauration. Ainsi, le puritanisme était l'allié naturel d'un peuple en préservant leurs droits traditionnels contre le pouvoir monarchique arbitraire.
La vue Whig a été contestée et largement supplanté par le marxiste école, qui est devenu populaire dans les années 1940, et qui a interprété la guerre civile anglaise comme un bourgeois révolution . Selon l'historien marxiste Christopher Hill:
"La guerre civile était une guerre de classe, dans lequel, sur le côté de la réaction résisté à l'aristocratie terrienne et son allié, l'Église établie, et de l'autre côté se trouvait le trading et les classes industrielles dans la ville et la campagne. . .les petits propriétaires et gentry progressive, et . . .masses plus larges de la population chaque fois qu'ils ont pu par la libre discussion de comprendre ce que la lutte était vraiment à propos. . .Dans l'histoire anglaise, la guerre civile a eu lieu quand les richesde la classe moyenne, déjà socialement puissant, avait éliminé le système médiéval dépassée du gouvernement anglais. En outre, comme les whigs, les marxistes ont trouvé un rôle pour la religion: comme un système moral, le puritanisme idéalement la classe bourgeoise, de sorte marxistes identifié puritains comme intrinsèquement bourgeois ".
Dans les années 1970, une nouvelle génération d'historiens, qui deviendra connu comme révisionnistes contesté à la fois le Whig et les théories marxistes. En 1973, un groupe d'historiens révisionnistes publié l'anthologie Les origines de la guerre civile anglaise ( Conrad Russell ed.). Ces historiens détestaient tant Whig et explications marxistes de la guerre civile que les tendances socio-économiques à long terme dans la société anglaise, la production de travaux ont porté sur les minuties des années précédant immédiatement la guerre civile, ce qui ramène à l'historiographie fondée contingence de Clarendon célèbre histoire contemporaine Histoire de la rébellion et les guerres civiles en Angleterre , qui ont démontré que les schémas de guerre allégeance factions ne correspondaient soit whig ou l'histoire marxiste. Puritains, par exemple, ne pas se allient nécessairement avec les parlementaires, ni ont-ils identifié comme bourgeoise. D'autre part, beaucoup de bourgeois se sont battus pour le roi, alors que de nombreux aristocrates terriens soutenus Parlement. Ainsi, les historiens révisionnistes ont discrédité beaucoup de Whig et marxiste guerre civile anglaise interprétation.
Jane Ohlmeyer jeté et remplacé le titre historique "guerre civile anglaise" avec les titres les "Guerres des Trois» et les «guerres civiles de la Colombie", posant que la guerre civile en Angleterre ne peut être comprise isolée des événements dans d'autres parties de la Grande-Bretagne et l'Irlande; Le roi Charles I reste cruciale, non seulement comme roi d'Angleterre, mais aussi en raison de sa relation avec les peuples de ses autres royaumes. Par exemple, les guerres ont commencé lorsque le roi Charles Ier a essayé d'imposer un livre de prières anglican sur l'Ecosse, et quand cela a été heurté à la résistance des Covenanters, il faut une armée pour imposer sa volonté. Toutefois, cela a forcé à appeler un Parlement anglais à lever de nouveaux impôts à payer pour l'armée. Les parlements anglais étaient pas disposés à accorder Charles le revenu dont il avait besoin pour payer l'armée expéditionnaire écossaise à moins qu'il adressé leurs griefs. Au début des années 1640, Charles a été laissé dans un état ??????de la gestion de crise permanente près; souvent, il était pas prêt à concéder motif suffisant pour toute une faction pour neutraliser la menace, et dans certaines circonstances pour le faire ne ferait que contrarier une autre faction. Par exemple, Charles a finalement accepté à des conditions avec les Covenanters en Août 1641, mais bien que cela aurait affaibli la position du Parlement anglais, la Rébellion de 1641 irlandaise a éclaté en Octobre 1641, en ??????grande partie la négation de l'avantage politique qu'il avait obtenu en se soulager du coût de l'invasion écossaise.
Les reconstitutions historiques
Deux grandes sociétés historiques existent,Le Sealed Knot etLa société civile anglais guerre, qui régulièrementré-adopter les événements et les batailles de la guerre civile dans le costume d'une période complète.
