David Hume

David Hume

??re	La philosophie du 18??me si??cle
R??gion	La philosophie occidentale
??cole	Naturalisme, Le scepticisme, l'empirisme , Lumi??res ??cossaises
Principaux int??r??ts	Epist??mologie, M??taphysique, Philosophie de l'esprit , l'??thique , la philosophie politique , esth??tique , Philosophie de la religion
Id??es remarquables	Probl??me de la causalit??, Induction, Loi de Hume
Influenc?? par Locke , Berkeley, Thomas Hobbes , Hutcheson, Newton , ??picure, Cic??ron, Malebranche
Influenc?? Adam Smith , Adam Ferguson, Emmanuel Kant , Jeremy Bentham , James Madison , Alexander Hamilton , Arthur Schopenhauer , Auguste Comte, John Stuart Mill , Baron d'Holbach, Darwin , Thomas Huxley, William James, Bertrand Russell , Einstein , Karl Popper , Alfred Ayer, JL Mackie, Noam Chomsky , Simon Blackburn, Iain roi

David Hume ( 26 avril 1711- 25 ao??t 1776 ), ??cossaise philosophe, ??conomiste, et historien est une figure importante dans Philosophie occidentale, et de l'histoire de la Lumi??res ??cossaises.

Il a acquis une premi??re reconnaissance et le respect comme historien; mais l'int??r??t pour le travail de Hume dans le milieu universitaire a, ces derni??res ann??es ont port?? sur son ??criture philosophique. Son Histoire de l'Angleterre ??tait l'ouvrage de r??f??rence sur l'histoire anglaise depuis de nombreuses ann??es, jusqu'?? ce L'histoire de Macaulay de l'Angleterre de l'accession de Jacques II.

Hume a ??t?? le premier grand philosophe de l'??re moderne ?? se tailler une profondeur la philosophie naturaliste. Cette philosophie est compos??e en partie le rejet de la historiquement conception r??pandue de l'esprit humain comme ??tant des versions miniatures de l'esprit divin. Cette doctrine a ??t?? associ??e ?? une confiance dans les pouvoirs de l'homme la raison et la perspicacit?? dans la r??alit??, qui poss??dait la certification de Dieu. Le scepticisme de Hume est venu dans son rejet de cette ??vision id??ale??, et (g??n??ralement rationaliste) la confiance qui en d??coulent que le monde est que nous repr??sentons. Au lieu de cela, le mieux que nous puissions faire est d'appliquer les principes explicatifs et empiriques les plus forts disponibles ?? l'investigation des ph??nom??nes mentaux humains, d'??mission dans un projet quasi-newtonien, ??science de l'homme?? de Hume.

Hume a ??t?? fortement influenc??e par les empiristes John Locke et George Berkeley, ainsi que divers ??crivains francophones tels que Pierre Bayle, et divers chiffres sur le paysage intellectuel anglophone tels que Isaac Newton , Samuel Clarke, Francis Hutcheson, Adam Smith , et Joseph Butler.

Vie

Accueil David, fils de Joseph Accueil des Chirnside, avocat, et Katherine Lady Falconer, est n?? le 26 Avril 1711 ( Old Style) dans un immeuble sur le c??t?? nord de la Lawnmarket en Edinburgh . Il a chang?? son nom en 1734 pour Hume, car les Anglais avaient du mal ?? prononcer ??Home?? de la mani??re ??cossaise. Tout au long de sa vie Hume, qui ne se maria jamais, pass?? du temps ?? l'occasion ?? son domicile familial ?? Ninewells par Chirnside, Berwickshire.

??ducation

La famille de Hume l'a envoy?? au Universit?? d'Edimbourg ?? l'??ge exceptionnellement pr??coce de douze (??ventuellement d??s l'??ge de dix) ?? un moment o?? quatorze ??tait normal. Au d??but, il pense ?? une carri??re dans la loi , mais il est venu d'avoir, dans ses mots, "une aversion insurmontable pour tout, mais les activit??s de la philosophie et de l'apprentissage en g??n??ral, et tandis que [ma famille] fanceyed Je ??tais pench?? sur Voet et Vinnius, Cic??ron et Virgile ??taient les auteurs dont je ??tais secr??tement d??vorant. "Il avait peu de respect pour les professeurs, dit un ami en 1735," il n'y a rien ?? apprendre ?? partir d'un Professeur, qui ne est pas d'??tre rencontr?? dans Livres ".

?? l'??ge de dix-huit ans, Hume a fait une d??couverte philosophique qui a ouvert ?? lui "une nouvelle sc??ne de la pens??e??, qui lui a inspir?? "pour vomir tout autre plaisir ou les affaires d'appliquer enti??rement ?? elle". Il n'a pas raconter ce que cette ??Sc??ne?? ??tait, et les commentateurs ont offert une vari??t?? de sp??culations. En raison de cette inspiration, Hume a entrepris de passer un minimum de dix ann??es lecture et l'??criture. Il est venu sur le point de d??pression nerveuse, apr??s quoi il a d??cid?? d'avoir une vie plus active afin de mieux poursuivre son apprentissage.

Carri??re

Comme les options de Hume se situaient entre une tutelle de voyage et un tabouret dans le bureau d'un marchand, il a choisi ce dernier. En 1734, apr??s quelques mois dans le commerce de Bristol , il est all?? ?? La Fl??che en Anjou, France . Il avait discours fr??quents avec le J??suites de la c??l??bre coll??ge o?? Descartes a ??t?? instruit. Comme il a pass?? la plupart de ses ??conomies au cours de ses quatre ann??es il lors de l'??criture Trait?? de la nature humaine, il a d??cid?? de ??faire une frugalit?? tr??s rigide fournir mon d??ficit de la fortune, de maintenir intacte mon ind??pendance, et ?? consid??rer chaque objet aussi m??prisable, sauf les am??liorations de mes talents de la litt??rature." Il a compl??t?? le Trait?? ?? l'??ge de vingt-six.

Bien que de nombreux chercheurs consid??rent aujourd'hui le Trait?? d'??tre le travail le plus important de Hume et l'un des livres les plus importants de la philosophie occidentale, les critiques en Grande-Bretagne ?? l'??poque ne sont pas d'accord, le d??crivant comme ??abstrait et incompr??hensible". Malgr?? la d??ception, Hume a ??crit plus tard, ????tre naturellement d'un caract??re gai et optimiste, je ai vite r??cup??r?? du coup et poursuivis avec une grande ardeur mes ??tudes dans le pays". L??, il a ??crit le R??sum??. Sans r??v??ler sa qualit?? d'auteur, il visait ?? faire son grand ouvrage plus intelligible en le raccourcissant.

Apr??s la publication des Essais de morale et de politique en 1744, Hume appliqu??e pour le pr??sident de la pneumatique et de philosophie morale ?? la Universit?? d'Edimbourg. Toutefois, la position a ??t?? donn??e ?? William Cleghorn, apr??s que les ministres Edimbourg p??tition au conseil municipal de ne pas nommer Hume en raison de son ath??isme .

Au cours de la 1745 r??bellion jacobite , Hume instruit la marquise de Annandale (1720-1792), qui a ??t?? officiellement d??crit comme un "fou". Cet engagement se termine en d??route apr??s environ un an. Mais ce est alors que Hume a commenc?? son grand ouvrage historique L'histoire de la Grande-Bretagne, qui prendrait quinze ans et de fonctionner ?? plus d'un million de mots, qui sera publi?? en six volumes dans la p??riode comprise entre 1754 et 1762. Pendant cette p??riode, il a ??t?? impliqu?? avec le Th????tre Canongate. Dans ce contexte, il associ?? ?? Seigneur Monboddo et autres Luminaires Lumi??res ??cossais ?? Edimbourg. De 1746, Hume servi pendant trois ans comme secr??taire Le lieutenant-g??n??ral St Clair, et a ??crit Essais philosophiques sur l'entendement humain, publi?? plus tard que Enqu??te sur l'entendement humain. L'enqu??te se est av??r??e peu plus de succ??s que le Trait??.

Hume a ??t?? accus?? de l'h??r??sie, mais il a ??t?? d??fendu par ses jeunes amis de bureau, qui ont soutenu que, comme un ath??e -il ??tait en dehors de la La comp??tence de l'??glise. Malgr?? son acquittement et probablement en raison de l'opposition de Thomas Reid, de Aberdeen , qui cette ann??e a lanc?? une critique chr??tienne de sa m??taphysique-Hume n'a pas r??ussi ?? gagner la Chaire de philosophie ?? la Universit?? de Glasgow.

Ce ??tait apr??s le retour ?? Edimbourg en 1752, comme il l'??crit dans ma propre vie, que ??la Facult?? des avocats m'a choisi leur biblioth??caire, un bureau ?? partir de laquelle je ai re??u peu ou pas d'??moluments, mais qui m'a donn?? la commande d'une grande biblioth??que. " Cette ressource lui a permis de poursuivre la recherche historique pour l'histoire de la Grande-Bretagne.

Hume atteint une grande renomm??e litt??raire comme un historien. Son ??norme L'histoire de la Grande-Bretagne, le tra??age des ??v??nements de la Royaumes saxons ?? la Glorieuse R??volution , ??tait un best-seller dans son jour. Dans ce document, Hume a pr??sent?? l'homme politique comme une cr??ature d'habitude, avec une disposition ?? pr??senter tranquillement gouvernement ??tabli ?? moins confront?? ?? des circonstances incertaines. ?? son avis, seule diff??rence religieuse pourrait d??tourner les hommes de leur vie quotidienne ?? r??fl??chir sur les questions politiques.

Cependant, le volume de Hume de discours politiques (1752) ??tait le seul travail qu'il consid??rait succ??s lors de la premi??re publication.

Religion

Tombeau de David Hume ?? ??dimbourg

D??but essai de Hume de la superstition et de la religion a jet?? les bases de la pens??e la??que presque tous subs??quente sur l'histoire de la religion. Les d??tracteurs de la religion ?? l'??poque de Hume devaient se exprimer avec prudence. Moins de 15 ans avant la naissance de Hume, un 18-year-old ??tudiant de l'Universit?? nomm?? Thomas Aikenhead a ??t?? jug??, condamn?? et pendu pour le blasph??me de dire le christianisme ??tait un non-sens. Hume a suivi la pratique courante d'exprimer son point de vue oblique, ?? travers des personnages dans les dialogues. Il n'a pas reconnu la paternit?? de Trait?? jusqu'?? l'ann??e de sa mort, en 1776.

Les essais de Hume sur le suicide, sur l'immortalit?? de l'??me, et Dialogues sur la religion naturelle ne ont pas ??t?? publi??s qu'apr??s sa mort, et m??me alors, portaient le nom ne est ni auteur, ni ??diteur. L'ath??isme de Hume fit ??tre pass?? pour de nombreux postes.

Hume dit ?? son ami, Mure de Caldwell, d'un incident qui a caus?? sa ??conversion?? au christianisme. Traversant le r??cemment drain?? Nor 'Loch ?? la Nouvelle Ville d'Edimbourg pour superviser les ma??ons construction de sa nouvelle maison, bient??t devenir n ?? 1 rue St. David, il a gliss?? et est tomb?? dans la fange. Hume, ??tant alors de grande masse, ne pouvait pas retrouver ses pieds. Certaines poissonni??res passent Newhaven vu sa situation, mais l'ont reconnu comme l'ath??e bien connue, et a refus?? de le sauver ?? moins qu'il est devenu chr??tien et r??cit?? La pri??re et de la du Seigneur Creed. Ce qu'il a fait, et a ??t?? r??compens?? en ??tant mis ?? nouveau sur ses pieds par ces femmes muscl??s. Hume a affirm?? par la suite que les poissardes Edimbourg ??taient les ??th??ologiens les plus aigus qu'il avait jamais rencontr??".

La vie plus tard

De 1763 ?? 1765, Hume ??tait Secr??taire ?? Lord Hertford dans Paris , o?? il a ??t?? admir?? par Voltaire et lionised par les dames de la soci??t??. Il fait des amis, et plus tard est tomb??, avec Jean-Jacques Rousseau . Il a ??crit de sa vie ?? Paris, "Je souhaite vraiment souvent pour la plaine de la rugosit?? Le Poker Club d'Edimbourg. . . de corriger et de qualifier tant gourmandise. "Pendant un an ?? partir de 1767, Hume a tenu la nomination de sous-secr??taire d'??tat pour le d??partement du Nord. En 1768, il se installe ?? Edimbourg .

James Boswell visit?? Hume quelques semaines avant sa mort. Hume lui a dit qu'il croyait sinc??rement une "fantaisie la plus d??raisonnable?? qu'il pourrait y avoir une vie apr??s la mort. Cette r??union a ??t?? dramatis?? sous forme semi-fiction pour la BBC par Michael Ignatieff Dialogue in the Dark. Hume a ??crit sa propre ??pitaphe: "Born 1711, D??c??d?? [----] Laissant ?? la post??rit?? d'ajouter le reste.??. Il est grav?? ?? l'ann??e de sa mort 1776 sur la "tombe romaine simple" il a prescrit, et qui se trouve, comme il le souhaitait, sur le versant oriental de la Calton Hill donnant son domicile dans le Nouvelle Ville d'Edimbourg au n ?? 1 de la rue David Saint.

Sciences de l'Homme

Statue de David Hume ?? ??dimbourg, en ??cosse

Dans l'introduction de Trait?? de la nature humaine, Hume ??crit ??la science de l'homme est la seule fondation solide pour les autres sciences", et que la m??thode correcte pour cette science est "l'exp??rience et l'observation"; ce est ?? dire la m??thode empirique.

Cependant, les chercheurs ont ??t?? en d??saccord sur la forme pr??cise de l'entreprise de Hume et, en particulier, quelle sorte de l'empirisme ??tait favorable. Le Positivistes logiques ont le projet de Hume comme l'une des phrases analyse pour conna??tre les conditions empiriques qui font ces phrases significatives. Selon les positivistes logiques, ?? moins qu'une d??claration pourrait ??tre v??rifi??e ou falsifi?? par l'exp??rience, ou bien ??tait vrai ou faux par d??finition (ce est ?? dire soit tautologique ou contradictoires), alors il n'a pas de sens (ce est leur c??l??bre V??rification Principe). Hume, sur ce point de vue, ??tait un proto-positiviste, qui, dans ses ??crits philosophiques, a pris ?? montrer comment des peines ordinaires sur les objets, les relations causales, l'auto, etc., ??taient s??mantiquement ??quivalent ?? phrases sur ses exp??riences.

Cependant, tous les critiques d'accord avec l'interpr??tation positiviste logique. Une norme argument contre ce est que, alors que les positivistes logiques ont pris le Principe V??rification aboutir ?? des conclusions anti-sceptiques, Hume se est d??crit comme un sceptique att??nu??s. Au lieu de cela il a ??t?? soutenu que, plut??t que d'explorer les conditions exp??rimentales de la signification de phrases, Hume ??tait rendre compte de conditions dans lesquelles nous arrivons ?? former des id??es et des croyances; ce est-??-dire, il donnait un compte de causalit?? de l'origine des concepts g??n??raux du monde ext??rieur, le lien de causalit??, l'auto, et ainsi de suite. Sur ce point de vue, notre formage et l'utilisation de ces concepts est le r??sultat d'un en construction, disposition naturelle ?? d??ployer facult??s de l'esprit comme la coutume, l'habitude, et l'imagination. Une autre fa??on d'exprimer ce est-??-dire qu'il ne ??tait pas concern?? par avancer une th??orie de la s??mantique - ce est ?? dire ce que nous entendons lorsque nous parlons, par exemple, des objets physiques ou des relations causales - mais plut??t portait une enqu??te ??pist??mologique, demandant en effet comment les stimuli des sens et de notre travail d'appareil conceptuel ensemble pour nous obligent ?? former toutes sortes de jugements et de faire des r??clamations ?? la connaissance.

Ce qui suit explore les concepts philosophiques centrales que Hume a ??crit ?? propos, et des interpr??tations diff??rentes de ses arguments.

Lien de causalit??

Les vues de Hume sur la notion de causalit?? sont tr??s contest??s. Il existe au moins trois interpr??tations diff??rentes repr??sent??es dans la litt??rature. Ceux-ci sont:

(I) Le Interpr??tation positiviste logique
(Ii) L'interpr??tation sceptique R??aliste
(Iii) Le Quasi-r??aliste et Interpr??tation Projectivist

Selon la vision positiviste, Hume tente de pr??ciser le contenu s??mantique de la notion de causalit?? - ce est ?? dire ce que nous entendons lorsque nous d??ployons termes de causalit??. La prise d'analyse traditionnelle sur la r??ponse de Hume, ce est qu'il se trouve dans la succession r??guli??re de certaines de nos impressions; leur ??conjonction constante '. Selon cette interpr??tation, Hume dit que des d??clarations telles que "Un caus??es B" sont ??quivalents ?? des propositions telles que "chaque fois qu'un produit, alors B fait??, o?? ??chaque fois?? se r??f??re ?? toutes les observations possibles de A et B.

Il a ??t?? rejet??, cependant, par sceptiques R??alistes, qui soutiennent que Hume ne discute pas le sens des termes de causalit??, mais plut??t leur source ou leur origine causalit??, dans notre exp??rience. Le d??saccord majeur avec la vue positiviste est plus la prise de Hume sur l'id??e de connexion n??cessaire. Selon les positivistes, comme nous l'avons vu, la causalit?? ne consiste que dans des r??gularit??s dans les perceptions, mais les r??alistes sceptiques soulignent que Hume pense ??galement qu'il y ait une connexion n??cessaire entre les causes et les effets qui va inaper??u. La raison Hume est appel?? R??aliste sceptique sur ce point de vue est qu'il ne pense pas que nous pourrions avoir acc??s perceptif ?? la connexion n??cessaire, et donc nous ne avons aucune raison de croire en elle (d'o?? le scepticisme); mais en m??me temps nous sommes oblig??s par instinct naturel d'y croire ??tre une connexion n??cessaire lorsque l'on observe une r??gularit?? ou une constance dans nos perceptions, et cette croyance naturel est d'une n??cessit?? de causalit?? externe (donc de r??alisme).

Cependant, la lecture sceptique r??aliste a ??t?? rejet??e par Simon Blackburn, qui propose ?? la place un Projectivist et Interpr??tation quasi-r??aliste. Selon cette position, Hume ne pr??tendait pas que nous avons un concept d'une connexion n??cessaire r??el, o?? ??r??el?? signifie que notre id??e repr??sente quelque chose dans le monde, externe ?? l'esprit humain. Au lieu de cela, notre concept de causalit?? est compos?? de deux ??l??ments (correspondant ?? deux c??l??bres ??d??finitions?? de Hume sur la causalit??), le premier est la succession r??guli??re donn??e dans la perception, mais la deuxi??me-la n??cessaire connexion-est en fait un produit d'un changement fonctionnel dans l'esprit humain qui nous permet d'anticiper et de pr??voir les ??v??nements futurs bas??s sur les r??gularit??s pass??es. Ainsi, la quasi-r??aliste nie que la connexion n??cessaire est une propri??t?? existante dans le monde (d'o?? il nie R??alisme simple), et au lieu qu'il consid??re comme repr??sentant d'un changement dans nos ??tats mentaux et attitudes pratiques. Cependant, cela ne ??quivaut pas ?? un anti-r??alisme plein sur ?? propos de causalit??, parce que la quasi-r??aliste est aussi un Projectivist, qui estime qu'il est parfaitement l??gitime de "projet" nos pr??visions par faire des d??clarations qui expriment la croyance en un n??cessaire connexion. Ce ne est pas que l'on parle "comme-si" il y avait une connexion n??cessaire, alors qu'en r??alit?? il ne est pas: plut??t, notre conversation de l'existence d'une connexion n??cessaire est un moyen d'exprimer un ensemble distinctif mentale, qui nous permet d'expliquer et pr??dire le comportement des objets, et je esp??re venir ?? les contr??ler aussi. Ainsi, lorsque Hume dit que ??rien ne est plus habituelle que d'appliquer ?? des organismes ext??rieurs chaque sensation interne qu'ils occasion", il ne est pas diagnostiquer une erreur dans la pens??e humaine, mais simplement de donner une explication scientifique de la fa??on dont nos concepts se pr??sentent.

Probl??me de l'induction

Le probl??me de l'induction a re??u beaucoup d'attention de la critique. Bien que Hume a offert sa propre solution, beaucoup ont depuis demand?? si il ??tait r??ussi. En cons??quence, de nombreux commentateurs modernes ont tent?? leurs propres solutions. Cette section va explorer quelques-unes.

Inf??rence inductive est la capacit?? de d??duire de derni??res r??gularit??s-exemple, du fait que B a toujours suivi de A ?? avenir et les instances non observ??es actuellement de cette r??gularit??-exemple, que si A se produit, B suivra. Par exemple, le fait que le feu nous a toujours br??l?? dans le pass?? nous am??ne ?? croire que le feu va continuer ?? nous br??ler dans l'avenir, et que si une personne est en train de toucher le feu, il les br??le. Le probl??me de l'induction est le probl??me d'expliquer cette capacit??: comment pouvons-nous savoir comment les choses vont se comporter quand ils vont ??au-del?? du pr??sent t??moignage des sens, et les dossiers de notre m??moire???

Hume soutient que l'induction est fond??e sur la persistance de r??gularit??s (parfois appel?? l'uniformit?? de la nature) et que nous ne pouvons pas conna??tre la nature est uniforme ?? travers raison, parce que la raison ne vient que dans deux sortes, et ces deux sont insuffisantes. Les deux types sont les suivants:

(I) de raisonnement d??monstratif (en fait, le raisonnement d??ductif)
(Ii) le raisonnement probable (en fait, le raisonnement inductif)

En ce qui concerne (i), Hume soutient que nous ne pouvons pas prouver a priori que des r??gularit??s continuera, comme il est ??coh??rente et concevable?? que le cours de la nature pourrait changer. Venir ?? (ii), Hume soutient que la fondation d'une r??gularit?? sur le fait que la r??gularit?? a toujours fonctionn?? dans le pass?? (raisonnement inductif) est en faisant valoir dans un cercle, parce induction ??tait le processus m??me que nous essayions d'expliquer en premier lieu. Par cons??quent, aucune forme de raison parrainera inf??rence inductive.

Cet argument a ??t?? critiqu?? dans plus d'un domaine. Par exemple, certains ont soutenu que les arguments kantiens peuvent ??tablir que la nature est uniforme. Certains compteur, cependant, que m??me si les arguments de Kant peuvent se av??rer a priori que la nature est uniforme en g??n??ral, cela ne fait pas l'inf??rence inductive rationnelle, parce qu'il ya encore le probl??me de l'??laboration qui r??gularit??s particuli??res continueront.

Une autre critique est qu'il ya plus de types de raisonnement de Hume permet (les deux types de d??monstratif et probabiliste), car on ne peut donner des raisons d??ductives pour les distributions de probabilit??, et ce est peut-??tre qu'une d??monstration de la forte probabilit?? de succ??s d'une inductive la politique ne peut r??ussir ?? montrer l'induction d'??tre rationnel. Cependant, il pourrait faire valoir que Nelson Goodman a montr?? que l'absence de traitement purement formelle peut travailler. Goodman a identifi?? certaines r??gularit??s qui ne peuvent ??tre avec succ??s 'projet??s ??dans l'avenir: par exemple, si nous d??finissons un nouveau pr??dicat" grue ", de sorte que quelque chose est grue se il est vert jusqu'en l'an 3000, et bleu par la suite, nous savons que toutes les ??meraudes jusqu'?? pr??sent ont ??t??" grue ", mais nous ne pr??sumez pas qu'ils continueront ?? ??tre grue apr??s 3000 AD, parce . ce serait supposer qu'ils deviennent bleus ?? un point al??atoire dans le temps Ainsi, une distinction non formelle doit ??tre faite entre les pr??dicats qui peuvent, et ceux qui ne peuvent pas, ??tre projet??: Simon Blackburn, par exemple, a fait valoir que la distinction entre pr??dicats d'observation et pr??dicats non-observation. Cela semble pour contrer l'id??e que purement formelle raisonnement probabiliste priori peut montrer l'induction d'??tre rationnel.

Des solutions au probl??me

Passant de probl??me de Hume, nous allons pr??senter les diff??rentes solutions qui ont ??t?? donn??s au probl??me. Il existe trois grandes cat??gories de r??ponse contemporaine au probl??me, comme suit:

(I) la solution analytique
(Ii) La solution inductif
(Iii) La solution pragmatique

La premi??re solution analytique a ??t?? soutenu par PF Strawson. Essentiellement, il soutient que la question de savoir si l'induction est rationnel est absurde, comme lorsque nous disons que quelque chose est rationnelle, nous entendons qu'il est tout simplement inductive (ou d??ductive). Ce est, toute inf??rence inductive est une inf??rence ??rationnel??, parce inf??rences inductives sont le genre de choses que nous prenons comme d??finition du concept de ??raison??, ou d'argumentation "rationnel": "pour appeler une croyance particuli??re raisonnable ou d??raisonnable consiste ?? appliquer normes inductives ". La question, "est l'induction rationnelle??? Est, dit Strawson, qui se apparente ?? la question, "est la loi morale??? Ce est-??-dire, l'induction est analytiquement une politique rationnelle: de demander apr??s sa rationalit?? est m??conna??tre la d??finition de la concept.

Cependant, la solution analytique a ??t?? oppos?? au motif que la question transf??re maintenant, de savoir si nous devrions pr??f??rons ??tre ??rationnel?? tel que d??fini. Brian Skyrms imagine une tribu qui utilisent un chaman de faire leurs pr??dictions sur l'avenir, et appelle cette m??thode ??brational '. La question est maintenant, pourquoi devrions-nous pr??f??rer la ??rationalit???? ?? ??brationality '?

Une r??ponse possible pourrait ??tre trouv??e dans la solution inductive, propos?? par Max Black. On pourrait penser que, comme Hume a fait valoir, nous ne pouvons pas utiliser l'induction de l'induction l??gitime, car ce serait circulaire. Mais Black soutient que notre justification de l'induction est un appel de second ordre ?? la r??ussite non de pr??dictions individuelles, mais ?? des r??gles de pr??diction. La question se pose, ce qui justifie l'utilisation des r??gles de l'induction? Encore une fois, Noir maintient, nous devons faire appel ?? notre succ??s pass??. En outre, (et plus pr??juger sans but sondage), ce troisi??me niveau de la justification est justifi??e par ses succ??s pass??s, et ainsi de suite, ad infinitum.

Skyrms a, ?? nouveau, fait valoir contre cette. Il affirme que nous pouvons imaginer une politique anti-inductif qui est tout aussi l??gitime que celui inductif, selon la d??fense de Black. Un argument anti-inductive va quelque chose comme ceci: le soleil a toujours augment?? dans le pass??, par cons??quent, il ne se l??vera pas demain. Lorsque nous demandons ce qui justifie faisant une telle inf??rence, les appels anti-inductiviste ?? un second ordre r??gle anti-inductive: "Eh bien, les arguments anti-inductives ne ont jamais travaill?? dans le pass??; donc ils vont travailler cette fois ". Si l'anti-inductiviste est pouss??, il r??pondra de la m??me mani??re, encore et encore: "Les r??gles d'arguments anti-inductives ne ont jamais travaill?? pour moi avant, donc ils sont s??rs de travailler cette fois". Essentiellement, l'anti-inductiviste est capable de g??n??rer exactement la m??me cha??ne de ??justification?? que le inductiviste, et il n'y a aucun moyen aujourd'hui de choisir entre une inductive et une politique anti-inductive: ils sont tout aussi ??justifi????. Skyrms prend cela comme une reductio de la solution propos??e par Noire.

Le pragmatique esp??re pour justifier l'induction en faisant appel ?? sa tendance ?? ??tre juste si toute politique, parce induction peut prendre en compte les succ??s d'autres politiques pr??dictifs. Cependant, certains affirment que le fait qu'une politique inductive de pr??diction est autant de succ??s, sinon plus de succ??s que ne importe quel autre ne montre pas ce qui r??gularit??s particuli??res vont persister, et ce est ce que nous devons, si nous voulons expliquer notre capacit?? ?? pr??voir le droit r??gularit??s.

Passant de tentatives contemporaines pour justifier l'induction, nous pouvons regarder propre r??ponse de Hume au probl??me. Hume a fait valoir en effet que, bien que la raison ne peut expliquer notre capacit?? de faire l'inf??rence inductive correcte, l'instinct naturel bo??te. Hume dit que ??la nature, par une n??cessit?? absolue et uncountroulable nous a determin'd de juger ainsi que de respirer et de se sentir". Certains commentateurs modernes d'accord avec la solution de Hume; par exemple, le professeur John Oxford Kenyon, qui a fait valoir: ??La raison pourrait r??ussir ?? soulever un doute sur la v??rit?? de la conclusion de l'inf??rence inductive naturelle juste pour un moment dans l'??tude, mais les forces de la nature sera bient??t surmonter ce scepticisme artificielle, et l'agr??ment de la foi pure des animaux va nous prot??ger contre une prudence excessive et suspension st??rile de croyance ".

Les auto: faisceaux et croyances

Il ya au moins deux fa??ons diff??rentes d'interpr??ter largement les vues de Hume sur identit?? personnelle. Selon la premi??re vue, Hume ??tait un th??oricien de paquet, qui a jug?? que l'auto ne est rien mais un faisceau de perceptions interconnect??s. Ce point de vue est transmis, par exemple, les interpr??tes positivistes, qui ont vu Hume que de tenter de pr??ciser les "contenus sensoriels" (en gros, des morceaux de sensori-exp??rience) que nous appelons lorsque nous parlons de l'auto. Ce compte se appuie sur les observations de Hume qu'une personne est "un faisceau ou le recouvrement des perceptions diff??rentes". Une version moderne de la th??orie de faisceau de l'esprit a ??t?? avanc?? par Derek Parfit.

Cependant, certains ont critiqu?? l'interpr??tation de la th??orie de faisceau de Hume sur l'identit?? personnelle. Certaines compte le discours de Hume de personnes ??tant faisceaux de perceptions que figurative, et augmenter le probl??me pour un tel point de vue (au moins dans sa forme de base) qu'il est difficile de pr??ciser ce que ce est qui fait un faisceau de perceptions les perceptions d'un distincte personne; car il semble que nous pouvons avoir des perceptions semblables les uns aux autres, et que les interconnexions entre nos propres perceptions (telles que les connexions causales) peuvent ??tre partag??es avec les ??tats perception des autres aussi.

Une th??orie alternative est que Hume est r??pondre ?? une question ??pist??mologique sur la cause des personnes formant des jugements ou des croyances au sujet de l'existence de l'auto. ?? l'appui de cette interpr??tation, nous pouvons citer des passages qui utilisent la terminologie de causalit??: ??Ce qui nous donne alors une si grande propension ?? attribuer une identit?? ?? ces perceptions successives, et nous supposons possest d'une existence invariable et ininterrompue thro 'ensemble de cours de nos vies? "

Cette lecture de Hume ??nonce le probl??me que, bien que l'exp??rience est interrompue et en constante ??volution, nous formons en quelque sorte un concept d'une auto constante qui est l'objet de ces exp??riences. La r??ponse de Hume sur ce compte est que ce sont les m??mes interconnexions et les relations entre les perceptions qui forcent l'imagination de croire en l'existence d'objets de l'esprit ind??pendant. En effet, Hume affirme que nous ne pouvons pas donner un sens ?? la notion d'objets existant ind??pendamment de nous-m??mes si nous avons une id??e de ??nous-m??mes??, comme quelque chose qui devient parfois conscient de ces objets. L'esprit humain, ou de la conscience, est ainsi con??u comme un champ d'exp??rience, dans laquelle divers objets apparaissent puis disparaissent: "la vraie id??e de l'esprit humain, est ?? consid??rer comme un syst??me de perceptions diff??rentes ou diff??rentes existences, qui sont link'd ensemble par la relation de cause ?? effet, et mutuellement produire, d??truire, l'influence et modifier l'autre. "

La raison pratique

Phrase la plus c??l??bre de Hume se produit au Trait??, II, III, iii, des motifs qui influent de la volont??: ??La raison est, et devrait seulement ??tre l'esclave des passions, et ne peut jamais pr??tendre ?? toute autre fonction que de servir et leur ob??ir ". Hume se ??tend ici son anti-rationalisme de la sph??re ??pist??mologique dans celle de la th??orie de l'action, et d??montre que la facult?? de la raison ne peut pas, en soi, d??placer la volont??. Il commence la section en allant sur la distinction par d??sormais famili??re entre le raisonnement d??monstratif et probables (en gros, le raisonnement d??ductif et inductif). Il fait ensuite valoir que ni peut influencer la volont??, ?? la fois comme simplement fournir des renseignements - le raisonnement d??ductif ?? propos de l'inf??rence math??matique ou logique correct et le raisonnement inductif sur les connexions de causalit?? - et il est toujours ouverte pour nous sur la fa??on d'agir sur cette information. Hume fait ensuite valoir que, pour ??tre d??plac?? d'agir sur l'information nous a fourni par la raison, les passions, les d??sirs et inclinations doit jouer un r??le. Pour prendre un exemple simple: en utilisant raisonnement causal je peux discerner que si je bois beaucoup de vin, je vais me saouler, mais la v??rit?? de cette condition ne sera pas me motiver ?? faire ne importe quoi ?? moins que je ai un peu de d??sir, dans ce cas le d??sir ??tre ivre. En tant que tel, Hume transmet l'action psychologique th??orie populaire base que la motivation ?? l'action n??cessite ?? la fois une croyance (constat??e par la compr??hension) et le d??sir (fourni par les passions). Cette th??orie est encore tr??s disput??e, avec des philosophes tels que Hume Simon Blackburn et Michael Smith sur un c??t??, et cognitivistes morales, comme John McDowell, et kantiens, comme Christine Korsgaard, d'autre part.

Sentiment de base-th??orie ??thique

Hume examine d'abord l'??thique dans Trait?? de la nature humaine. Il extrait et expose sur les id??es qu'il a propos??es dans le Trait?? dans un essai plus courte intitul??e tard Une Enqu??te sur les principes de la morale. L'approche de Hume dans Demande est fondamentalement une question empirique. Au lieu de nous dire comment la morale devrait fonctionner, il nous dit comment nous faisons effectivement des jugements moraux. Apr??s nous avoir fourni avec divers exemples, il en vient ?? la conclusion que la plupart, mais pas tous, des comportements que nous approuvons augmentation utilit?? publique. Il suppose que les humains peuvent ??tre, dans la langue d'aujourd'hui, ??c??bl???? pour approuver des choses qui aident utilit?? publique soci??t??-. Hume utilis?? cette id??e pour expliquer comment nous ??valuons un large ??ventail de ph??nom??nes, allant des institutions sociales et des politiques gouvernementales ?? des traits de caract??re et les talents.

N??anmoins, Hume est pas utilitaire. En ligne avec sa d??mystification de la religion et de la connaissance elle-m??me, il n'a pas le temps pour les th??ories qui tentent de mettre l'??thique sur un pi??destal. Mais ne est-il enti??rement m??pris de la moralit?? publique. Contrairement ?? Thomas Hobbes , Hume consid??re l'impulsion ??thique digne, fond??e sur plus de l'int??r??t. Ce est parce que, en plus des consid??rations d'int??r??t personnel, Hume soutient que nous pouvons ??tre ??mus par notre ??sympathie?? pour les autres, les impulsions de l'homme fondamentaux qui fournissent une personne avec des pr??occupations bien non-??go??stes et les motivations, parfois d??sign?? par les th??oriciens contemporains que le souci altruiste.

Ici, Hume suit son ami proche et (?? l'??poque) beaucoup plus hautement respect?? contemporaine, Adam Smith dont le livre intitul?? ??La Th??orie des sentiments moraux?? (1759) commence par un chapitre intitul?? ??de la sympathie??. La th??orie de Smith ??tait destin??e ?? expliquer les op??rations de la soci??t?? humaine de la m??me mani??re que ses (mieux) se souvient travaux ??conomiques sur la nature de l'argent. La th??orie suppose qu'il n'y a, en fait, ??aucune diff??rence entre le bien et juste diff??rentes mauvaises r??ponses ??motionnelles, aux actes??, comme Martin Cohen l'a dit. Ce est pourquoi Hume dit: "Il ne est pas contraire ?? la raison de pr??f??rer la destruction du monde entier ?? l'??gratignure de mon doigt" Au lieu de cela, Hume d??fend sa base de sympathie, le sentimentalisme morale en affirmant que nous ne pourrions jamais faire des jugements moraux bas??s sur seule raison. Notre raison porte sur des faits et en tire des conclusions, mais, ceteris paribus, il ne pouvait pas nous conduire ?? choisir une option sur l'autre; seulement nos sentiments peuvent le faire. En outre, nos sentiments de sympathie base-peuvent nous motiver vers la poursuite de fins non ??go??stes, comme l'utilit?? des autres. Pour Hume, et compagnon de sympathie th??oricien Adam Smith , le terme ??sympathie?? est destin?? ?? capturer beaucoup plus que le souci de la souffrance des autres. Sympathy, pour Hume, est un principe pour la communication et le partage des sentiments, à la fois positif et négatif. En ce sens, il est semblable à ce que les psychologues et les philosophes contemporains appellent empathie. En développant ce sentimentalisme morale fondée sympathie, Hume dépasse la théorie de sens moral divinement implanté de son prédécesseur, Francis Hutcheson, en élaborant une base psychologique naturaliste, moral pour le sens moral, en termes de l'opération de sympathie. Les arguments de Hume contre fondateur morale sur la raison sont souvent maintenant inclus dans l'arsenal des morales arguments anti-réalistes. Comme le philosophe Hume inspiré suggère John Mackie, pour qu'il y exister faits moraux sur le monde, reconnaissable par la raison et la motivation intrinsèque, ils doivent être faits très étranges. Pourtant, il ya un débat entre universitaires concernant le statut de Hume comme réaliste par rapport anti-réaliste.

Le libre arbitre et de la responsabilité

Les gens mentent souvent, et ils ont de bonnes raisons de mentir au sujet des miracles se produisent, soit parce qu'ils croient qu'ils font pour le bénéfice de leur religion ou en raison de la notoriété qui en résulte.

Malgré tout cela Hume observe que la croyance aux miracles est populaire, et que «Le peuple de contemplant recevoir goulûment, sans examen, quelle que soit la superstition apaise et favorise étonnant."

Les critiques ont fait valoir que la position de Hume prend le caractère des miracles et des lois naturelles avant tout examen spécifique des revendications miracle, et donc il revient à une forme subtile de la mendicité la question. Ils ont également noté qu'il nécessite un appel à l'inférence inductive, comme aucun n'a observé chaque partie de la nature ou à examiner chaque demande de miracle possible (par exemple, ceux encore à venir à l'observateur), qui dans la philosophie de Hume était particulièrement problématique (voir ci-dessus).

L'argument de la conception

Une des plus anciennes et les plus populaires des arguments pour l'existence de Dieu est la conception argument- que tout l'ordre et «but» dans le monde témoigne d'une origine divine. Une manifestation moderne de cette croyance est le créationnisme . Hume a donné la critique classique de l'argument de conception dans Dialogues Concerning Natural Religion et Enquête sur l'entendement humain . Voici quelques-uns de ses points:

1. Pour l'argument de la conception soit réalisable, il doit être vrai que l'ordre et le but ne sont observées que quand ils résultent de la conception. Mais l'ordre est régulièrement observé, résultant de processus vraisemblablement stupides comme flocon de neige ou de la production de cristal. Conception ne représente qu'une infime partie de notre expérience avec l'ordre et «but».
2. En outre, l'argument de la conception est basée sur une analogie incomplète: en raison de notre expérience avec des objets, nous pouvons reconnaître les humains conçu, en comparant par exemple un tas de pierres et un mur de briques. Mais à un point à un Univers conçu, nous aurions besoin d'avoir une expérience d'une gamme de différents univers. Comme nous ne connaissons un, l'analogie ne peut pas être appliquée. Nous devons demandons donc si il est juste de comparer le monde à une machine - comme dans de Paley l'argument de l'horloger - quand il serait peut-être mieux décrit comme un animal inerte géant.
3. Même si l'argument de la conception est totalement réussie, il ne pouvait pas (en soi) établir un théisme robuste; on pourrait facilement arriver à la conclusion que la configuration de l'univers est le résultat de certains, ou les agents éventuellement inintelligente moralement ambiguë dont la méthode porte une faible similitude à la conception humaine. De cette façon, on pourrait se demander si le concepteur était Dieu, ou plus loin encore, qui a conçu le concepteur?
4. Si un monde naturel bien ordonnée nécessite un concepteur spéciale, puis l'esprit de Dieu (étant si bien ordonnée) aussi exige un concepteur spéciale. Et puis ce créateur serait également besoin d'un concepteur, et ainsi de suite ad infinitum . Nous pourrions répondre repos contenu avec un esprit divin auto-commandé inexplicablement mais alors pourquoi ne pas se contenter d'un monde naturel inexplicablement auto-commandé?
5. Souvent, ce qui semble être fin, où il ressemble objet X a fonction F afin de garantir des résultats O, est mieux expliqué par un processus de filtrage: qui est, objet X ne serait pas là, il ne possédait pas fonction F, et résultat O est seulement intéressant pour nous comme une projection humaine de buts sur leur nature. Cette explication mécanique de la téléologie prévu la sélection naturelle . (Voir aussi principe anthropique)
6. L'argument de la conception ne explique pas la douleur, de la souffrance, et les catastrophes naturelles.

La théorie politique

Beaucoup considèrent David Hume comme une politique conservatrice, parfois l'appeler le premier philosophe conservateur. Ce ne sont pas rigoureusement exact, si le conservateur terme est entendu dans un sens moderne. Sa pensée contient des éléments qui sont, en termes modernes, à la fois conservatrice et libérale , ainsi que ceux qui sont à la fois contractualiste et utilitariste , si ces termes sont tous anachronique. Sa préoccupation centrale est de montrer l'importance de la primauté du droit, et souligne à travers ses politiques Essays l'importance de la modération en politique. Cette perspective doit être replacée dans le contexte historique de dix-huitième siècle en Ecosse, où l'héritage de la guerre civile religieuse, combinée avec la relativement récente mémoire des 1715 et 1748 rébellion jacobite, encouragée dans un historien comme Hume un dégoût pour l'enthousiasme et le factionnalisme qui semblait menacer la stabilité politique et sociale fragile et naissant d'un pays qui a été profondément divisée politiquement et religieusement. Il pense que la société est mieux régie par un système général et impartiale des lois, basée principalement sur ??????la "artifice" du contrat; il est moins préoccupé par la forme de gouvernement qui administre ces lois, tant il le fait assez (bien qu'il pensait que les républiques étaient plus susceptibles de le faire que les monarchies).

Hume a exprimé des soupçons de tentatives de réformer la société d'une manière qui dérogeaient coutume établie de longue date, et il a conseillé les gens de ne pas résister à leurs gouvernements, sauf dans les cas les plus flagrants de la tyrannie. Toutefois, il a résisté à se alignant avec l'un des deux partis politiques de Grande-Bretagne, l' Whigs et les Tories, et il croit que nous devrions essayer d'équilibrer nos demandes pour la liberté et la nécessité d'une forte autorité, sans sacrifier soit. Il a soutenu liberté de la presse, et était favorable à la démocratie , convenablement contraint. Il a fait valoir qu'il était une inspiration majeure pour James Madison écrits s », et le Fédéraliste n ° 10 en particulier. Il a également été, en général, un optimiste à propos de progrès social, de croire que, grâce au développement économique qui vient avec l'expansion du commerce, les sociétés progressent d'un état ??????de «barbarie» à celui de «civilisation». Sociétés civilisées sont ouverts, paisible et sociable, et leurs citoyens sont en conséquence beaucoup plus heureux. Il est donc pas juste de le caractériser, comme Leslie Stephen a fait, comme favorisant «que la stagnation qui est l'idéal d'un naturel sceptique ". (Leslie Stephen, Histoire de la pensée anglaise dans le dix-huitième siècle , 2 volumes (Londres:.. Smith, Elder and Co., 1876), vol 2, 185.)

Bien qu'il ait été suggéré Hume avait aucune vision positive de la meilleure société, il produit en fait un essai intitulé Idée d'un Commonwealth Parfait , qui énonce ce qu'il pensait être la meilleure forme de gouvernement. Son pragmatisme brillait à travers, cependant, dans sa mise en garde que nous ne devrions chercher à mettre en ??uvre un tel système si l'occasion se présente, qui ne serait pas bouleverser les structures établies. Il a défendu une stricte séparation des pouvoirs, la décentralisation, l'extension de la franchise à quiconque détenait des biens de valeur et de limiter le pouvoir de la clerg??. La Swiss système de milice a été proposé comme la meilleure forme de protection. Élections devaient avoir lieu sur une base annuelle et les représentants devaient être rémunéré.

Contributions à la pensée économique

Grâce à ses discussions sur la politique, Hume a développé de nombreuses idées qui sont répandues dans le domaine de l'économie. Cela comprend des idées sur la propriété privée, l'inflation, et le commerce extérieur.

Hume ne croit pas, comme Locke fait, que la propriété privée est un droit naturel, mais il fait valoir qu'il est justifié que les ressources sont limitées. Si toutes les marchandises étaient illimitées et disponibles librement, alors propriété privée ne serait pas justifié, mais devient plutôt un «gaspilleras cérémonie". Hume croyait aussi à la répartition inégale de la propriété, puisque l'égalité parfaite serait de détruire les idées de l'épargne et de l'industrie, ce qui conduit à l'appauvrissement.

Hume ne croyait pas que le commerce extérieur a produit espèce, mais considérait que le commerce un stimulus pour la croissance économique d'un pays. Il ne considère pas le volume du commerce mondial que fixe parce que les pays peuvent se nourrir de la richesse de leurs voisins, faisant partie d'une «communauté prospère». La chute de la demande étrangère est pas fatale, parce que dans le long terme, un pays ne peut pas préserver une position commerciale de premier plan.

Hume a été parmi les premiers à développer automatique débit prix-espèce, une idée qui contraste avec le système mercantile . Autrement dit, quand un pays augmente son en flux de l'or, ce en flux de l'or se traduira par l'inflation des prix, puis l'inflation des prix va forcer sur les pays de la négociation qui aurait négociés avant l'inflation. Il en résulte une diminution du flux dans de l'or dans le long terme.

Hume a également proposé une théorie de l'inflation bénéfique. Il croyait que l'augmentation de la masse monétaire serait d'augmenter la production à court terme. Ce phénomène serait causé par un écart entre l'augmentation de la masse monétaire et celle du niveau des prix. Le résultat est que les prix ne va pas augmenter dans un premier temps et peuvent ne pas augmenter du tout. Cette théorie a ensuite été développé par John Maynard Keynes .

Comme historien de l'Angleterre

Entre la mort de Hume et 1894, il y avait au moins 50 éditions de son 6-voume Histoire de l'Angleterre , un immense travail de balayage. Le sous-titre nous dit autant, "De l'invasion de Jules César à la Révolution en 1688."

Il y avait aussi un abrégé souvent réimprimé, Hume de l'étudiant (1859).

L'histoire de Hume était celle d'unconservateur, en contraste avec les ??uvres whig alors en vigueur.

Une autre caractéristique remarquable de la série est qu'elle élargit le centre de l'histoire, loin de simplement Kings, les parlements et les armées, y compris la littérature et de la science ainsi.

Travaux

• A Kind of Histoire de ma vie(1734) Mss 23159 Bibliothèque nationale d'Ecosse.

Une lettre à un médecin anonyme, pour demander des conseils à propos de "la maladie de l'apprises» qui ensuite l'a affligé. Il rend compte ici que à l'âge de dix-huit ans "il paroissoient être open'd à moi une nouvelle scène de la pensée ..." qui lui a fait "vomir tout autre plaisir ou les affaires» et l'a tourné à l'érudition.

• Un Traité de la nature humaine: Être une tentative d'introduire la méthode expérimentale de raisonnement dans les sujets moraux.(1739-1740)

Hume destiné à voir si le Traité a rencontré un succès, et si oui, de le compléter avec des livres consacrés à la politique et la critique. Cependant, il n'a pas rencontré le succès (comme l'a dit Hume lui-même, "Il tomba mort-né de la presse, sans atteindre cette distinction car même pour exciter un murmure parmi les fanatiques"), et n'a donc pas été achevé.

• Un résumé d'un livre publié récemment: Intitulée A Treatise of Human Nature, etc.(1740)

Publié anonymement, mais presque certainement écrit par Hume dans une tentative de populariser son Traité . D'intérêt philosophique considérable, car il énonce ce qu'il considère comme "Le principal argument" du Traité , d'une manière qui semble anticiper la structure de l' Enquête sur l'entendement humain .

• Essais morales et politiques(première éd. 1741-2)

Plus d'une catégorie de livres que d'une seule ??uvre, l'histoire de Hume a duré "de l'invasion de Jules César à la Révolution de 1688" et a traversé plus de 100 éditions. Beaucoup ont considéré qu'il l' histoire de l'Angleterre jusqu'à ce que la norme de Thomas Macaulay Histoire de l'Angleterre .

• L'histoire naturelle de la religion(1757)ISBN 0-8047-0333-7
• "My Own Life" (1776)

Ecrit en Avril, peu avant sa mort, cette autobiographie a été destiné à être inclus dans une nouvelle édition des "Essais et Traités sur plusieurs sujets". Il a d'abord été publié par Adam Smith qui a affirmé que ce faisant, il avait encouru "dix fois plus d'abus que l'attaque très violente que je l'avais fait sur ??????l'ensemble du système commercial de la Grande-Bretagne". ( Ernest Campbell Mossner, La Vie de David Hume)

• Dialogues sur la religion naturelle(1779)

Publié à titre posthume par son neveu, David Hume le Jeune. Être une discussion entre trois personnages fictifs concernant des arguments pour l'existence de Dieu, le plus important de l'argument de la conception. Malgré une certaine controverse, la plupart des spécialistes conviennent que la vue de Philon, le plus sceptique des trois, est plus proche de Hume propre.

L'influence de Hume

Attention aux ??uvres philosophiques de Hume a grandi après l'allemandphilosopheEmmanuel Kantcrédité Hume avec lui l'éveil de «sommeil dogmatique" (circa1770).

SelonSchopenhauer, "Il ya plus à tirer de chaque page de David Hume que des ??uvres philosophiques recueillies deHegel,Herbart, etSchleiermacher prises ensemble. "

AJ Ayer (1936), l'introduction de son exposé classique du positivisme logique, a affirmé: "les vues qui sont mises de l'avant dans ce traité découlent de l'aboutissement logique de l' empirisme de Hume et de Berkeley. " Albert Einstein (1915) a écrit qu'il était inspiré par le positivisme de Hume lors de l'élaboration de sa théorie de la relativité . Hume a été appelé «le prophète de l' wittgensteinienne révolution »par N. Phillipson, se référant à son point de vue que les mathématiques et la logique sont des systèmes fermés, tautologies déguisés, et d'avoir aucun rapport avec le monde de l'expérience. David Norton destin (1993) a affirmé que Hume était «le premier philosophe post-sceptiques de l'époque moderne".