V??rifi?? contenu

La catastrophe de Tchernobyl

Sujets connexes: Ing??nierie ; Histoire r??cente

Saviez-vous ...

Enfants SOS ont produit une s??lection d'articles de wikipedia pour les ??coles depuis 2005. Avant de vous d??cider ?? propos de parrainer un enfant, pourquoi ne pas en apprendre davantage sur diff??rents organismes de parrainage premiers ?

La catastrophe de Tchernobyl
Chernobyl Disaster.jpg
Le r??acteur nucl??aire apr??s la catastrophe. R??acteur 4 (au centre). b??timent de la turbine (en bas ?? gauche). R??acteur 3 (centre droit).
Date 26 Avril 1986 (26/04/1986)
Temps 01:23 ( Moscou Temps GMT + 3)
Emplacement Ukraine , Pripyat, (ex- RSS d'Ukraine, Union sovi??tique )
Lieu de Tchernobyl centrale nucl??aire
La ville abandonn??e de Pripyat avec Tchernobyl dans la distance
Blocs de logements abandonn??s dans Pripyat

La catastrophe de Tchernobyl ( Ukraine: Чорнобильська катастрофа, Chornobylska Katastrofa - Catastrophe de Tchernobyl) ??tait un catastrophique accident nucl??aire qui a eu lieu le 26 Avril 1986 ?? la Centrale nucl??aire de Tchernobyl en Ukraine (alors officiellement RSS d'Ukraine), qui ??tait sous la juridiction directe des autorit??s centrales de l' Union sovi??tique . Une explosion et un incendie lib??r?? de grandes quantit??s de particules radioactives dans l'atmosph??re, qui se est r??pandu sur une grande partie de l'URSS de l'Ouest et l'Europe .

La catastrophe de Tchernobyl est largement consid??r?? comme ayant ??t?? la pire nucl??aire accident de la centrale dans l'histoire, et est l'un des deux seuls class?? comme un ??v??nement de niveau 7 sur le ??chelle internationale des ??v??nements nucl??aires (l'autre ??tant le Fukushima Daiichi de catastrophe nucl??aire en 2011). La bataille pour contenir la contamination et ??viter une catastrophe plus grande finalement impliqu?? plus de 500 000 travailleurs et a co??t?? 18 milliards estim??e roubles. Le nombre de pertes sovi??tique officiel de 31 morts a ??t?? contest??, et les effets ?? long terme telles que les cancers et d??formations sont encore pris en compte.

R??sum??

La catastrophe a commenc?? lors d'un test de syst??mes, le samedi 26 Avril 1986, au r??acteur num??ro quatre de la centrale de Tchernobyl, qui est pr??s de la ville de Pripyat et ?? proximit?? de la fronti??re administrative avec B??larus et de la Dniepr. Il y avait une surtension soudaine et inattendue, et quand un arr??t d'urgence a ??t?? tent??e, un pic de fa??on exponentielle plus grande la puissance de sortie se est produite, ce qui a conduit ?? une rupture de la cuve du r??acteur et une s??rie d'explosions de vapeur. Ces ??v??nements ont expos?? la graphite mod??rateur du r??acteur ?? l'air, l'amenant ?? se enflammer. L'incendie a envoy?? un panache de hautement radioactifs retomb??es dans l'atmosph??re et sur une zone g??ographique ??tendue, y compris Pripyat. Le panache a d??riv?? sur une grande partie de l'ouest de l'Union sovi??tique et de l'Europe. De 1986 ?? 2000, 350 400 personnes ont ??t?? ??vacu??es et r??install??es dans les zones les plus gravement contamin??es du B??larus, Russie, et Ukraine. Selon les donn??es officielles post-sovi??tique, environ 60% des retomb??es atterri en Bi??lorussie.

L'accident a soulev?? des pr??occupations au sujet de la la s??curit?? de l'industrie de l'??nergie nucl??aire sovi??tique, ainsi que la puissance nucl??aire en g??n??ral, ce qui ralentit son expansion pour un certain nombre d'ann??es et en for??ant le gouvernement sovi??tique ?? devenir moins discret sur ses proc??dures. La dissimulation du gouvernement de la catastrophe de Tchernobyl a ??t?? un ??catalyseur?? pour glasnost, qui "a ouvert la voie ?? des r??formes menant ?? l'effondrement sovi??tique".

La Russie, l'Ukraine et la Bi??lorussie ont ??t?? accabl??s par la persistance et l'importante d??contamination et les co??ts de sant?? de l'accident de Tchernobyl. Un rapport de l'Agence internationale de l'??nergie atomique examine les cons??quences environnementales de l'accident. Un autre des Nations Unies organisme, UNSCEAR, a estim?? un mondiale dose collective d'exposition aux rayonnements de l'accident "??quivaut en moyenne ?? 21 jours suppl??mentaires de l'exposition mondiale aux ressources naturelles rayonnement de fond "; doses individuelles ont ??t?? beaucoup plus ??lev?? que la moyenne mondiale entre les personnes les plus expos??es, y compris les 530 000 travailleurs de r??cup??ration locaux qui avaient en moyenne un dose ??quivalente efficace pour un suppl??ment de 50 ann??es d'exposition au rayonnement naturel typique chacun. Les estimations du nombre de d??c??s qui sera ??ventuellement r??sulter de l'accident varier ??norm??ment; disparit??s refl??tent ?? la fois l'absence de donn??es scientifiques solides et les diff??rentes m??thodes utilis??es pour quantifier la mortalit?? - si la discussion se limite ?? des zones g??ographiques sp??cifiques ou se ??tend ?? travers le monde, et si les d??c??s sont imm??diats, ?? court terme, ou ?? long terme.

Trente et un d??c??s sont directement imputables ?? l'accident, tous parmi le personnel du r??acteur et d'urgence travailleurs. Un rapport de l'UNSCEAR place les totaux confirm?? d??c??s de rayonnement ?? 64 ?? partir de 2008. La Tchernobyl Forum estime que le nombre de morts pourrait atteindre ?? terme 4000 chez les personnes expos??es aux plus hauts niveaux de rayonnement (200 000 travailleurs d'urgence, 116 000 personnes ??vacu??es et 270 000 habitants des zones les plus contamin??es); ce chiffre inclut quelque 50 travailleurs d'urgence qui sont morts du syndrome d'irradiation aigu??, neuf enfants qui sont morts de cancer de la thyro??de et un total estim?? de 3 940 d??c??s par cancer radio-induit et la leuc??mie.

Le Union of Concerned Scientists estime que, parmi les centaines de millions de personnes vivant dans des zones g??ographiques plus larges, il y aura 50 000 cas de cancer exc??dentaires r??sultant en 25 000 d??c??s dus au cancer en exc??s. Pour ce groupe plus large, le 2006 Rapport TORCH pr??dit 30 000 ?? 60 000 d??c??s par cancer en exc??s, et un Rapport de Greenpeace avance le chiffre de 200 000 ou plus. La publication de Russie Tchernobyl conclut que parmi les milliards de personnes dans le monde qui ont ??t?? expos??s ?? la contamination radioactive de la catastrophe, pr??s d'un million de d??c??s par cancer survenus pr??matur??s entre 1986 et 2004.

Accident

Un mod??le de r??acteur Tchernobyl apr??s que le couvercle de la chambre de r??acteur a arrach??. Mus??e national ukrainien de Tchernobyl, Kiev, Ukraine .

Le 26 Avril 1986, ?? 01h23 ( UTC + 3), le r??acteur quatre a subi une augmentation de puissance catastrophique, entra??nant des explosions dans son noyau. Ce dispers?? de grandes quantit??s de mat??riaux combustibles et de base radioactives dans l'atmosph??re et a enflamm?? le combustible graphite mod??rateur. Le graphite mod??rateur br??ler augment?? l'??mission de particules radioactives, port??s par la fum??e, que le r??acteur ne avait pas ??t?? enferm?? par tout type de disque cuve de confinement. L'accident est survenu lors d'une exp??rience pr??vue pour tester un potentiel pour la s??curit?? d'urgence du c??ur fonction de refroidissement, qui a eu lieu au cours d'une proc??dure d'arr??t normal.

tests de turbine ?? vapeur

Un r??acteur nucl??aire inactive continue de g??n??rer une quantit?? importante de r??sidus La chaleur de d??sint??gration. Dans un ??tat arr??t initial (par exemple, apr??s une urgence SCRAM) le r??acteur produit environ 7 pour cent de sa production thermique totale et n??cessite un refroidissement pour ??viter les dommages au c??ur. r??acteurs RBMK, comme ceux de Tchernobyl, utilisent l'eau comme liquide de refroidissement. R??acteur 4 de Tchernobyl se composait d'environ 1 600 canaux de combustible individuels; tous deux tenus un flux de liquide de refroidissement de 28 tonnes (28 000 litres / 7400 gallons US) par heure.

Depuis pompes de refroidissement besoin d'??lectricit?? pour refroidir un r??acteur apr??s une SCRAM, en cas de panne du r??seau ??lectrique, les r??acteurs de Tchernobyl a eu trois sauvegarde g??n??rateurs diesel; ceux-ci pourraient d??marrer en 15 secondes, mais a pris de 60 ?? 75 secondes pour atteindre la pleine vitesse et d'atteindre la 5.5- m??gawatts (MW) de sortie n??cessaire pour faire fonctionner une pompe principale.

Pour r??soudre cette lacune d'une minute, consid??r??e comme un risque inacceptable pour la s??curit??, il a ??t?? ??mis l'hypoth??se que l'??nergie de rotation ?? partir de la turbine ?? vapeur (comme on enroule vers le bas sous la pression de la vapeur d'eau r??siduelle) pourrait ??tre utilis?? pour g??n??rer la puissance ??lectrique n??cessaire. L'analyse a indiqu?? que cet ??lan r??siduelle et de la pression de vapeur pourrait ??tre suffisante pour faire fonctionner les pompes de refroidissement pendant 45 secondes, combler le foss?? entre une panne d'alimentation externe et la pleine disponibilit?? des g??n??rateurs de secours.

Cette capacit?? devait encore ??tre confirm??e exp??rimentalement et tests pr??c??dents avait termin?? sans succ??s. Un premier test effectu?? en 1982 a montr?? que le tension d'excitation de la turbine-g??n??rateur est insuffisante; il n'a pas souhait?? maintenir le champ magn??tique apr??s le voyage de la turbine. Le syst??me a ??t?? modifi??, et le test a ??t?? r??p??t?? en 1984 mais encore une fois se est av??r?? infructueux. En 1985, les tests ont ??t?? tent?? une troisi??me fois, mais aussi donn?? des r??sultats n??gatifs. La proc??dure d'essai devait se r??p??ter ?? nouveau en 1986, et il devait avoir lieu au cours de l'arr??t de maintenance des r??acteurs Four.

Le test a port?? sur les s??quences de commutation des alimentations ??lectriques pour le r??acteur. La proc??dure de test ??tait de commencer par un arr??t d'urgence automatique. Aucun effet n??faste sur la s??curit?? du r??acteur a ??t?? pr??vu, de sorte que le programme d'essai n'a pas ??t?? officiellement soit coordonn?? avec le concepteur en chef du r??acteur (NIKIET) ou le directeur scientifique. Au lieu de cela, il a ??t?? approuv?? que par le directeur de l'usine (et m??me cette approbation ne ??tait pas conforme aux proc??dures ??tablies).

Selon les param??tres de test, la puissance thermique du r??acteur devrait avoir ??t?? non inf??rieure ?? 700 MW au d??but de l'exp??rience. Si les conditions de test ont ??t?? comme pr??vu, la proc??dure aurait presque certainement ??t?? effectu??s en toute s??curit??; la catastrophe ??ventuelle r??sultant de tentatives pour stimuler la sortie du r??acteur une fois que l'exp??rience avait ??t?? commenc??, ce qui ??tait incompatible avec une proc??dure approuv??e.

La centrale de Tchernobyl avait ??t?? en op??ration pendant deux ans sans la capacit?? de rouler ?? travers les 60 ?? 75 premi??res secondes d'une perte totale d'??nergie ??lectrique, et donc manqu?? un ??l??ment de s??curit?? important. Les dirigeants de la station sans doute voulu corriger ce ?? la premi??re occasion, ce qui peut expliquer pourquoi ils ont continu?? le test, m??me si de graves probl??mes ont surgi, et pourquoi l'approbation requise pour le test ne avait pas ??t?? demand??e par le r??gulateur de surveillance nucl??aire sovi??tique (m??me si il y avait un repr??sentant au complexe de 4 r??acteurs).

La proc??dure exp??rimentale a ??t?? destin?? ?? fonctionner comme suit:

  1. Le r??acteur devait ??tre cadenc?? ?? un niveau de puissance faible, comprise entre 700 MW et 800 MW.
  2. Le g??n??rateur ?? turbine ?? vapeur devait ??tre fonctionner ?? pleine vitesse.
  3. Lorsque ces conditions ont ??t?? atteints, l'alimentation en vapeur pour le g??n??rateur de turbine devait ??tre obtur??s.
  4. la performance du g??n??rateur de turbine devait ??tre enregistr??e afin de d??terminer si elle peut fournir la puissance de pontage pour pompes de refroidissement jusqu'?? ce que les g??n??rateurs diesel de secours ont ??t?? s??quences pour d??marrer et fournir de l'??nergie ?? la pompe de refroidissement automatiquement.
  5. Apr??s que les groupes ??lectrog??nes de secours atteint une vitesse de fonctionnement normale et la tension, le g??n??rateur de turbine serait autoris?? ?? roue libre vers le bas.

Conditions pr??alables ?? l'accident

Un diagramme sch??matique du r??acteur

Les conditions pour ex??cuter le test ont ??t?? ??tablis avant le quart de jour du 25 Avril 1986. Le jour des travailleurs de quarts avaient ??t?? inform??s ?? l'avance et ??taient familiaris??s avec les proc??dures ??tablies. Une ??quipe sp??ciale de ing??nieurs ??lectriques ??tait pr??sent pour tester le nouveau syst??me de r??gulation de tension. Comme pr??vu, une r??duction progressive de la sortie de l'unit?? de puissance a commenc?? ?? 01h06 le 25 Avril, et le niveau de puissance avait atteint 50% de son niveau thermique nominale de 3200 MW d'ici le d??but du quart de jour.

?? ce stade, une autre station de puissance r??gionale a d??connect?? de mani??re inattendue, et Kiev contr??leur de r??seau ??lectrique a demand?? que la r??duction suppl??mentaire de la production de Tchernobyl ??tre report??e, en tant que puissance ??tait n??cessaire pour satisfaire la demande de pointe du soir. Le directeur de la centrale de Tchernobyl a accept??, et a report?? l'essai.

A 23h04, le contr??leur de grille Kiev a permis le r??acteur d'arr??t pour reprendre. Ce retard a eu des cons??quences graves: le quart de jour avait depuis longtemps disparu, l'??quipe du soir a ??galement ??t?? appr??te ?? quitter, et le quart de nuit ne serait pas prendre en charge jusqu'?? minuit, et dans le travail. Selon le plan, le test aurait d?? ??tre termin?? pendant le quart de jour et le quart de nuit ne aurait eu de maintenir des syst??mes de refroidissement de chaleur de d??sint??gration dans une usine contraire fermer.

L'??quipe de nuit avait tr??s peu de temps pour pr??parer et r??aliser l'exp??rience. Une nouvelle r??duction rapide du niveau de 50% de puissance a ??t?? ex??cut?? pendant le quart de changement. Alexander Akimov ??tait le chef de l'??quipe de nuit, et Leonid Toptunov ??tait l'op??rateur charg?? de sch??ma op??rationnel du r??acteur, y compris le mouvement des barres de contr??le. Toptunov ??tait un jeune ing??nieur qui avait travaill?? ind??pendamment comme un ing??nieur senior pendant environ trois mois.

Le plan pr??voyait une r??duction progressive de la puissance de sortie du r??acteur 4 ?? un niveau thermique de 700 ?? 1000 MW d'essai. Une sortie de 700 MW a ??t?? atteint ?? 00h05 le 26 Avril. Toutefois, en raison de la production naturelle de x??non-135, un absorbeur de neutrons, le pouvoir central a continu?? ?? diminuer, sans autre action un op??rateur processus appel?? empoisonnement du r??acteur. Comme la puissance du r??acteur a encore baiss??, ?? environ 500 MW, Toptunov ins??r?? par erreur les barres de contr??le trop loin les circonstances exactes ayant conduit ?? cette inconnue parce que les deux sont Akimov et Toptunov ont ??t?? tu??s lors de l'explosion plus tard. Cette combinaison de facteurs a rendu le r??acteur dans une quasi involontaire ??tat d'arr??t, avec une puissance de 30 MW thermiques ou moins.

Le r??acteur a ??t?? maintenant ne produisait environ 5 pour cent du niveau de puissance initial minimum ??tablis comme s??rs pour le test. Le personnel des salles de commande par cons??quent pris la d??cision de r??tablir l'alimentation en extrayant la majorit?? des barres de contr??le du r??acteur ?? leurs limites sup??rieures. Plusieurs minutes se sont ??coul??es entre leur extraction et le point que la puissance de sortie a commenc?? ?? augmenter et stabiliser puis ?? 160-200 MW (thermique), une valeur tr??s inf??rieure ?? la pr??vue de 700 MW. La r??duction rapide de la puissance pendant la fermeture initiale et l'op??ration ult??rieure ?? un niveau de moins de 200 MW a conduit ?? une augmentation de empoisonnement de la le c??ur du r??acteur par l'accumulation de x??non-135. Cette limite toute hausse suppl??mentaire de la puissance du r??acteur, et a rendu n??cessaire pour extraire les barres de contr??le suppl??mentaires provenant du c??ur du r??acteur afin de contrer l'empoisonnement.

Mod??le de centrale de Tchernobyl sur l'affichage ?? Kiev Mus??e national ukrainien de Tchernobyl

Le fonctionnement du r??acteur au niveau de puissance faible et un niveau ??lev?? empoisonnement, est accompagn??e par la temp??rature instable de base et le flux de liquide de refroidissement, et ??ventuellement par l'instabilit?? des flux de neutrons. Diverses alarmes ont commenc?? ?? aller descendre ?? ce point. La salle de contr??le a re??u des signaux r??p??t??s d'urgence concernant les niveaux dans les tambours de vapeur / s??parateur d'eau, et de grandes excursions ou des variations dans le d??bit d'eau d'alimentation de flux, ainsi que de soupapes de s??ret?? ouverts pour soulager la vapeur en exc??s dans un turbine condenseur et du contr??leur de puissance neutronique. Dans la p??riode midi 35-00h45, les signaux d'alarme d'urgence concernant param??tres thermohydrauliques ont ??t?? ignor??es, apparemment pour pr??server le niveau de puissance du r??acteur. signaux d'urgence du syst??me de protection d'urgence du r??acteur (EPS-5) ont d??clench?? un voyage qui se est ??teint deux turbines-alternateurs.

Apr??s un certain temps, un ??tat plus ou moins stable ?? un niveau de 200 MW de puissance a ??t?? atteint, et la pr??paration de l'exp??rience poursuivi. Dans le cadre du plan de test, pompes ?? eau suppl??mentaires ont ??t?? activ??s ?? 01h05 le 26 Avril, l'augmentation du d??bit d'eau. Le d??bit du liquide de refroidissement augment?? ?? travers le r??acteur a produit une augmentation de la temp??rature d'entr??e du liquide de refroidissement du coeur du r??acteur, qui maintenant a approch?? le plus pr??s la temp??rature d'??bullition nucl????e de l'eau, la r??duction du marge de s??curit??.

Le d??bit a d??pass?? la limite permise ?? 01h19. Dans le m??me temps, le d??bit d'eau suppl??mentaire r??duit la temp??rature globale de la base et r??duit existant les vides de vapeur dans le coeur. Puisque l'eau absorbe ??galement neutrons (et la densit?? plus ??lev??e de l'eau liquide permet une meilleure absorption de vapeur), tournant sur des pompes suppl??mentaires a diminu?? la puissance du r??acteur encore plus loin. Cela a incit?? les op??rateurs ?? retirer les tiges de commande manuelle en outre de maintenir le pouvoir.

Toutes ces mesures ont conduit ?? une configuration de r??acteur extr??mement instable. Presque toutes les barres de commande ont ??t?? retir??es, ce qui limiterait la valeur des barres de s??curit?? lorsqu'elle est initialement ins??r??e dans une condition de SCRAM. En outre, le liquide de refroidissement du r??acteur avait r??duit ??bullition, mais avait limit?? marge ?? l'??bullition, de sorte que toute excursion de puissance produirait bouillante, r??duisant absorption de neutrons par l'eau. Le r??acteur est dans une configuration instable qui ??tait clairement en dehors de l'enveloppe de fonctionnement s??curitaire cr???? par les concepteurs.

Exp??rience et d'explosion

?? 01:23:04 d??but de l'exp??rience. Quatre (huit au total) des principales pompes de circulation (MCP) ??taient actifs. La vapeur d'eau vers les turbines a ??t?? coup??e, et une descente du g??n??rateur de turbine a commenc??. Le g??n??rateur diesel a commenc?? et s??quentiellement ramass?? des charges, ce qui ??tait complet en 1:23:43. Pendant cette p??riode, le pouvoir pour les quatre MCP a ??t?? fournie par le g??n??rateur de turbine comme il c??toya bas. Comme la dynamique du g??n??rateur de la turbine diminue, le d??bit d'eau diminue, conduisant ?? une augmentation de la formation de vides de vapeur (bulles) dans le noyau.

Compte tenu du coefficient de vide positif du r??acteur RBMK ?? des niveaux de puissance du r??acteur bas, il ??tait maintenant amorc??e pour se lancer dans une boucle de r??troaction positive, dans lequel la formation de vides de vapeur r??duit la capacit?? de l'eau liquide liquide de refroidissement pour absorber les neutrons, qui ?? son tour augment?? la puissance de sortie du r??acteur. Cela a caus?? encore plus d'eau ?? clignoter en vapeur, donnant encore une augmentation de puissance encore. Cependant, pendant presque toute la dur??e de l'exp??rience, le syst??me de contr??le automatique neutralis?? avec succ??s cette r??action positive, l'insertion en continu des barres de commande dans le coeur du r??acteur pour limiter l'augmentation de courant.

A 01:23:40, enregistr??e par les SKALA syst??me de contr??le centralis??, un arr??t d'urgence du r??acteur, ce qui a d??clench?? par inadvertance l'explosion, a ??t?? lanc??. Le SCRAM a commenc?? lorsque le bouton (aussi connu comme le bouton AZ-5) 5 EPS-du syst??me de protection d'urgence du r??acteur a ??t?? enfonc??e: ce compl??tement ins??r?? toutes les barres de contr??le, y compris les barres de contr??le manuel qui avait ??t?? imprudemment retir??es plus t??t. La raison pour laquelle le bouton EPS-5 a ??t?? press?? est pas connue, si cela a ??t?? fait comme une mesure d'urgence ou tout simplement comme une m??thode de routine de l'arr??t du r??acteur ?? la fin de l'exp??rience.

Il ya une vue que le SCRAM peut avoir ??t?? ordonn??e comme une r??ponse ?? l'augmentation rapide de la puissance inattendue, bien qu'il n'y ait pas de donn??es enregistr??es qui prouvent de fa??on concluante ce. Certains ont sugg??r?? que le bouton n'a pas ??t?? enfonc??, et ?? la place le signal a ??t?? produit automatiquement par le syst??me de protection d'urgence; Toutefois, le SKALA enregistr?? clairement un signal manuel d'SCRAM. En d??pit de cela, la question de savoir quand ou m??me si le bouton EPS-5 a ??t?? press?? a fait l'objet de d??bat. Il ya des affirmations que la pression a ??t?? caus?? par l'acc??l??ration rapide de la puissance au d??but, et des all??gations que le bouton ne est pas enfonc?? jusqu'?? ce que le r??acteur a commenc?? ?? se autod??truire, mais d'autres affirment que ce est arriv?? plus t??t et dans des conditions calmes.

Apr??s que le bouton EPS-5 a ??t?? enfonc??e, l'insertion de barres de commande dans le coeur du r??acteur a commenc??. Le m??canisme d'insertion de tige de commande d??plac?? les tiges ?? 0,4 m / s, de sorte que les tiges ont de 18 ?? 20 secondes pour parcourir toute la hauteur de la coeur, environ 7 m??tres. Un probl??me plus important ??tait une conception de tige de commande de graphite de pointe erron??e, qui a d??plac?? initialement liquide de refroidissement avant d'ins??rer un mat??riau absorbant les neutrons ?? ralentir la r??action. En cons??quence, le SCRAM a augment?? la vitesse de r??action dans la moiti?? inf??rieure du coeur.

Quelques secondes apr??s le d??but de la SCRAM, un pic de puissance massive se est produite, le noyau surchauff?? et secondes plus tard cette surchauffe a entra??n?? l'explosion initiale. Certains les barres de combustible fractur??, le blocage des colonnes de barres de commande et amenant les barres de commande ?? devenir bloqu?? ?? un tiers insertion. Dans les trois secondes la sortie du r??acteur a d??pass?? 530 MW.

La suite des ??v??nements n'a pas ??t?? enregistr??e par les instruments: il est connu seulement comme un r??sultat de simulation math??matique. Apparemment, une grande mont??e en puissance d'abord provoqu?? une augmentation de la temp??rature du carburant et l'accumulation de vapeur massif, conduisant ?? une augmentation rapide de la pression de vapeur. Ce d??truit ??l??ments combustibles et rompu les cha??nes o?? sont situ??s ces ??l??ments.

Puis, selon certaines estimations, le r??acteur a bondi ?? pr??s de 30, dix fois la sortie op??rationnelle normale thermique GW. La derni??re lecture sur le panneau de commande ??tait de 33 GW. Il ne ??tait pas possible de reconstituer la s??quence pr??cise des processus qui ont conduit ?? la destruction du r??acteur et la construction de la partie puissance, mais une explosion de vapeur, comme l'explosion d'une chaudi??re ?? vapeur de la pression de vapeur en exc??s, semble avoir ??t?? le prochain ??v??nement. Il est g??n??ralement admis que ce est la vapeur d'eau ?? partir des canaux entrant ??paves de la structure interne du r??acteur ?? l'origine de la destruction de l'enveloppe du r??acteur, arrachant et en soulevant la plaque sup??rieure 2000 tonnes, ?? laquelle l'ensemble de r??acteur entier est fix??. Apparemment, ce ??tait la premi??re explosion que beaucoup entendre. Cette explosion est rompu autres canaux de combustible, et par cons??quent le liquide de refroidissement restant ?? la vapeur ??clair et se est ??chapp?? du coeur du r??acteur. La perte totale de l'eau en combinaison avec un coefficient de vide positif ??lev?? augmente encore la puissance du r??acteur.

Une seconde, une explosion plus puissante se est produite sur les deux ou trois secondes apr??s la premi??re; la preuve indique que la seconde explosion a ??t?? ?? partir de la base elle-m??me subissant criticit?? emballement. L'excursion nucl??aire dispers?? le noyau et efficacement mis fin ?? la r??action nucl??aire en cha??ne. Cependant, un feu de graphite br??lait maintenant, contribuant grandement ?? la propagation de des mati??res radioactives et le la contamination des zones p??riph??riques.

Il y avait d'abord plusieurs hypoth??ses sur la nature de la seconde explosion. Un point de vue ??tait, "la seconde explosion a ??t?? caus??e par l' hydrog??ne qui avait ??t?? produite soit par la vapeur surchauff??e r??action de zirconium ou par la r??action de graphite chauff?? au rouge avec de la vapeur qui produit de l'hydrog??ne et du monoxyde de carbone ". Une autre hypoth??se est que la seconde explosion est une explosion thermique du r??acteur en raison de la fuite incontr??l??e de neutrons rapides provoqu??es par la perte totale de l'eau dans le coeur du r??acteur. Une troisi??me hypoth??se est que l'explosion a ??t?? caus??e par la vapeur. Selon cette version, l'??coulement de vapeur et la pression de vapeur provoqu??s toute la destruction qui a suivi l'??jection ?? partir de l'arbre d'une partie substantielle du graphite et du carburant.

Selon les observateurs ext??rieurs Unit?? 4, morceaux de combustion des mat??riaux et des ??tincelles ont tir?? en l'air au-dessus du r??acteur. Certains d'entre eux est tomb?? sur le toit de la salle des machines et a commenc?? un incendie. Environ 25 pour cent des blocs de graphite rouges-chaude et du mat??riel de surchauffe des canaux de combustible a ??t?? ??ject?? .... Pi??ces de blocs de graphite et les canaux de combustible ??taient hors du b??timent r??acteur .... En cons??quence des dommages au b??timent un ??coulement d'air ?? travers le noyau a ??t?? ??tabli par la temp??rature ??lev??e de l'??me. L'air enflamm?? le graphite chaud et allume un feu de graphite.

Cependant, le rapport de radioisotopes x??non lib??r??s lors de l'??v??nement indique que la deuxi??me explosion pourrait ??tre une puissance transitoire nucl??aire. Ce transitoire nucl??aire lib??r?? 40 GJ d'??nergie, soit l'??quivalent d'une dizaine de tonnes de TNT. L'analyse indique que l'excursion de puissance a ??t?? limit?? ?? une petite partie du noyau.

Contrairement aux r??gles de s??curit??, bitume, un mat??riau combustible, a ??t?? utilis??e dans la construction du toit du b??timent du r??acteur et la salle des machines. Mati??re ??ject??e enflamm?? au moins cinq feux sur le toit du r??acteur adjacent 3, encore en fonctionnement. Il ??tait imp??ratif de mettre ces feux sur et prot??ger les syst??mes de refroidissement de r??acteur 3. l'int??rieur du r??acteur 3, le chef de l'??quipe de nuit, Yuri Bagdasarov, voulait arr??ter le r??acteur imm??diatement, mais l'ing??nieur en chef Nikolai Fomin ne permettrait pas cela. Les op??rateurs ont ??t?? donn??s respirateurs et iodure de potassium et les comprim??s ont dit de continuer ?? travailler. A 05h00, cependant, Bagdasarov pris sa propre d??cision d'arr??ter le r??acteur, laissant seuls les op??rateurs l??-bas qui a d?? travailler le syst??mes de refroidissement d'urgence.

Les niveaux de rayonnement

Les niveaux de radiation approximatives ?? diff??rents endroits peu de temps apr??s l'explosion ont ??t?? les suivantes:

Emplacement Radiation ( Roentgens par heure) Sieverts par heure (unit?? SI)
R??gion du coeur du r??acteur 30000 300
fragments de carburant 15.000-20.000 150-200
Les d??bris tas au lieu de pompes de circulation 10000 100
Les d??bris pr??s des ??lectrolyseurs 5,000-15,000 50-150
L'eau dans la chambre 25 Niveau d'eau d'alimentation 5000 50
Niveau 0 de la salle des machines 500-15,000 5-150
Zone de l'unit?? touch??e 1000-1500 10-15
L'eau dans la salle 712 1000 10
Salle de contr??le 3-5 0,03 ?? 0,05
Gidroelektromontazh d??p??t 30 0,3
?? proximit?? unit?? de b??ton 10-15 0,10-0,15

la disposition de la plante

Sur la base de l'image de la plante
Niveau Objets
M??tres Les niveaux sont des distances sup??rieures (ou ci-dessous pour les valeurs n??gatives) du niveau du sol sur le site.
49,6 Toit du b??timent du r??acteur, la galerie du m??canisme de ravitaillement
39,9 Toit de la galerie de d??gazeur
35,5 Plancher de la salle principale du r??acteur
31,6 C??t?? sup??rieur du bouclier biologique sup??rieure, plancher de l'espace pour les tuyaux ?? la vapeur s??parateurs
28,3 C??t?? inf??rieur du toit de la salle des machines
24,0 D??gazeur ??tage, instruments de mesure et de contr??le chambre
16,4 Sol de l'all??e de la conduite dans la galerie de d??gazeur
12,0 ??tage principal de la salle des machines, le plancher des compartiments principaux moteurs de la pompe de circulation
10,0 Salle de contr??le, le plancher sous le r??acteur de bouclier biologique inf??rieur, principales pompes de circulation
6.0 couloir de distribution de vapeur
2.2 Piscine de suppression de pression sup??rieure
0.0 Au niveau du sol; Maison de commutation, le niveau de la salle des machines
-0,5 Piscine de suppression de pression inf??rieure
-5,2, -4,2 Autres niveaux de Turbine Hall
-6,5 Sous-sol de la salle des machines

Implication individuelle

Causes

erreur de l'op??rateur

Il y avait deux explications officielles de l'accident: la premi??re, plus tard reconnu comme erron??e, a ??t?? publi?? en Ao??t 1986 et effectivement plac?? le bl??me sur le op??rateurs de centrales. Pour enqu??ter sur les causes de l'accident, le AIEA a cr???? un groupe connu sous le nom Groupe international de s??ret?? nucl??aire consultatif (INSAG), qui, dans son rapport de 1986, INSAG-1, dans l'ensemble, a ??galement appuy?? ce point de vue, sur la base des donn??es fournies par les Sovi??tiques et les d??clarations orales de sp??cialistes. Dans cette perspective, l'accident catastrophique a ??t?? caus?? par les violations flagrantes des r??gles et des r??glements d'exploitation. "Lors de la pr??paration et de test du g??n??rateur de turbine dans des conditions d??labr??es utilisant la charge auxiliaire, le personnel d??connect??s une s??rie de syst??mes de protection technique et viol?? les dispositions les plus importantes de s??curit?? op??rationnelle pour mener un exercice technique."

L'erreur de l'op??rateur ??tait probablement en raison de leur manque de connaissance de la physique d'un r??acteur nucl??aire et l'ing??nierie, ainsi que le manque d'exp??rience et de formation. Selon ces all??gations, au moment de l'accident, le r??acteur est exploit?? avec de nombreux syst??mes de s??curit?? cl??s d??sactiv??, en particulier le Syst??me d'urgence du c??ur de refroidissement (ECCS), LAR (local syst??me de contr??le automatique), et AZ (syst??me de r??duction de puissance d'urgence). Personnel avaient une compr??hension insuffisamment d??taill??e des proc??dures techniques impliqu??s avec le r??acteur nucl??aire, et les r??glements sciemment ignor??s pour acc??l??rer la r??alisation de test.

Les d??veloppeurs de la plante du r??acteur consid??r?? cette combinaison d'??v??nements impossible et donc ne ont pas permis la cr??ation de syst??mes de protection d'urgence capables d'emp??cher la combinaison d'??v??nements qui a conduit ?? la crise, ?? savoir la coupure d??lib??r??e de l'??quipement de protection d'urgence ainsi que la violation des proc??dures d'exploitation. Ainsi, la principale cause de l'accident ??tait la combinaison extr??mement improbable de violation de r??gle, plus la routine de fonctionnement autoris??e par le personnel de la centrale.

Dans cette analyse des causes de l'accident, des lacunes dans la conception du r??acteur et dans les r??glements d'exploitation qui ont fait l'accident possible ont ??t?? mis de c??t?? et a mentionn?? qu'en passant. Observations critiques graves couverts seulement des questions g??n??rales et ne ont pas abord?? les raisons pr??cises de l'accident. L'image g??n??rale suivante d??coule de ces observations. Plusieurs irr??gularit??s de proc??dure ont ??galement contribu?? ?? faire de l'accident possible. L'un ??tait le manque de communication entre les agents de s??curit?? et les op??rateurs en charge de l'exp??rience en cours d'ex??cution cette nuit.

Les exploitants de r??acteurs handicap??s syst??mes de s??curit?? vers le bas pour les g??n??rateurs, qui le test ??tait vraiment. L'ordinateur de processus principal, Skala, courait de mani??re ?? ce que l'ordinateur de commande principal ne pouvait pas arr??ter le r??acteur ou m??me r??duire la puissance. Normalement le r??acteur aurait commenc?? ?? ins??rer tous les des barres de commande. L'ordinateur aurait ??galement commenc?? le ??syst??me de protection de base d'urgence" qui introduit 24 barres de contr??le dans la zone active dans les 2,5 secondes, ce qui est encore lent par rapport aux normes 1986. Tout contr??le a ??t?? transf??r?? de l'ordinateur de processus pour les op??rateurs humains.

Sur le sujet de la d??connexion des syst??mes de s??curit??, Valery Legasov dit, en 1987, ??Ce ??tait comme pilotes d'avion exp??rimenter avec les moteurs en vol."

Ce point de vue se refl??te dans de nombreuses publications et aussi des ??uvres artistiques sur le th??me de l'accident de Tchernobyl qui est apparu imm??diatement apr??s l'accident, et depuis longtemps rest??e dominante dans la conscience publique et dans les publications populaires.

Mode d'emploi et les d??fauts de conception trouv??s

R??acteur salle n ?? 1, Tchernobyl centrale nucl??aire, l'Ukraine

En 1991, une Commission du Comit?? d'Etat de l'URSS pour la Supervision de la S??curit?? dans l'industrie et l'??nergie nucl??aire a r????valu?? les causes et les circonstances de l'accident de Tchernobyl et est venu ?? de nouvelles id??es et conclusions. Bas?? sur elle, en 1992, le Groupe consultatif sur la s??curit?? nucl??aire de l'AIEA (INSAG) a publi?? un rapport compl??mentaire, INSAG-7, qui a examin?? "cette partie du rapport INSAG-1 dans lequel une attention prioritaire est donn??e sur les raisons de l'accident". et inclus le rapport de la Commission Etat de l'URSS ?? l'annexe I.

Ce rapport de l'INSAG, la plupart des accusations ant??rieures contre le personnel en cas de violation de la r??glementation ont ??t?? reconnues pour ??tre soit erron??e, fond??e sur des informations inexactes obtenu en Ao??t 1986, ou moins pertinentes. Ce rapport refl??te une autre vue des principales raisons de l'accident, pr??sent??es ?? l'annexe I. Selon ce compte, les actions des op??rateurs en ??teignant le syst??me de refroidissement d'urgence du c??ur, interf??rant avec les param??tres de l'??quipement de protection, et en bloquant le niveau et la pression dans le tambour de s??paration n'a pas contribu?? ?? la cause initiale de l'accident et son ampleur, m??me se ils ont eu une violation de la r??glementation. ??teindre le syst??me d'urgence destin?? ?? emp??cher les deux g??n??rateurs de turbine de se arr??ter ne ??tait pas une violation des r??glements.

Les facteurs humains ont contribu?? aux conditions qui ont conduit ?? la catastrophe. Ces inclus fonctionner le r??acteur ?? un niveau de puissance faible - moins de 700 MW - un niveau document?? dans le programme de test run-down, et fonctionnant avec un petit marge de r??activit?? op??rationnel (ORM). Les assertions de 1986 experts sovi??tiques nonobstant, les r??glements ne interdisent pas fonctionner le r??acteur ?? ce niveau de puissance faible.

Cependant, les r??glements ne interdisent fonctionner le r??acteur avec une petite marge de r??activit??. Pourtant, "les ??tudes post-accident ont montr?? que la fa??on dont le r??le r??el de l'ORM se refl??te dans les proc??dures d'exploitation et de la documentation de conception pour le RBMK-1000 est extr??mement contradictoire," et, en outre, "ORM n'a pas ??t?? trait??e comme une s??curit?? de fonctionnement limite, violation de ce qui pourrait conduire ?? un accident ".

Selon le rapport INSAG-7, les principales raisons pour le mensonge de l'accident dans les particularit??s de la physique et ?? la construction du r??acteur. Il existe deux raisons:

  • Le r??acteur avait une grande dangereusement coefficient de vide positif. Le taux de vide est une mesure de la fa??on dont un r??acteur r??pond ?? une augmentation de la formation de vapeur dans le liquide de refroidissement de l'eau. La plupart des autres types de réacteurs ont un coefficient négatif, à savoir la vitesse de réaction nucléaire ralentit lorsque des bulles de vapeur se forment dans le liquide de refroidissement, étant donné que la phase vapeur dans le réacteur augmente, moins de neutrons sont ralentis. neutrons rapides sont moins susceptibles de se séparer l'uranium atomes, de sorte que le réacteur produit moins d'énergie (un feed-back négatif). Le réacteur RBMK de Tchernobyl, cependant, utilisé solide graphite comme modérateur de neutrons à ralentir les neutrons, et de l'eau en elle, au contraire, agit comme un nuisible absorbeur de neutrons. Ainsi neutrons sont ralentis, même si des bulles de vapeur se forment dans l'eau. En outre, parce que la vapeur absorbe les neutrons beaucoup moins facilement que l'eau, l'augmentation de l'intensité de vaporisation signifie que davantage de neutrons sont en mesure de diviser les atomes d'uranium, ce qui augmente la puissance de sortie du réacteur. Cela rend la conception de réacteurs RBMK très instable à des niveaux de faible puissance, et enclin à augmenter brusquement la production d'énergie à un niveau dangereux. Ce comportement est contre-intuitif, et cette propriété du réacteur était inconnu à l'équipage.
  • Un défaut plus important était dans la conception des barres de commande qui sont insérées dans le réacteur pour ralentir la réaction. Dans la conception du réacteur RBMK, la partie inférieure de chaque tige de commande a été faite de graphite et était de 1,3 mètres de moins que nécessaire, et dans l'espace sous les tiges étaient canaux creux remplis d'eau. La partie supérieure de la tige, la partie vraiment fonctionnel qui absorbe les neutrons et arrête la réaction de ce fait, il est fait de carbure de bore. Avec cette conception, lorsque les tiges sont insérées dans le réacteur à partir de la position la plus haute, les parties de graphite déplacent initialement de l'eau (qui absorbe les neutrons, tel que mentionné ci-dessus), ce qui provoque effectivement moins de neutrons d'être absorbés au départ. Ainsi, pour les premières secondes de l'activation de la tige de commande, la puissance du réacteur sortie est augmentée, plutôt que réduit comme souhaité. Ce comportement est contre-intuitif et n'a pas été connu pour les exploitants de réacteurs.
  • Porcinet avec Dipygus expos??es au Mus??e national ukrainien de Tchernobyl. Des mutations dans les humains et les autres animaux ont augmenté suite à la catastrophe. Dans les fermes dans Narodychi Raion de l'Ukraine, par exemple, dans les quatre premières années de la catastrophe de près de 350 animaux sont nés avec des malformations graves tels que manquantes ou supplémentaires membres, yeux manquants, des têtes ou des nervures, ou des crânes déformés; en comparaison, seulement trois naissances anormales avaient été enregistrés dans les cinq années précédant. Malgré ces affirmations, les Etats de l'Organisation mondiale de la Santé, «les enfants conçus avant ou après l'exposition de leur père n'a pas montré de différences statistiquement significatives des fréquences de mutation."

Quatre cents fois plus de matières radioactives a été libéré que ce qui avait été par le bombardement atomique d' Hiroshima. La catastrophe a publié 1/100-1/1000 du montant total de la radioactivité libérée par les essais d'armes nucléaires durant les années 1950 et 1960. Environ 100 000 km² de terres ont été contaminées par les retombées radioactives, les régions les plus touchées étant en Biélorussie, l'Ukraine et la Russie. Niveaux plus légères de contamination ont été détectés sur l'ensemble de l'Europe à l'exception du P??ninsule ib??rique.

La preuve initiale que une version majeure de matières radioactives a été affecte les autres pays ne venait pas de sources soviétiques, mais à partir de la Suède, où le matin du 28 travailleurs avril à la centrale nucléaire de Forsmark (environ 1100 km (680 mi) à partir du site de Tchernobyl ) ont montré des particules radioactives sur leurs vêtements.

Il était la recherche de la Suède pour la source de radioactivité, après avoir déterminé qu'il n'y avait pas de fuite à l'usine suédoise, qui à midi le 28 Avril a conduit à la première indication d'un problème nucléaire grave dans l'Union soviétique de l'Ouest. D'où l'évacuation de Pripyat le 27 avril de 36 heures après les premières explosions, a été achevé en silence avant la catastrophe est devenu connu en dehors de l'Union soviétique. La hausse des niveaux de radiation avait à l'époque déjà été mesurée en Finlande , mais une grève de la fonction publique a retardé l'intervention et de la publication.

Régions d'Europe contaminés par 137 Cs
Pays 37-185 kBq / m2 185 à 555 kBq / m2 555-1480 kBq / m2 > 1480 kBq / m2
km2 % Du pays km2 % Du pays km2 % Du pays km2 % Du pays
Bi??lorussie 29900 14,4 10200 4,9 4200 2.0 2200 1.1
Ukraine 37200 6.2 3200 0,53 900 0,15 600 0,1
Russie 49800 0,29 5700 0,03 2100 0,01 300 0,002
Su??de 12000 2,7 - - - - - -
Finlande 11500 3.4 - - - - - -
Autriche 8600 10,3 - - - - - -
Norv??ge 5200 1.3 - - - - - -
Bulgarie 4800 4.3 - - - - - -
Suisse 1300 3.1 - - - - - -
Gr??ce 1200 0,91 - - - - - -
Slov??nie 300 1,5 - - - - - -
Italie 300 0,1 - - - - - -
Moldova 60 0,2 - - - - - -
Totaux 162160 km2 19100 km2 7200 km2 3100 km2

Contamination par l'accident de Tchernobyl a été dispersée de façon irrégulière en fonction des conditions météorologiques, en grande partie déposée sur les régions montagneuses telles que les Alpes, Pays de Galles et les Highlands écossais , où le refroidissement causé adibatic précipitations. Les correctifs résultant de contamination pourraient être très localisés, et de l'eau-flux à travers le terrain ont contribué en outre à de grandes variations de la radioactivité sur de petites surfaces. La Suède et la Norvège ont également reçu des retombées lourd quand l'air contaminé est entré en collision avec un front froid, amenant la pluie.

Pluie a été délibérément semé plus de 10000 km 2 de la RSS de Biélorussie par l'armée de l'air soviétique pour éliminer les particules radioactives de nuages ??????se dirigeant vers les zones très peuplées. Pluie lourde, de couleur noire est tombée sur la ville de Gomel. Les rapports des scientifiques soviétiques et occidentaux indiquent que le Bélarus a reçu environ 60% de la contamination qui est tombé sur l'ex-Union soviétique. Toutefois, le rapport TORCH 2006, déclarait que la moitié des particules volatiles avait atterri dehors de l'Ukraine, le Bélarus et la Russie. Un grand espace en Russie au sud de Bryansk a également été contaminé, comme certaines parties du nord-ouest de l'Ukraine. Les études dans les pays voisins indiquent que plus d'un million de personnes auraient été touchées par les radiations.

Des données publiées récemment d'un programme de surveillance à long terme (Le Rapport Korma) montre une diminution interne exposition aux rayonnements des habitants d'une région en Biélorussie à proximité de Gomel. La réinstallation peut même être possible dans des zones interdites, à condition que les gens respectent les règles diététiques appropriées.

En Europe occidentale, les mesures de précaution prises en réponse au rayonnement inclus réglementations apparemment arbitraires interdisant l'importation de certains aliments, mais pas d'autres. En France certains responsables a déclaré que l'accident de Tchernobyl a eu aucun effet indésirable. Les chiffres officiels dans le sud de la Bavière en Allemagne ont indiqué que certaines espèces de plantes sauvages contenaient des niveaux substantiels de césium, qui ont été soupçonnés d'avoir été passé sur eux par les sangliers, un nombre significatif de ce qui avait déjà contenues particules radioactives au-dessus du niveau autorisé, les consommateurs.

Rejets radioactifs

Contributions des différents isotopes au (atmosphérique), la dose dans la zone contaminée peu après l'accident

Comme beaucoup d' autres rejets de radioactivité dans l'environnement, la libération de Tchernobyl a été contrôlée par les propriétés physiques et chimiques des éléments radioactifs dans le noyau. Alors que la population en général perçoit souvent le plutonium comme combustible nucléaire particulièrement dangereux, ses effets sont presque éclipsés par ceux de ses produits de fission. Particulièrement dangereux sont des composés hautement radioactifs qui accumulent dans la chaîne alimentaire, comme certains isotopes de l'iode et de strontium .

Deux rapports sur la libération de radio-isotopes à partir du site ont été mis à la disposition, l'un par le OSTI et un rapport plus détaillé par le OCDE, à la fois en 1998. À différents moments après l'accident, différents isotopes étaient responsables de la majorité de la dose externe. La dose qui a été calculé est celui obtenu à partir de l'irradiation gamma externe pour une personne se tenant dans la bonne position. La dose à une personne dans un abri ou de la dose interne est plus difficile à estimer.

La libération de radio-isotopes à partir du combustible nucléaire a été en grande partie contrôlée par leurspoints d'ébullition, et la majorité de laradioactivité présente dans le noyau est retenu dans le réacteur.

  • Tous lesgaz rares, y comprisle kryptonetle xénon, contenus dans le réacteur ont été libérés immédiatement dans l'atmosphère par la première explosion de vapeur.
  • 55% de la radioactifde l'iodedans le réacteur, contenant environ 1,760 PBq ou 400 kg deI-131, a été libéré, sous forme de mélange devapeur, des particules solides, etl'iode organiquescomposés.
  • Césium(85 PBq Cs-137) etde tellureont été libérés enforme d'aérosol.
  • Une première estimation pour le combustible rejeté à l'environnement était de 3 ± 1,5%; cela a été révisée par la suite à 3,5 ± 0,5%. Ceci correspond à l'émission dans l'atmosphère de 6 t de combustible fragmenté.
  • Rejet atmosphérique totale est estimée à 5200 PBq.

Deux tailles de particules ont été libérés: de petites particules de 0,3 à 1,5 micromètres ( diamètre aérodynamique) et les grandes particules de 10 micromètres. Les grosses particules contiennent environ 80% à 90% de la radio-isotopes non volatils libérés zirconium -95, niobium -95, lanthane -140, cérium -144 et les transuraniens, notamment le neptunium , le plutonium et les actinides mineurs, noyées dans une matrice d'oxyde d'uranium .

Santé des travailleurs d'usine et les populations locales

Enfants deles liquidateurs photographiée par le Musée de Tchernobyl enKiev, Ukraine
Médaille de la bravoure et de la compassion.

À la suite de l'accident, 237 personnes ont souffert de la maladie d'irradiation aiguë (ARS), dont 31 sont décédés dans les trois premiers mois. La plupart des victimes étaient des travailleurs d'incendie et de secours qui tentent de porter l'accident sous contrôle, qui ne sont pas pleinement conscients de la dangerosité de l'exposition aux rayonnements dans la fumée était. Considérant que, dans le rapport du groupe d'experts de Tchernobyl Forum sur les 237 travailleurs d'urgence qui ont été diagnostiqués avec ARS de l'Organisation mondiale de la Santé 2006, l'ARS a été identifié comme la cause du décès pour 28 de ces personnes dans les premiers mois après la catastrophe.

Pas d'autres décès liés ARS ont été identifiés dans la population générale touchées par la catastrophe. Sur les 72 000 travailleurs d'urgence russes à l'étude, 216 décès non-cancéreuses sont attribués à la catastrophe, entre 1991 et 1998. De toutes 66.000 travailleurs d'urgence biélorusses, au milieu des années 1990, seulement 150 (environ 0,2%) ont été signalés par leur gouvernement étant mort. En revanche, 5722 victimes ont été signalées chez les travailleurs de nettoyage ukrainiens jusqu'à l'année 1995, par le Comité national pour la protection radiologique de la population ukrainienne.

La période de latence des cancers solides causés par l'exposition aux rayonnements excès est de 10 ans ou plus; donc au moment du rapport de l'OMS entrepris, les taux de décès par cancer solides étaient pas plus que la population générale. Quelques 135.000 personnes ont été évacuées de la zone, y compris 50 000 de Pripyat.

La radioactivité résiduelle dans l'environnement

Les rivières, les lacs et les réservoirs

Earth Observing-1 image du réacteur et ses environs en Avril 2009

La centrale nucléaire de Tchernobyl est situé à côté de la rivière Pripyat, qui alimente le système de réservoir Dniepr, un des plus grands systèmes d'eau de surface en Europe, qui à l'époque fourni de l'eau à 2,4 millions d'habitants de Kiev, et était toujours en crue de printemps, lorsque l'accident est survenu. La contamination radioactive des systèmes aquatiques est donc devenu un problème majeur dans le sillage immédiat de l'accident. Dans les zones les plus touchées de l'Ukraine, les niveaux de radioactivité (en particulier des radionucléides 131 I, 137 Cs et 90 Sr) dans l'eau potable ont suscité des préoccupations au cours des semaines et des mois après l'accident, même si officiellement il a été déclaré que tous les contaminants étaient installés au fond »dans une phase insoluble "et ne seraient pas dissoudre pendant 800-1000 ans. Lignes directrices pour les niveaux d'iode radioactif dans l'eau potable ont été temporairement élevés à 3,700 Bq / L, ce qui permet plus d'eau pour être signalé comme sûr, et un an après l'accident, il a été annoncé que même l'eau du bassin de refroidissement de la centrale de Tchernobyl était dans les normes acceptables. Malgré cela, deux mois après la catastrophe de l'approvisionnement en eau Kiev a été brusquement basculé du Dniepr de la rivière Desna. Pendant ce temps, pièges à sédiments massifs ont été construits, avec une énorme barrière souterraine 30m de profondeur pour empêcher les eaux souterraines du réacteur détruit dans la rivière Pripyat.

Bio-accumulation de radioactivité dans les poissons a entraîné des concentrations (à la fois en Europe occidentale et dans l'ancienne Union soviétique) que dans de nombreux cas étaient des niveaux maximaux de lignes directrices pour la consommation nettement au-dessus. Ligne directrice des teneurs maximales pour le césium radioactif dans les poissons varient de pays à pays, mais sont environ 1000 Bq / kg dans la Union européenne . Dans le Réservoir de Kiev en Ukraine, les concentrations dans les poissons étaient plusieurs milliers de Bq / kg pendant les années après l'accident.

Dans un petit "fermé" lacs en Biélorussie et la région de Briansk de la Russie, les concentrations dans un certain nombre d'espèces de poissons variaient de 100 à 60 000 Bq / kg au cours de la période 1990-92. La contamination des poissons a causé des inquiétudes à court terme dans certaines parties du Royaume-Uni et l'Allemagne et dans le long terme (années plutôt que des mois) dans les zones touchées de l'Ukraine, le Bélarus et la Russie ainsi que dans certaines parties de la Scandinavie.

Les eaux souterraines

Carte des niveaux de rayonnement en 1996 autour de Tchernobyl

Les eaux souterraines n'a pas été durement touchée par l'accident de Tchernobyl depuis radionucléides avec demi-vies courtes décru à long avant qu'ils puissent affecter les ressources en eaux souterraines, et des radionucléides à vie longue tels que le césium radioactif et radiostrontium ont été adsorbé à la surface des sols avant de pouvoir transférer les eaux souterraines. Cependant, d'importants transferts de radionucléides dans les eaux souterraines ont eu lieu à partir de l'élimination des déchets des sites dans les 30 km (19 mi) zone d'exclusion autour de Tchernobyl. Bien qu'il existe un potentiel de transfert des radionucléides à partir de ces sites d'élimination hors site (ie sur les 30 km (19 mi) de la zone d'exclusion), le rapport de l'AIEA Tchernobyl valoir que cela est non significative par rapport aux niveaux actuels de lavage de la surface -deposited radioactivité.

La faune et la flore

Après la catastrophe, quatre kilomètres carrés depinsforêt directement sous le vent du réacteur se sont brun rougeâtre et sont morts, gagnant le nom de la "Forêt rouge ".

Après la catastrophe, quatre kilomètres carrés de pins forêt directement sous le vent du réacteur se sont brun rougeâtre et sont morts, gagnant le nom de la " Forêt rouge ". Certains animaux dans les zones les plus touchées sont également morts ou arrêtés reproduction. La plupart des animaux domestiques ont été retirées de la zone d'exclusion, mais les chevaux sont partis sur une île dans la rivière Pripyat 6 km (4 mi) de la centrale sont morts quand leurs glandes thyroïde ont été détruits par des doses de radiation de 150-200 Sv. Certains bétail sur la même île sont morts et ceux qui ont survécu ont été rabougris en raison des dommages de la thyroïde. La prochaine génération semblait être normale.

Un robot envoyé dans le réacteur lui-même est revenue avec des échantillons de noirs,riches en mélaninechampignons radiotrophic qui se développent sur ??????les parois du réacteur.

Parmi les 440 350 sangliers tués dans la saison de chasse 2010 en Allemagne, plus de 1000 ont été trouvés à être contaminée par des niveaux de rayonnement au-dessus de la limite autorisée de 600 becquerels, due à la radioactivité résiduelle de Tchernobyl. L'Allemagne a "interdit la viande de gibier sauvage en raison de la contamination liée à des champignons radioactifs".

L'Autorité norvégienne de l'agriculture a indiqué que, en 2009 un total de 18.000 élevage en Norvège devait être nourries avec des aliments non contaminés pendant une période de temps avant l'abattage afin d'assurer que leur viande était sans danger pour la consommation humaine. Cela était dû à la radioactivité résiduelle de Tchernobyl dans les plantes qu'ils broutent dans la nature pendant l'été. Étaient attendus les séquelles de Tchernobyl à voir pendant encore 100 ans, bien que la gravité des effets diminuerait au cours de cette période. En Grande-Bretagne et la Norvège, à compter de 2011, "les restrictions à l'abattage pour les ovins restent élevés en pâturage contaminé par les retombées de rayonnement".

L'impact humain

Démonstration sur Tchernobyl jour près del'OMSà Genève

Le Forum Tchernobyl a d'abord rencontré le 3 Février 2003 pour une réunion de trois jours. Elle se composait de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), d'autres organismes des Nations Unies (FAO, ONU-OCHA, PNUD, PNUE, l'UNSCEAR, l'OMS et le Banque mondiale), et les gouvernements du Bélarus, de la Russie et de l'Ukraine. Une deuxième réunion a eu lieu les 10-11 Mars 2004, et un troisième les 18-20 Avril 2005. L'objectif du forum était de "clarifier scientifiquement les conséquences environnementales et sanitaires radiologiques de l'accident de Tchernobyl, de fournir des conseils sur et à contribuer à un des programmes d'assainissement et de soins de santé scientifiquement valables, et d'envisager la nécessité de, et les possibilités de poursuivre la recherche / l'apprentissage des leçons ".

cancer de la thyroïde

l'incidence du cancer de la thyroïde chez les enfants et les adolescents du Bélarus après l'accident de Tchernobyl
Jaune: Adultes (19-34)
Bleu: les adolescents (15-18)
rouge: Enfants (0-14)

Un rapport a été publié par le Forum Tchernobyl en 2005 a révélé que le cancer de la thyroïde chez les enfants d'être l'un des principaux impacts sur la santé de l'accident de Tchernobyl. Dans cette publication plus de 4000 cas ont été signalés, et qu'il n'y avait aucune preuve d'une augmentation des cancers solides ou la leucémie. Il a dit qu'il y avait une augmentation des problèmes psychologiques chez la population affectée. Le rapport indique qu'il est impossible de prédire de façon fiable le nombre de cancers mortels découlant de l'incident que de petites différences dans les hypothèses peuvent entraîner de grosses différences dans les coûts estimés pour la santé. Le rapport affirme qu'il représente le consensus des huit organisations des Nations Unies.
Sur le nombre de morts de l'accident, le rapport indique que vingt-huit travailleurs d'urgence ("liquidateurs") sont mortes de syndrome d'irradiation aiguë y compris des brûlures de la bêta et 15 patients sont décédés de la thyroïde le cancer dans les années suivantes, et il estime en gros que les décès par cancer causées par Tchernobyl peuvent atteindre un total d'environ 4000 parmi les 5 millions de personnes résidant dans les zones contaminées, le rapport devrait mortalité par cancer "des augmentations de moins de un pour cent" (~ 0,3%) sur un laps de temps de 80 ans, mettant en garde que cette estimation était "spéculative" car à ce moment que quelques dizaines de décès par cancer sont liés à la catastrophe de Tchernobyl.
Selon l'UNSCEAR, jusqu'à l'année 2005, plus de 6000 cas de cancer de la thyroïde ont été signalés chez les enfants et les adolescents exposés au moment de l'accident, un nombre qui devrait augmenter. Ils ont conclu que avait aucune autre preuve de grandes répercussions sur la santé de l'exposition aux rayonnements.
bien différenciés cancers de la thyroïde sont généralement traitables, et lorsqu'ils sont traités le taux de survie à cinq ans du cancer de la thyroïde est de 96%, et 92% après 30 ans. UNSCEAR avait signalé 15 décès dus au cancer de la thyroïde en 2011. L' Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) indique également qu'il n'y a eu aucune augmentation dans le taux de malformations congénitales ou des anomalies, ou cancers solides (comme le cancer du poumon) corroborent les évaluations de l'UNSCEAR. UNSCEAR fait évoquer la possibilité de défauts génétiques à long terme, en montrant un doublement des minisatellites radio-induites des mutations chez les enfants nés en 1994. Cependant, le risque de cancer de la thyroïde associé à l'accident de Tchernobyl est encore élevé selon des études publiées.

Autres troubles de santé

Fred Mettler, spécialiste des rayonnements à l'Université du Nouveau-Mexique, met le nombre de décès par cancer dans le monde en dehors de la zone fortement contaminée à «peut-être» 5000, pour un total de 9000 cancers mortels Tchernobyl associés, en disant "le nombre est petit (représentant quelques pour cent) par rapport au risque normal spontané de cancer, mais les chiffres sont élevés en termes absolus ". Le même rapport décrit les études basées sur les données trouvées dans le Registre de Russie de 1991 à 1998 qui suggéraient que "de 61 000 ouvriers russes exposés à une dose moyenne de 107 mSv environ 5% de tous les décès qui se sont produits peuvent avoir été due à l'exposition aux radiations."

Le rapport poursuit en profondeur sur les risques pour la santé mentale des craintes exagérées sur les effets des rayonnements. Selon l'AIEA la «désignation de la population touchée comme des« victimes »plutôt que« survivants »les a amenés à se percevoir comme impuissant, faible et le manque de contrôle sur leur avenir". L'AIEA affirme que cela peut avoir conduit à un comportement qui a causé d'autres effets sur la santé.

Fred Mettler fait remarquer que 20 ans plus tard "La population reste largement incertain de ce que les effets des rayonnements sont réellement et de conserver un sentiment d'appréhension. Un certain nombre d'adolescents et de jeunes adultes qui ont été exposés à des quantités modestes ou petites de rayonnement sentent qu'ils sont en quelque sorte fondamentalement vicié et il n'y a pas d'inconvénient à l'utilisation de drogues illicites ou d'avoir des rapports sexuels non protégés. Pour inverser ces attitudes et comportements seront probablement des années bien que certains groupes de jeunes ont lancé des programmes qui ont promesse. " En outre, les enfants défavorisés autour de Tchernobyl souffrent de problèmes de santé qui sont attribuables non seulement à l'accident de Tchernobyl, mais aussi au mauvais état ??????des systèmes de santé post-soviétiques.

Le UNSCEAR (UNSCEAR), le cadre du Forum de Tchernobyl, ont produit leurs propres évaluations des effets des rayonnements. UNSCEAR a été créé comme une collaboration entre les divers organes des Nations Unies, y compris l' Organisation mondiale de la Santé , après les attentats de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki, pour évaluer les effets à long terme des rayonnements sur la santé humaine.

Décès dus à l'exposition aux rayonnements

Les décès potentiels numéro découlant de la catastrophe de Tchernobyl est fortement débattu. L' OMS prédiction de l 'de 4000 futurs décès par cancer dans les pays voisins est basé sur le modèle sans seuil linéaire (LNT), ce qui suppose que les dommages causés par le rayonnement à faible dose est directement proportionnelle à la dose. Radiation épidémiologiste Roy Shore soutient que estimer les effets sur la santé dans une population à partir du modèle linéaire sans seuil "est pas sage en raison des incertitudes".

Radiation signe d'avertissement dans Pripyat

Selon l'Union of Concerned Scientists le nombre de décès par cancer dans le monde entier excédentaires (y compris toutes les zones contaminées) est d'environ 27 000 basé sur le même LNT.

Une autre étude critique du rapport Forum Tchernobyl a été commandé par Greenpeace, qui affirme que "les chiffres les plus récemment publiés indiquent que, dans le Bélarus, la Russie et l'Ukraine seule l'accident aurait fait environ 200.000 morts supplémentaires dans la période entre 1990 et 2004. " Le secrétaire scientifique du Forum Tchernobyl a critiqué le recours exclusif du rapport sur ??????non évalués par les pairs des études produites localement (en fait, la plupart des sources de l'étude sont issus de revues évaluées par des pairs, y compris de nombreuses revues médicales occidentales, ou de comptes rendus de conférences scientifiques), tandis que Gregory Härtl (porte-parole de l'OMS) a suggéré que les conclusions ont été motivés par l'idéologie.

La filiale allemande de l'Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW) a fait valoir que plus de 10.000 personnes sont aujourd'hui touchées par le cancer de la thyroïde et 50.000 cas sont attendus dans l'avenir.

Tchernobyl: conséquences de la catastrophe pour les gens et l'environnement est une traduction anglaise de 2007 la publication russe Tchernobyl . Il a été publié en 2009 par la New York Academy of Sciences dans leur Annales de l'Académie des Sciences de New York . Il présente une analyse de la littérature scientifique et conclut que les dossiers médicaux entre 1986, l'année de l'accident, et 2004 reflètent 985.000 décès prématurés en raison de la radioactivité libérée.

Les auteurs suggèrent que la plupart des décès étaient dus à la Russie, la Biélorussie et l'Ukraine, alors que d'autres ont eu lieu dans le monde entier à travers les nombreux pays qui ont été frappés par les retombées radioactives de Tchernobyl. L'analyse de la littérature se fonde sur plus de 1000 titres publiés et plus de 5000 publications imprimées discutant des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl et Internet. Les auteurs soutiennent que ces publications et des documents ont été rédigés par les principales autorités Europe de l'Est et ont été largement minimisé ou ignoré par l'AIEA et de l'UNSCEAR. Cette estimation a toutefois été critiquée comme exagérée, manque une base scientifique appropriée.

Autres conditions

Selon Kenneth Mossman, un professeur de physique de la santé et membre du comité consultatif de la Commission américaine de réglementation nucléaire, la «philosophie de LNT est trop prudente, et le rayonnement de faible niveau peut-être moins dangereux qu'on ne le croit". Yoshihisa Matsumoto, un biologiste de rayonnement à l'Institut de Technologie de Tokyo, cite des expériences de laboratoire sur les animaux de suggérer qu'il doit y avoir une dose seuil en dessous duquel les mécanismes de réparation d'ADN peuvent complètement réparer les dommages de rayonnement. Mossman suggère que les tenants du modèle actuel croient que d'être conservatrice est justifiée en raison des incertitudes entourant les doses de bas niveau et il est préférable d'avoir une "politique de santé publique prudente".

Une autre question importante est d'établir des données cohérentes sur lesquelles fonder l'analyse de l'impact de l'accident de Tchernobyl. Depuis 1991, de grands changements sociaux et politiques ont eu lieu dans les régions touchées, et ces changements ont eu un impact significatif sur l'administration des soins de santé, sur la stabilité socio-économique, et de la manière dont les données statistiques sont collectées. Ronald Chesser, un biologiste de rayonnement à la Texas Tech University, affirme que «l'effondrement ultérieur soviétique, peu de fonds, la dosimétrie imprécise, et les difficultés suivi des personnes au fil des ans ont limité le nombre d'études et de leur fiabilité."

Les conséquences économiques et politiques

Il est difficile d'établir le coût économique total de la catastrophe. Selon Mikhaïl Gorbatchev , l'Union soviétique a passé 18 milliards de roubles (soit l'équivalent de 18 milliards de dollars à l'époque) sur le confinement et la décontamination, la quasi-faillite elle-même. Au Bélarus, le coût total sur 30 ans est estimé à 235 milliards de dollars (en dollars de 2005). Les coûts permanents sont bien connus; dans son rapport 2003-2005, Le Forum Tchernobyl a déclaré que, entre 5% et 7% des dépenses du gouvernement en Ukraine toujours liés à Tchernobyl, tout en Biélorussie plus de 13 milliards de dollars qui auraient été dépensés entre 1991 et 2003, avec 22% de nationale le budget ayant été liés à Tchernobyl en 1991, tombant à 6% en 2002. Une grande partie du coût actuel concerne le paiement des prestations sociales liés à Tchernobyl quelque 7 millions de personnes dans les 3 pays.

Un impact économique important à l'époque était la suppression de 784 320 ha (1.938.100 acres) de terres agricoles et 694 200 ha (1,715 millions d'acres) de forêts de production. Bien qu'une grande partie de cela a été remis en usage, les coûts de production agricoles ont augmenté en raison de la nécessité pour les spéciales techniques culturales, engrais et additifs.

Politiquement, l'accident a donné une grande importance à la nouvelle politique soviétique de la glasnost, et a aidé à forger des relations plus étroites soviétique États-Unis à la fin de la guerre froide, grâce à la coopération de bioscientifiques. Mais la catastrophe est également devenu un facteur clé dans éventuelle de l'Union 1991 la dissolution, et une influence majeure dans l'élaboration de la nouvelle Europe de l'Est .

Cons??quences

Après l'accident, des questions se posent quant à l'avenir de l'usine et le sort ultérieur. Tous les travaux sur les réacteurs inachevés 5 et 6 a été interrompue trois ans plus tard. Toutefois, la peine à la centrale de Tchernobyl n'a pas fini avec la catastrophe en réacteur 4. Le réacteur endommagé a été bouclée et à 200 mètres cubes (260 cu yd) de béton a été placé entre le site de la catastrophe et les bâtiments d'exploitation. Le gouvernement ukrainien a continué à laisser les trois autres réacteurs fonctionnent en raison d'une pénurie d'énergie dans le pays.

Déclassement

En 1991, un incendie a éclaté dans le bâtiment de la turbine du réacteur 2; les autorités ont déclaré par la suite le réacteur endommagé au-delà de la réparation et l'avait mis hors ligne. Le réacteur 1 a été désarmé en Novembre 1996 dans le cadre d'un accord entre le gouvernement ukrainien et les organisations internationales telles que l'AIEA à la fin des opérations à l'usine. Le 15 Décembre 2000, le président d'alors , Leonid Koutchma personnellement éteint réacteur 3 dans une cérémonie officielle, l'arrêt de l'ensemble du site.

Gestion des déchets radioactifs

Confinement du réacteur

Le réacteur de Tchernobyl est maintenant enfermé dans un grand sarcophage de béton, qui a été construit rapidement pour permettre l'exploitation continue des autres réacteurs de la centrale.

Un New Safe Confinement était d'avoir été construit à la fin de 2005; cependant, il a subi des retards en cours et à partir de 2010, la construction a commencé quand enfin, a été devrait être achevé en 2013, mais a été de nouveau retardé à 2016, la fin de la durée de vie de 30 ans du sarcophage. La structure est en cours de construction à côté de l'abri existant et sera glissée sur des rails. Il est comme un arc métallique de 105 mètres (344 pi) de hauteur et couvrant 257 mètres (843 pieds), pour couvrir à la fois l'unité 4 et 1986 structure. Construit à la hâte Le Chernobyl Shelter Fund, créé en 1997, a reçu ??? 810 millions à partir de les donateurs et les projets internationaux pour couvrir ce projet et des travaux antérieurs. Il et le compte de sûreté nucléaire, également appliquée à Tchernobyl déclassement, sont gérés par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).

En 2002, environ 15 000 travailleurs ukrainiens travaillent encore au sein de la zone d'exclusion, le maintien de l'usine et effectuer d'autres tâches containment- et liés à la recherche, souvent dans des conditions dangereuses. Une poignée de scientifiques ukrainiens travailler à l'intérieur du sarcophage, mais les étrangers sont rarement accordé l'accès. En 2006, un australien 60 Minutes équipe dirigée par le journaliste Richard Carleton et producteur Stephen Rice, ont été autorisés à entrer dans le sarcophage pendant 15 minutes et le film à l'intérieur de la salle de contrôle.

Les matières radioactives et la gestion des déchets

En 2006, un peu de carburant resté dans les réacteurs dans les unités 1 à 3, la plupart dans chaque unité del'étang de refroidissement, ainsi que certains documents dans un petit étang dépensé des installations carburant de stockage provisoire (ISF-1).

On ne sait pas combien de temps la forme en céramique va retarder la libération de la radioactivité. De 1997 à 2002, une série de documents ont été publiés qui a suggéré que l'auto-irradiation de la lave aurait convertir tous les 1.200 tonnes métriques dans un submicronique et de poudre mobile à l'intérieur de quelques semaines. Mais il a été rapporté que la dégradation de la lave est susceptible d'être un processus lent et progressif plutôt que soudaine et rapide. Le même document indique que la perte de l'uranium du réacteur naufragé est à seulement 10 kg (22 lb) par an. Ce taux d'uranium faiblement lixiviation suggère que la lave est de résister à son environnement. Le document indique également que lorsque l'abri est améliorée, le taux de la lave de lixiviation va diminuer.

Certains des surfaces des coulées de lave ont commencé à montrer de nouveaux minéraux d'uranium, tels que Na 4 (UO 2 ) (CO 3 ) 3 et de carbonate d'uranyle. Cependant, le niveau de radioactivité est telle que pendant une cents ans, le self irradiation de la lave (2 × 10 16 ?? désintégrations par gramme et de 2 à 5 × 10 5 Gy de ?? ou ??) sera en-deça du niveau de l'auto irradiation nécessaire pour grandement modifier les propriétés du verre (10 18 ?? décroît par gramme et 10 8 à 10 9 Gy de ?? ou ??). En outre la vitesse de dissolution de la lave à l'eau est très faible (10 -7 g-cm -2 jours -1 ), ce qui suggère que la lave est peu probable de se dissoudre dans l'eau.

La zone d'exclusion

Entrée de lazone d'aliénation autour de Tchernobyl

Une zone étendant 19 miles (31 km) dans toutes les directions à partir de la plante est connue comme la «zone d'aliénation." Il est en grande partie inhabitée, à l'exception des quelques résidents qui ont refusé de quitter. La région a largement redevenues des forêts. Même aujourd'hui, les niveaux de radiation sont si élevés que les travailleurs chargés de la reconstruction du sarcophage ne ??????sont autorisés à travailler cinq heures par jour pendant un mois avant de prendre 15 jours de repos. Les responsables ukrainiens estiment la zone ne sera pas sans danger pour la vie humaine à nouveau pour un autre 20000 années.

En 2011, l'Ukraine a ouvert la zone étanche autour du réacteur de Tchernobyl pour les touristes qui souhaitent en savoir plus sur la tragédie qui a eu lieu en 1986.

Les projets de récupération

Le Fonds pour le sarcophage de Tchernobyl

Le Fonds pour le sarcophage de Tchernobyl a été créé en 1997 à l'Denver 23ème sommet du G8 à financer le Shelter Implementation Plan (SIP). Le plan prévoit de transformer le site en une condition écologique sécurité par des moyens de stabilisation du sarcophage suivie par la construction d'un nouveau confinement de sécurité (NSC). Bien que l'estimation de coût initial pour le SIP était à 768 millions de dollars l'estimation de 2006 était de 1,2 milliards de dollars. Le SIP est géré par un consortium de Bechtel, Battelle, et Electricité de France, et la conception pour le NSC se compose d'un arceau mobile, construit loin de l'abri pour éviter de fortes radiations, pour être glissé sur le sarcophage. Le NSC est devrait être achevé en 2015, et sera la plus grande structure jamais construite mobile.

Dimensions:

  • Période: 270 m (886 pi)
  • Hauteur: 100 m (330 pi)
  • Longueur: 150 m (492 pi)

Le Programme de développement des Nations Unies

Le Programme de développement des Nations Unies a lancé en 2003 un projet spécifique appelé le Programme de relance et de développement de Tchernobyl (CRDP) pour la récupération des zones touchées. Le programme a été lancé en Février 2002 sur la base des recommandations du rapport sur ??????les conséquences humaines de l'accident nucléaire de Tchernobyl. L'objectif principal des activités du CRDP soutient le gouvernement de l'Ukraine dans l'atténuation des conséquences sociales, économiques et écologiques à long terme de la catastrophe de Tchernobyl. CRDP fonctionne dans les quatre régions les plus touchées de Tchernobyl en Ukraine: Kyivska, Zhytomyrska, Chernihivska et Rivnenska.

Le Projet international sur les effets sanitaires de l'accident de Tchernobyl

Le Projet international sur les effets sanitaires de l'accident de Tchernobyl (IPEHCA) a été créé et a reçu US $ 20 millions, principalement du Japon, dans l'espoir de découvrir la cause principale des problèmes de santé en raison de 131 je rayonnement. Ces fonds ont été répartis entre l'Ukraine, la Biélorussie et la Russie, les trois principaux pays touchés, pour complément d'enquête des effets sur la santé. Comme il y avait la corruption importante dans les anciens pays soviétiques, la plupart de l'aide étrangère a été donné à la Russie, et aucun résultat positif de cet argent a été démontrée.

Comm??moration

Insigne soviétique attribué àliquidateurs

La véranda (1986), une lithographie de Susan Dorothea blanc dans la National Gallery of Australia, illustre prise de conscience mondiale de l'événement. Heavy Water: A Film pour Tchernobyl a été libéré par Septième Art en 2006 pour commémorer la catastrophe à travers la poésie et de première comptes à main. Le film a obtenu le Prix Cinequest ainsi que le Rhode Island prix "meilleur score" avec une projection à la Tate Modern.

Tchernobyl Way est un rassemblement annuel de fonctionner le 26 Avril par l'opposition en Biélorussie comme un souvenir de la catastrophe de Tchernobyl.

L'impact culturel

L'accident de Tchernobyl a suscité beaucoup d'intérêt. En raison de la défiance que beaucoup de gens (à la fois au sein et en dehors de l' URSS ) avaient dans les soviétiques autorités, beaucoup de débat sur ??????la situation sur le site a eu lieu dans le premier monde au cours des premiers jours de l'événement. En raison de défaut de renseignement sur ??????la base de photographies prises de l'espace, on a pensé que l'unité numéro trois avait également subi un accident catastrophique.

Les journalistes se méfiaient beaucoup de professionnels (tels que le porte-parole du Royaume-UniNRPB), et à son tour encouragé le public à les défier.

En Italie, l'accident de Tchernobyl a été reflétée dans le résultat du référendum de 1987. À la suite de ce référendum, l'Italie a commencé à éliminer ses centrales nucléaires en 1988, une décision qui a été effectivement inversée en 2008. Un référendum en 2011 a réitéré fortes objections des Italiens à l'énergie nucléaire, abrogeant ainsi la décision de 2008 du gouvernement.