Charles Ier d'Angleterre

Charles Ier
Portrait par Anthony van Dyck , 1636
Roi d'Angleterre et Irlande ( plus ...)
R??gner	27 Mars 1625 au 30 Janvier 1649
Couronnement	2 F??vrier 1626
Pr??d??cesseur	James I
Successeur	Charles II ( de jure) Conseil d'??tat ( de facto)
Roi d'Ecosse ( plus ...)
R??gner	27 Mars 1625 au 30 Janvier 1649
Couronnement	8 Juin 1633
Pr??d??cesseur	James VI
Successeur	Charles II
??pouse	Henriette Marie de France
Probl??me
Charles II Marie Henriette Stuart James II et VII Princesse Elizabeth Princesse Anne Henry de Gloucester Henriette, duchesse d'Orl??ans
Maison	Maison de Stuart
P??re	Jacques VI d'Ecosse et d'Angleterre
M??re	Anne de Danemark
Enterrement	7 F??vrier 1649 Windsor, en Angleterre

Charles Ier (19 Novembre 1600 au 30 Janvier 1649), ??tait le deuxi??me fils de James VI d'Ecosse et d'Angleterre . Il ??tait le roi de l'Angleterre , Roi de l'Ecosse , et Roi de l'Irlande du 27 Mars 1625 jusqu'?? son ex??cution en 1649. Charles engag?? dans une lutte pour le pouvoir avec le Parlement de l'Angleterre, de tenter d'obtenir des revenus royale alors que le Parlement a cherch?? ?? freiner son Pr??rogative royale que Charles croyait divinement ordonn??. Beaucoup de ses sujets anglais opposent ses actions, en particulier de son ing??rence dans les anglais et ??cossais les Eglises et la perception des imp??ts sans le consentement parlementaire qui a grandi pour ??tre consid??r??e comme ceux d'un tyrannique monarque absolu.

Les conflits religieux impr??gn??s r??gne de Charles. Son incapacit?? ?? aider avec succ??s les forces protestantes pendant la Guerre de Trente Ans, coupl??e avec des actions telles que d'??pouser une catholique princesse, g??n??r?? une profonde m??fiance relative du roi dogme. Charles lui-m??me encore alli?? avec des personnalit??s religieuses controvers??es, comme le eccl??siastique Richard Montagu, et William Laud, dont Charles nomm?? archev??que de Canterbury . Beaucoup de sujets de Charles estiment que cela a l' ??glise d'Angleterre trop pr??s de l'Eglise catholique. Charles 'tente plus tard de forcer des r??formes religieuses sur l'Ecosse a conduit ?? la Guerres des ??v??ques, a renforc?? la position des parlements anglais et ??cossais et ont contribu?? ?? pr??cipiter la chute du roi.

Derni??res ann??es de Charles ont ??t?? marqu??es par la guerre civile anglaise , dans laquelle il a combattu les forces de l'anglais et ??cossais des Parlements, qui a contest?? les tentatives du roi de renverser et nier l'autorit?? parlementaire, tout en utilisant simultan??ment son poste de chef de l'??glise d'Angleterre ?? poursuivre politiques religieuses qui sont ?? l'antipathie des groupes r??form??s tels que les puritains . Charles a ??t?? battu dans la premi??re guerre civile (1642-1645), apr??s quoi le Parlement se attendait ?? accepter ses exigences pour une monarchie constitutionnelle. Il est rest?? ?? la place d??fi en tentant de forger une alliance avec l'Ecosse et d'??chapper ?? l' ??le de Wight . Cela a provoqu?? la seconde guerre civile (1648-1649) et une deuxi??me d??faite pour Charles, qui a ensuite ??t?? captur??, jug??, condamn?? et ex??cut?? pour haute trahison. La monarchie ??tait alors aboli et une r??publique appel?? Communaut?? d'Angleterre, ??galement d??sign?? sous le nom Cromwell interr??gne, a ??t?? d??clar??. Le fils de Charles, Charles II , mais il est devenu roi ?? la mort de son p??re, n'a pas pris les r??nes du gouvernement jusqu'?? la restauration de la monarchie 1660. Dans la m??me ann??e, Charles, je ??tais canonis?? comme saint Charles Stuart et le roi Charles le Martyr par l' ??glise d'Angleterre et est v??n??r?? dans toute la Communion anglicane .

Jeunesse

Le second fils de Jacques VI d'??cosse et Anne de Danemark, Charles est n?? en Dunfermline Palace, Fife le 19 Novembre 1600. Sa grand-m??re paternelle ??tait Mary, Queen of Scots . Charles a ??t?? baptis?? le 2 D??cembre 1600 par le ??v??que de Ross, lors d'une c??r??monie tenue ?? Holyrood Abbey et a ??t?? cr???? Duc d'Albany, Marquis d'Ormond, Comte de Ross et Seigneur Ardmannoch.

Charles ??tait un enfant faible et maladif. Lorsque Elizabeth I d'Angleterre mort en Mars 1603 et Jacques VI d'??cosse devint roi d'Angleterre comme James I, Charles ne ??tait pas consid??r?? assez forte pour survivre le voyage ?? Londres en raison de sa sant?? fragile. Bien que ses parents et ses fr??res et s??urs plus ??g??s parti pour l'Angleterre en Avril et mai de cette ann??e, Charles est rest?? en Ecosse, avec l'ami de son p??re et le Lord Pr??sident de la Cour de session, Alexander Seton, Seigneur Fyvie, d??sign?? comme son tuteur.

Au printemps de 1604, Charles avait trois ans et demi et ??tait alors en mesure de marcher le long de la grande salle ?? Dunfermline Palais nu. Il a ??t?? d??cid?? qu'il ??tait maintenant assez fort pour faire le voyage en Angleterre pour ??tre r??uni avec sa famille, et, le 13 Juillet 1604 Charles a quitt?? Dunfermline pour l'Angleterre, o?? il devait passer la plupart du reste de sa vie. En Angleterre, Charles a ??t?? plac??e sous la responsabilit?? de Alletta (Hogenhove) Carey, l'??pouse d'origine hollandaise du courtisan Sir Robert Carey, qui lui a appris ?? marcher et ?? parler, et a insist?? pour qu'il porte des bottes en cuir et laiton espagnol pour aider ?? renforcer ses chevilles faibles. Cependant, Charles semble finalement conquis son infirmit?? physique, qui peut ??tre attribuable ?? rachitisme et a grandi ?? une hauteur proche de la moyenne de 5 pieds 4 pouces (162,56 cm).

Charles comme duc de York et Albany, c. 1611

Charles ne ??tait pas aussi valoris??e que le sien, fr??re a??n?? physiquement plus fort, Henry, Prince de Galles; que Charles personnellement ador?? et a tent?? d'imiter. En 1605, Charles a ??t?? cr????e Duc d'York, qui est d'usage dans le cas du second fils du souverain. Cependant, quand Henry est mort de suspicion de fi??vre typho??de (ou peut-??tre porphyrie) ?? l'??ge de 18 en 1612, deux semaines avant le 12 anniversaire de Charles, Charles est devenu h??ritier pr??somptif. Comme l'a??n?? fils vivant du souverain Charles acquise automatiquement plusieurs titres (y compris Duc de Cornouailles et Duc de Rothesay), et par la suite a ??t?? cr???? prince de Galles et Comte de Chester en Novembre 1616.

Charles comme Prince de Galles par Isaac Oliver, 1615.

En 1613, sa s??ur Elizabeth mari?? Fr??d??ric V du Palatinat et a d??m??nag?? ?? Heidelberg. En 1617, l'??glise catholique Ferdinand II a ??t?? ??lu roi de Boh??me. L'ann??e suivante, les gens de Boh??me rebell?? contre leur monarque, en choisissant de couronner Fr??d??ric V du Palatinat, et le leader de la Union protestante ?? sa place. L'acceptation par Frederick de la couronne en Novembre 1619 a donc marqu?? le d??but de la tourmente qui d??velopperait dans le Guerre de Trente Ans. Ce conflit a fait une grande impression sur le Parlement et public anglais, qui a rapidement grandi pour voir comme une lutte continentale polaris??e entre catholiques et protestants. James, qui ??tait en faveur de Fr??d??ric, et avait ??t?? la recherche du mariage entre le nouveau prince de Galles et l'infante espagnole, Maria Anna de l'Espagne, depuis la mort du prince Henry, a commenc?? ?? voir le Match espagnol comme un moyen possible de parvenir ?? la paix en Europe.

Malheureusement pour James, cette n??gociation diplomatique avec l'Espagne se est av??r?? g??n??ralement impopulaire, tant aupr??s du public et James 'cour, avec' Th??ologiens arminiennes 'fournissant une source unique de soutien ?? l'union propos??e. Parlement ??tait activement hostile ?? l'??gard de la Tr??ne d'Espagne, et donc, lorsqu'il est appel?? par James, esp??r?? une croisade sous la direction du roi pour sauver les protestants sur le continent de la domination des Habsbourg. Attaques contre les monopoleurs du Parlement pour l'abus de prix ont conduit ?? la d??signation de boucs ??missaires de Francis Bacon par George Villiers, 1er duc de Buckingham, conduisant ?? la destitution de Bacon devant les Lords; le premier en son genre qui a ??t?? pas officiellement sanctionn?? par le roi sous la forme d'un Le projet de loi de conviction depuis 1459. L'incident a cr???? un pr??c??dent important en termes de l'autorit?? apparente du Parlement pour sauvegarder les int??r??ts de la nation et sa capacit?? ?? lancer des campagnes juridiques, comme il l'a fait contre Buckingham tard, l'archev??que Laud, le Comte de Strafford et Charles I. Cependant, le parlement et James est venu aux coups lorsque la question de la politique ??trang??re a ??t?? discut??, avec James insistant pour que les communes se pr??occuper exclusivement des affaires int??rieures. Les membres de la Chambre des communes, quant ?? lui, a protest?? qu'ils avaient le privil??ge de la libert?? de parole dans les murs des communes. En Janvier 1622 James a dissous le Parlement.

Charles, et le duc de Buckingham, James 'favori et un homme qui avait une grande influence sur le prince, ainsi voyag?? incognito en Espagne en 1623 dans une tentative de parvenir ?? un accord sur le long attente match espagnol. Le voyage se est termin?? comme un ??chec embarrassant mais comme l'espagnol a exig?? que Charles doit se convertir au catholicisme et rester en Espagne pendant un an apr??s le mariage en otage pour assurer la conformit?? de l'Angleterre avec tous les termes du trait??. En outre, une querelle a ??clat?? entre personnelle Buckingham et la nation espagnole entre lesquels ??tait incompr??hension mutuelle et de mauvaise humeur. Charles a ??t?? outrag??, et ?? leur retour en Octobre, il a exig?? que Buckingham et King James d??clarer la guerre ?? l'Espagne.

Avec les encouragements de ses conseillers protestants, James convoqu?? le Parlement en 1624 afin qu'il puisse demander des subventions pour une guerre. ?? la demande de Charles et Buckingham, James a sanctionn?? la destitution du Seigneur tr??sorier, Lionel Cranfield, 1er comte de Middlesex par la Chambre des communes, qui a rapidement chut?? de la m??me mani??re que Bacon avait. James a ??galement demand?? que le Parlement sanctionner le mariage entre le prince de Galles et de la princesse Henriette de France, que Charles avait rencontr?? ?? Paris en route vers l'Espagne. Ce ??tait un bon match depuis qu'elle ??tait une soeur de Louis XIII (leur p??re, Henri IV, ??tait mort pendant son enfance). Parlement a accept?? ?? contrecoeur le mariage, avec la promesse de James et Charles que le mariage ne entra??nerait pas une libert?? de religion soit accord??e ?? tout catholique pas de Roman propre maison de la princesse. En 1624, James a ??t?? de plus en plus malade, et en cons??quence a ??t?? de trouver qu'il est extr??mement difficile de contr??ler le Parlement. Au moment de sa mort, F??vrier 1625, Charles et le duc de Buckingham avaient d??j?? atteint un contr??le de facto du royaume.

Libre ??cossaise et anglaise
Maison de Stuart
Charles Ier
Charles II
James II et VII
Henri, duc de Gloucester
Mary, princesse royale
Henriette, duchesse d'Orl??ans
Elizabeth

Les deux Charles et James ??taient partisans de la droit divin des rois, mais tout ambitions de James concernant pr??rogative absolue ont ??t?? temp??r??e par compromis et de consensus avec ses sujets, Charles je croyais qu'il ne avait pas besoin de l'approbation du Parlement, que ses ambitions ??trang??res, qui ??taient grandement fluctu?? co??teux et ne devraient avoir aucun obstacle juridique, et que lui-m??me ??tait au-dessus de tout reproche. Charles cru qu'il ne avait pas besoin de compromettre ou m??me expliquer ses actions et qu'il ??tait responsable que devant Dieu, d??clarant c??l??bre: "Kings ne sont pas tenus de rendre compte de leurs actes, mais ?? Dieu seul".

D??but du r??gne

Le 11 mai 1625, Charles ??tait mari?? par procuration ?? Henrietta Maria devant les portes de la Notre Dame de Paris, avant son premier Parlement pourrait se r??unir d'interdire la publication des bans. De nombreux membres ??taient oppos??s au roi d'??pouser une catholique romaine, craignant que Charles lever les restrictions sur les catholiques romains et de saper la mise en place officielle de Protestantisme. Bien qu'il a d??clar?? au Parlement qu'il ne serait pas assouplir les restrictions relatives ?? r??fractaires, il a promis de faire exactement cela dans un trait?? de mariage secret avec Louis XIII de France. En outre, le prix de mariage avec la princesse fran??aise ??tait une promesse de l'aide en anglais pour la couronne fran??aise dans la suppression des huguenots protestants au La Rochelle, inversant ainsi la position de longue date de l'Angleterre dans le Guerres de Religion. Le couple se est mari?? en personne le 13 Juin 1625 Canterbury et Charles lui-m??me a ??t?? couronn??e le 2 F??vrier 1626 ?? l'abbaye de Westminster , mais sans sa femme ?? ses c??t??s en raison de la controverse. Charles et Henriette ont eu sept enfants, trois fils et trois filles survivantes enfance.

Sir Anthony Van Dyck : Charles Ier peint en Avril 1634

La m??fiance des politiques religieuses de Charles augment?? avec son soutien d'un eccl??siastique controvers??e, Richard Montagu. Dans ses brochures Un nouveau b??illon pour un vieux Goose, une r??ponse ?? la brochure Catholique A New Gag pour le nouvel ??vangile, et aussi son addresse imm??diate ?? Dieu seul, Montagu a argument?? contre Calviniste la pr??destination, se mettant ainsi en discr??dit parmi les puritains. Apr??s un membre puritaine de la Chambre des communes, John Pym, attaqu?? la brochure de Montagu au cours du d??bat, Montagu a demand?? l'aide du roi dans une autre brochure intitul??e " Appello Caesarem "(1625), (une r??f??rence ?? un appel contre la pers??cution des Juifs faite par l'Ap??tre Paul ). Charles a fait le clerc un de ses chapelains royaux, augmentant les soup??ons de nombreux puritains de l'endroit o?? Charles conduirait l'??glise, craignant que sa favorisation de Arminianisme ??tait une tentative clandestine de la part de Charles pour aider la r??surgence du catholicisme dans l'Eglise anglais.

La principale pr??occupation de Charles pendant son r??gne au d??but ??tait la politique ??trang??re. Le Guerre de Trente Ans, ?? l'origine confin?? ?? Boh??me, a ??t?? en spirale vers une guerre europ??enne plus large. En 1620, Fr??d??ric V a ??t?? d??fait ?? la Bataille de la Montagne Blanche et en 1622, en d??pit de l'aide de volontaires anglais, avait perdu ses terres h??r??ditaires dans la Palatinat au Empereur romain germanique Ferdinand II. Ayant accept?? d'aider son fr??re-fr??re regagner le Palatinat, Charles d??clara la guerre ?? l'Espagne, qui, sous le roi catholique Philippe IV avait envoy?? des forces pour aider ?? occuper le Palatinat.

Parlement pr??f??r?? une attaque navale peu co??teuse sur les colonies espagnoles du Nouveau Monde, en esp??rant que la capture des flottes de tr??sor espagnols pourrait financer la guerre. Charles, cependant, pr??f??r?? une action plus agressive (et plus co??teux) sur le continent. Parlement a vot?? seulement d'accorder une subvention de ?? 140 000; une somme insuffisante pour Charles. En outre, la Chambre des communes a limit?? son autorisation pour collection royale de le tonnage et la commission (deux vari??t??s de droits de douane) pour une p??riode d'un an, bien que les souverains pr??c??dents car 1414 avait ??t?? accord?? le droit ?? la vie. De cette mani??re, le Parlement pourrait garder un contr??le sur les d??penses en for??ant Charles solliciter le renouvellement de la subvention chaque ann??e. Les alli??s de Charles ?? la Chambre des Lords, men??s par le duc de Buckingham, a refus?? de passer le projet de loi. Bien qu'aucune loi parlementaire pour le pr??l??vement du tonnage et la commission a ??t?? obtenu, Charles a continu?? ?? percevoir les droits.

Le guerre avec l'Espagne sous la direction de Buckingham se est mal pass??, et de la Chambre des communes a entam?? une proc??dure de mise en accusation du duc. Charles Buckingham nomm?? chancelier de l'Universit?? de Cambridge en r??ponse et le 12 Juin 1626, la Chambre des communes a lanc?? une protestation directe, d??clarant, ??Nous protestons avant votre Majest?? et le monde entier que, jusqu'?? cette grande personne ??tre retir?? de se m??ler avec les grandes affaires de l'Etat, nous sommes hors de l'espoir de tout un bon succ??s; et nous ne craignons que tout l'argent que nous doit ou peut donner volont??, par son mauvais emploi, ??tre tourn?? plut??t ?? la douleur et les pr??jug??s de votre royaume. Malgr?? les protestations du Parlement, cependant, Charles refus?? de rejeter son ami, qui a rejet?? le Parlement ?? la place.

Charles a provoqu?? de nouveaux troubles en essayant de recueillir des fonds pour la guerre ?? travers un "emprunt forc??" - une taxe pr??lev??e sans le consentement parlementaire. En Novembre 1627, le cas de test dans le banc du Roi, - l'' De la Case 'Cinq chevaliers - pr??rogative du roi d'emprisonner sans proc??s ceux qui ont refus?? de payer la charge forc??e, ??tait sur une base g??n??rale, confirm??. Convoqu?? ?? nouveau en 1628, le Parlement a adopt?? une P??tition des droits le 26 mai, demandant au roi de reconna??tre qu'il ne pouvait pas lever des imp??ts sans le consentement du Parlement, imposer la loi martiale sur les civils, les emprisonner sans proc??s ??quitable, ou les troupes trimestre dans leurs maisons. Charles sanction de la p??tition, mais il a continu?? ?? revendiquer le droit de percevoir des droits de douane sans l'autorisation du Parlement.

Malgr?? l'accord de Charles de supprimer La Rochelle comme condition d'??pouser Henriette-Marie, Charles est revenu sur sa promesse ant??rieure et la place a lanc?? un mal con??u et ex??cut?? la d??fense de la forteresse sous la direction de Buckingham en 1628 - entra??nant ainsi un foss?? entre les couronnes anglaise et fran??aise qui n'a pas ??t?? surmont?? pour la dur??e de la guerre de 30 ans. L'??chec de Buckingham pour prot??ger les Huguenots - en effet, sa tentative de capturer Saint-Martin-de-R?? stimul?? Louis XIII de attaque sur la forteresse huguenote de La Rochelle - favoris?? la d??testation du Parlement du duc et de la proximit?? du roi ?? cette ??minence grise. Le 23 Ao??t 1628, Buckingham a ??t?? assassin??. La r??jouissance publique ?? sa mort accentu?? le foss?? entre la cour et la nation, et entre la couronne et la communes. Bien que la mort de Buckingham a effectivement mis fin ?? la guerre avec l'Espagne et ??limin?? son leadership comme un probl??me, il n'a pas mis fin aux conflits entre Charles et le Parlement sur la fiscalit?? et les questions religieuses.

R??gle personnelle

Charles Ier, roi d'Angleterre, sous trois angles, le Portrait Triple par Anthony van Dyck.

En Janvier 1629, Charles a ouvert la deuxi??me session du Parlement, qui avait ??t?? prorog?? en Juin 1628, avec un discours mod??r?? sur la question de tonnage et de mise en fourri??re. Les membres de la Chambre des communes ont commenc?? ?? exprimer leur opposition ?? la lumi??re de l'affaire Rolle, dans lequel le d??put?? autonome avait eu ses biens confisqu??s pour avoir omis de payer le tonnage et la commission. Beaucoup de d??put??s consult?? la confiscation comme une violation de la P??tition des droits, en faisant valoir que la libert??-de-arrestation le privil??ge de la p??tition accord?? aux marchandises. Quand Charles a ordonn?? un ajournement parlementaire en Mars, les membres ont tenu le Pr??sident, Sir John Finch, sur sa chaise de telle sorte que la dissolution du Parlement pourrait ??tre retard?? suffisamment longtemps pour que les r??solutions contre le catholicisme, Arminianisme et la commission et le tonnage ?? lire. La r??solution lattermost d??clar?? que toute personne qui a pay?? le tonnage ou la fourri??re ne est pas autoris??e par le Parlement serait ??r??put?? tra??tre des libert??s de l'Angleterre, et un ennemi ?? la m??me", et, bien que la r??solution n'a pas ??t?? formellement adopt??, de nombreux membres ont d??clar?? leur approbation . N??anmoins, la provocation ??tait trop pour Charles, qui a dissous le parlement le m??me jour. En outre, huit dirigeants parlementaires, y compris John Eliot, ont ??t?? emprisonn??s sur le pied de la question, transformant ainsi ces hommes en martyrs, et de donner cause populaire ?? une protestation qui avait ??t?? jusque-l?? en train de perdre ses rep??res.

Peu de temps apr??s la prorogation du Parlement, sans les moyens dans un avenir pr??visible pour lever des fonds pour une guerre europ??enne du Parlement, ou l'influence de Buckingham, Charles a fait la paix avec la France et l'Espagne. Les onze ann??es suivantes, au cours de laquelle Charles r??gn?? sans Parlement, sont d??sign??es sous le R??gle personnel ou la tyrannie des onze ans. (D??cision sans que le Parlement, si un exercice exceptionnel de la pr??rogative royale, a ??t?? soutenue par la jurisprudence. Vers le milieu du 17e si??cle, l'opinion d??cal??e, et beaucoup tenu la r??gle Personal ??tre un exercice ill??gitime de arbitraire, le pouvoir absolu.)

Les probl??mes ??conomiques

Les r??gnes de Elizabeth I et James I avaient g??n??r?? un grand d??ficit budg??taire pour le royaume. Malgr?? l'??chec de Buckingham dans les campagnes de courte v??cu ?? la fois contre l'Espagne et la France, il y avait en r??alit?? peu de capacit?? ??conomique pour Charles de mener des guerres ?? l'??tranger. Angleterre ??tait encore le pays le moins tax?? en Europe, sans accise officielle et aucune fiscalit?? directe r??guli??re. Sans le consentement du Parlement, la capacit?? de Charles pour obtenir des fonds pour son tr??sor ??tait th??oriquement paralys??e, au moins l??galement. Pour augmenter les recettes sans rappeler le Parlement, Charles premier ressuscit?? une loi tout-mais-oubli?? appel??e "saisie de chevalerie", promulgu??e en 1279, qui obligeait toute personne qui a gagn?? ?? 40 ou plus chaque ann??e ?? se pr??senter au couronnement du roi ?? se joindre au arm??e royale comme un chevalier. Se appuyant sur cette vieille loi, Charles amende tous les individus qui ne avaient pas d'assister ?? son couronnement en 1626.

Plus tard, Charles r??introduit taxes f??odales obsol??tes comme pourvoirie, la tutelle, et les lois foresti??res. Au premier rang de ces taxes ??tait celui connu comme Navire de l'argent, qui se est av??r?? encore plus impopulaire, et lucrative, de mise en fourri??re et le tonnage devant elle. En vertu des lois de Edward I et Edward III , collecte de l'argent de navire avait ??t?? autoris??e que pendant les guerres, et seulement sur les r??gions c??ti??res. Charles, cependant, a fait valoir qu'il n'y avait aucun obstacle juridique ?? la collecte de l'imp??t en temps de paix et dans l'ensemble du royaume. Navire argent pr??vu entre ?? 150,000 ?? ?? 200 000 par an entre 1634 ?? 1638, apr??s quoi les rendements ont fortement diminu??. Ce ??tait vers??e directement au Tr??sor de la Marine, ce qui rend Northumberland le b??n??ficiaire le plus direct de la taxe. Opposition pour exp??dier de l'argent a augment?? r??guli??rement, avec Contestation juridique de John Hampden en 1637 fournissant une plate-forme de protestation populaire. Cependant, les cours royales d??clar?? que la taxe ??tait au sein de la pr??rogative du roi.

Le roi a ??galement d??riv?? de l'argent gr??ce ?? l'octroi de monopoles, malgr?? une loi interdisant une telle action ( La Loi sur les monopoles, 1624), qui, bien inefficace, soulev?? d'environ ?? 100 000 par an ?? la fin des ann??es 1630 dans les revenus royaux. Charles a ??galement acquis des fonds par la noblesse ??cossaise, au prix d'acrimonie consid??rable, par la loi de r??vocation (1625), selon lequel tous les dons de terres ou de l'??glise royale apport??es ?? la noblesse ont ??t?? r??voqu??s, ?? la propri??t?? suite ??tre soumis ?? un loyer annuel.

Les conflits religieux

Tout au long du r??gne de Charles, la question de savoir jusqu'o?? la R??forme anglaise devrait progresser constamment mis au premier plan du d??bat politique. La th??ologie Arminian contenait l'accent sur l'autorit?? cl??ricale et la capacit?? de l'individu ?? rejeter le salut, et a donc ??t?? consid??r??e comme h??r??tique et un v??hicule potentiel pour la r??introduction du catholicisme romain par ses adversaires. La sympathie de Charles aux enseignements de Arminianisme, et en particulier son souhait de d??placer l'??glise d'Angleterre loin de Calvinisme dans une direction plus traditionnelle et sacramentelle, constamment affirm?? de puritains les soup??ons concernant les tendances antireligieuses per??us de la couronne. Une longue histoire d'opposition aux tyrans qui opprimait protestants avait d??velopp?? depuis le d??but de la R??forme protestante, plus particuli??rement au cours de la Guerres de Religion (??nonc??s dans la Vindiciae contra tyrannos), et plus r??cemment dans le Deuxi??me d??fenestration de Prague et l'??ruption de la guerre de Trente Ans. Ces identifications culturelles r??sonance avec les sujets de Charles. Ces all??gations seraient hanter Charles ?? cause des actions d'exacerber la poursuite de roi et le conseil, en particulier sous la forme de l'archev??que William Laud.

William Laud a ??t?? nomm?? archev??que de Canterbury en 1633, et a commenc?? une s??rie de r??formes impopulaires, comme de tenter de garantir l'uniformit?? religieuse en rejetant eccl??siastiques non-conformistes, et la fermeture organisations puritains. Sa politique se opposait ?? la th??ologie calviniste, et il a insist?? pour que l'??glise d'Angleterre de liturgie sera c??l??br??e en utilisant le formulaire prescrit dans le Book of Common Prayer , et que l'architecture interne des ??glises anglaises ??tre r??organis?? afin de souligner le sacrement de l'autel, attaquant ainsi la pr??destination. Pour punir ceux qui ont refus?? d'accepter ses r??formes, Laud utilis?? les deux tribunaux les plus craints et les plus arbitraires dans le pays, le Cour de la Haute Commission et la Cour de Chambre ??toil??e. Le premier pourrait contraindre les individus ?? fournir un t??moignage incriminant, tandis que le second, essentiellement une extension de la Conseil priv??, pourrait infliger aucune sanction que ce soit (y compris la torture), ?? la seule exception de la mort.

William Laud partage les vues de Charles sur le calvinisme

Les premi??res ann??es de la r??gle personnelle ont ??t?? marqu??s par la paix en Angleterre, en partie ?? cause du contr??le central serr??. Plusieurs personnes se sont oppos??s aux taxes de Charles et les politiques de Laud, et certains sont partis ?? la suite, comme le ministre Puritan Thomas Hooker, qui mit ?? la voile pour l'Am??rique avec d'autres dissidents religieux dans le Griffin (1634). En 1633 Star Chamber avait, en effet, pris la place de la Haute Commission que le tribunal supr??me pour des infractions religieuses ainsi que le traitement des affaires d'??tat de nature la??que. Sous le r??gne de Charles, les accus??s ont ??t?? r??guli??rement port??es devant la Cour, sans acte d'accusation, une proc??dure r??guli??re de la loi, ou le droit de confronter les t??moins et leurs t??moignages ont ??t?? syst??matiquement extraites par la Cour par la torture.

Toutefois, lorsque Charles a tent?? d'imposer ses politiques religieuses en Ecosse il a fait face ?? de nombreuses difficult??s. Bien que n?? en Ecosse, Charles ??tait devenu ??tranger ?? son royaume; m??me pas payer visite jusqu'?? son couronnement ??cossaise en 1633. En 1637, le roi a ordonn?? l'utilisation d'un nouveau livre de pri??res ?? ??tre utilis?? dans Ecosse qui ??tait presque identique ?? la version anglaise Book of Common Prayer , sans consultation soit avec le Parlement ??cossais ou Kirk. Bien que ce mouvement a ??t?? soutenu par les ??v??ques ??cossais, il a ??t?? combattue par beaucoup Ecossais presbyt??riens, qui ont vu le nouveau livre de pri??res comme un v??hicule pour introduire l'anglicanisme en Ecosse. En 1637, des troubles ont ??clat?? dans tout le spontan??e Kirk sur le premier dimanche de son utilisation, et le public a commenc?? ?? mobiliser autour de nobles rebelles sous la forme de la Pacte national. Lorsque l'Assembl??e g??n??rale de l'??glise d'??cosse aboli gouvernement ??piscopalien (ce est, la gouvernance de l'??glise par les ??v??ques) en 1638, en le rempla??ant avec le gouvernement presbyt??rienne (ce est, la gouvernance par les anciens et les diacres), Charles a cherch?? ?? mettre bas ce qu'il a vu comme une r??bellion contre son autorit??.

En 1639, lorsque le Guerre des Premi??res ??v??ques ??clat??, Charles n'a pas cherch?? des subventions pour faire la guerre, mais a lev?? une arm??e sans aide parlementaire. Cependant, l'arm??e de Charles n'a pas engager les Covenanters que le roi avait peur de la d??faite de ses forces, qu'il croyait ??tre largement d??pass??s en nombre par les Ecossais. Dans le Pacification de Berwick, Charles a retrouv?? la garde de ses forteresses ??cossaises et obtenu la dissolution du gouvernement int??rimaire de Covenanters, mais ?? la concession d??cisive lequel le Parlement ??cossais et l'Assembl??e g??n??rale de l'??glise ??cossaise ont ??t?? appel??s.

??chec militaire de Charles dans la guerre de premiers ??v??ques ?? son tour a provoqu?? une crise financi??re et militaire pour Charles, qui a finalement mis fin ?? la p??riode de la r??gle personnelle. Les n??gociations de paix avec les Ecossais Charles ??taient simplement une offre par le roi pour gagner du temps avant de lancer une nouvelle campagne militaire. Toutefois, en raison de sa faiblesse financi??re, Charles a ??t?? forc?? de convoquer le Parlement en session en 1640 dans une tentative de lever des fonds pour une telle entreprise. Le risque pour le roi se trouvait dans le forum que le Parlement donnerait ?? ses adversaires, tandis que l'intransigeance du Parlement 1628 augurait mal pour les perspectives d'obtention de la subvention n??cessaire pour la guerre.

La guerre de la Seconde ??v??ques

Charles convoqu?? collectivement deux parlements anglais et irlandais dans les premiers mois de 1640. En Mars 1640 la Parlement irlandais d??ment vot?? une subvention de ?? 180 000 avec la promesse de lever une arm??e forte de 9000 ?? la fin de mai. Cependant, lors de l'??lection g??n??rale en anglais Mars, les candidats judiciaires Fared mal, et les rapports de Charles avec le Parlement anglais en Avril atteint rapidement impasse. Northumberland et Strafford ainsi tent?? de parvenir ?? un compromis en vertu duquel le roi serait consentir ?? renoncer ?? des navires de l'argent en ??change de ?? 650 000 (bien que la guerre ?? venir a ??t?? estim?? ?? environ 1 million ???). N??anmoins, cela ne ??tait pas suffisant pour produire des consensus dans les communes. Les appels des parlementaires pour la poursuite des r??formes ont ??t?? ignor??s par Charles, qui a toujours maintenu le soutien de la Chambre des Lords. Malgr?? les protestations de Northumberland, le Parlement a ??t?? dissout moins d'un mois apr??s avoir assembl??, mai 1640; provoquant ainsi d'??tre connu comme le " Court Parlement ".

Portrait de Charles I avec seigneur de St Antoine

A ce stade, Thomas Wentworth, cr???? comte de Strafford et ??lev?? au rang de Lord Lieutenant de l'Irlande en Janvier 1640, avait ??merg?? comme Charles de l'homme de droite et avec Laud, poursuivi une politique de ' approfondie ". Bien que l'origine d'un grand critique du roi, Strafford d??fection au service royal en 1628 (due en partie ?? la persuasion de Buckingham); depuis sa sortie comme le plus capable de les ministres de Charles. Apr??s avoir form?? une grande arm??e en Irlande ?? l'appui du roi, et s??rieusement affaibli l'autorit?? du Parlement irlandais, en particulier les membres du parlement appartenant ?? la Old English, Strafford avait jou?? un r??le dans l'obtention d'une source ind??pendante de revenus ?? la fois royal et forces dans les trois royaumes. Comme le Parlement ??cossais se est d??clar??e capable de gouverner sans le consentement du roi et, en Septembre 1640, d??m??nag?? dans Northumberland sous la direction de Montrose, Strafford a ??t?? envoy?? au nord pour commander les forces anglaises suivante La maladie de Northumberland. Les soldats ??cossais, dont beaucoup ??taient des v??t??rans de la guerre de Trente Ans, avait beaucoup plus le moral et de la formation par rapport ?? leurs homologues anglais, et a rencontr?? pratiquement aucune r??sistance jusqu'?? atteindre Newcastle o??, ?? la Bataille de Newburn, Newcastle-upon-Tyne -et donc le charbon de l'Angleterre l'offre est tomb?? dans les mains de la Covenanter forces. A ce moment critique, l'h??te anglais bas?? ?? York ??tait incapable de monter une contre-attaque parce Strafford a ??t?? frapp?? d'incapacit?? par une combinaison de la goutte et la dysenterie.

Le 24 Septembre Charles a pris l'initiative inhabituelle de convoquer le Magnum Concilium, l'ancien conseil de tous les Pairs du royaume, qui ??taient consid??r??s comme des conseillers h??r??ditaires du roi, qui ont recommand?? de faire la paix avec les ??cossais et le rappel du Parlement. Une suspension d'armes, mais pas ?? un r??glement d??finitif, a ??t?? convenu dans le humiliante Trait?? de Ripon, sign?? Octobre 1640. Le trait?? dit que les Ecossais aurait continuer ?? occuper de Northumberland et de Durham et ??tre pay?? ?? 850 par jour, jusqu'?? ce que la paix a ??t?? restaur??e et le Parlement anglais a rappel?? (qui serait n??cessaire pour lever des fonds suffisants pour payer le forces ??cossais). Par cons??quent, en Novembre Charles convoqu?? ce devait devenir plus tard connu sous le nom Longue Parlement. Sur les 493 d??put??s de la Chambre des communes, 399 ??taient oppos??s au roi, et seulement 94 pouvait compter sur, par Charles, pour le soutien.

.

Le ??Long Parlement??

Le Long Parlement assembl?? en Novembre 1640 et r??v??l??s tout aussi difficile pour Charles comme l'avait fait le Parlement court. Le Parlement a rapidement commenc?? une proc??dure contestant Laud de haute trahison, qui a r??ussi ?? faire le 18 D??cembre. Seigneur Keeper Finch a ??t?? destitu?? le lendemain, et il se enfuit par cons??quent ?? La Haye avec la permission de Charles le 21 D??cembre. Pour emp??cher le roi de se dissoudre ?? volont??, le Parlement a adopt?? la Loi triennal, ?? laquelle la sanction royale a ??t?? accord??e en F??vrier 1641. La Loi exige que le Parlement devait ??tre convoqu?? au moins une fois tous les trois ans, et que lorsque le roi n'a pas r??ussi ?? ??mettre des sommations appropri??es, les membres pourraient se r??unir de leur propre chef.

Henrietta Maria (c. 1633) par Sir Anthony van Dyck

Le 22 Mars 1641, Strafford, qui ??tait devenu la cible imm??diate des parlementaires, en particulier celle de John Pym, a ??t?? jug?? pour haute trahison. L'incident a fourni un nouveau d??part pour la politique irlandaise moyennant quoi Ancien anglais, ga??lique irlandais et anglais New colons r??unis dans un organe juridique de pr??senter des preuves contre Strafford. Toutefois, la preuve fournie par Sir Henry Vane par rapport ?? la pr??tendue mauvaise utilisation et la menace de Strafford en Angleterre par l'interm??diaire de l'arm??e irlandaise n'a pas ??t?? corrobor??e et le 10 Avril le cas de Pym est effondr??. Pym a imm??diatement lanc?? un projet de loi de Attainder, indiquant simplement la culpabilit?? de Strafford et que le comte sera mis ?? mort.

Charles, cependant garantie Strafford qu'il ne signerait pas la confiscation, sans laquelle le projet de loi ne pouvait pas être adopté. En outre, les Lords se sont opposés à la sévérité de la peine de mort imposée à Strafford. Pourtant, l'augmentation des tensions et une tentative de coup par l'armée à l'appui de Strafford a commencé à se balancer la question. Le 21 Avril, dans les communes, le projet de loi est allé pratiquement sans opposition (204 en faveur, 59 se sont opposés, et 250 se sont abstenus), les Lords ont acquiescé, et Charles, craignant pour la sécurité de sa famille, a signé le 10 mai. Le comte de Strafford fut décapité deux jours plus tard.

En mai 1641, Charles consentit à un acte sans précédent, qui interdit la dissolution du Parlement anglais, sans le consentement du Parlement. l'argent des navires, des amendes dans destraint de la chevalerie et des emprunts forcés a été déclarée illégale, les monopoles ont été réduits considérablement, et les tribunaux de la Chambre Étoilée et Haute Commission ont été supprimés. Toutes les formes restantes de la fiscalité ont été légalisées et réglementées par la Loi fourrière et jauge. Le 3 mai, le Parlement a décrété la protestation, en attaquant les «méchants» de conseils de gouvernement, de sorte que ceux qui ont signé la pétition se sont engagés à défendre »Charles la vraie religion réformée», le parlement, et par personne, l'honneur et la succession du roi. Tout au long de mai, la Chambre des communes a lancé plusieurs projets de loi qui attaquent évêques et Épiscopalisme en général, chaque fois battu dans les Lords.

Bien qu'il ait fait plusieurs concessions importantes, Charles amélioré sa propre position militaire en obtenant la faveur des Ecossais, cet été en promettant la mise en place officielle du presbytérianisme. En retour, il a été en mesure d'obtenir le soutien anti-parlementaire considérable. Cependant, suite à la tentative de coup de « The Incident "en Ecosse, la crédibilité de Charles a été considérablement affaiblie.

La rébellion irlandaise

Bien en Novembre 1641 la Chambre des communes a adopt?? la Grande remontrance, une longue liste de griefs contre les mesures prises par les ministres de Charles commis depuis le début de son règne, qui ont été affirmé faire partie d'un complot catholique grande que le roi était un membre involontaire, il était à bien des égards un peu trop loin par Pym (adoptée par 6 voix, 200 se sont abstenus). En outre, la remontrance attaqué les membres de la Chambre des Lords comme étant coupable de bloquer la réforme, qui dûment vaincu la remontrance lorsqu'elle est traduite devant eux. La tension a été renforcée quand les nouvelles de la rébellion irlandaise atteint Parlement, couplé avec des rumeurs de la complicité de Charles. L'armée catholique irlandaise, établi par Strafford, dont la dissolution avait été demandé par trois fois par la Chambre des communes, a professé leur loyauté envers le roi. Cela a été combiné avec les massacres de protestants New anglais en Irlande par gaélique qui ne pouvaient pas être contrôlés par leurs seigneurs, et se sont avérés être l'antinomie finale entre le Parlement anglais et le roi par rapport à l'autorité de Charles de gouverner. Tout au long de Novembre une tempête de publicité concernant les dépositions irlandais, couplé avec des histoires concernant les «conspirations papiste» vivant en Angleterre elle-même distribué le royaume, et a été publié sous la forme d'une série de pamphlets alarmistes.

Le Parlement anglais ne faisait pas confiance aux motivations de Charles quand il a appelé à des fonds pour mater la rébellion, de nombreux membres de la Chambre des communes craignant que les forces soulevées par Charles pourraient être utilisés plus tard contre le Parlement lui-même. Le Milice projet de loi visait à arracher le contrôle de la l'armée du roi, mais il n'a pas eu le soutien de la Chambre des Lords, et encore moins le roi. En effet, l'ordonnance milice semble avoir été le seul moment le plus décisif en provoquant un exode de la Chambre haute pour soutenir Charles. Dans une tentative de renforcer sa position, Charles a suscité beaucoup d'apathie à Londres, qui tombait déjà rapide dans l'anarchie, quand il a placé la Tour de Londres, sous le commandement du colonel Thomas Lunsford, un infâme, quoique efficace, officier de carrière. Lorsque des rumeurs ont atteint Charles que le Parlement entendait attaquer sa Reine Catholique, Henrietta Maria, le roi a décidé de prendre des mesures drastiques qui non seulement sortir de l'impasse diplomatique entre lui et le Parlement, mais le signal du début de la guerre civile.

Charles soupçonné, correctement, qu'il y avait des membres du Parlement anglais qui avait agi de connivence avec les Écossais invasion. Le 3 Janvier, Charles dirigé Parlement de renoncer à cinq membres sur les motifs de haute trahison. Lorsque le Parlement a refusé, il était peut-être Henriette qui a persuadé Charles d'arrêter les cinq membres par la force, ce qui Charles destiné à effectuer personnellement. Cependant, les nouvelles du mandat atteint Parlement devant lui, et les hommes recherchés, Pym, John Hampden, Denzil Hollis, William Strode et Sir Arthur Haselrig avait échappé peu avant Charles entra à la Chambre des communes avec un garde armé le 4 Janvier 1642 . Après avoir déplacé le Président, William Lenthall de sa chaise, le roi lui demanda où les députés avaient fui. Lenthall célèbre répondit: «Que ce s'il vous plaît votre Majesté, je dois ni des yeux pour voir et de langue pour parler en ce lieu, mais que la Chambre est heureuse de me diriger, dont je suis le serviteur ici." Charles abjecte déclaré «tous mes oiseaux ont volé», et a été contraint à l'abandon, les mains vides.

La tentative d'arrestation ratée était politiquement désastreux pour Charles. En un seul coup Charles détruit les arguments de ses partisans que le roi était le seul rempart contre une marée montante de l'innovation et de désordre. Aucun souverain anglais jamais eu (ou a depuis ce temps) est entré à la Chambre des communes par la force. Parlement rapidement saisi de Londres, et le 10 Janvier 1642, Charles a été forcé de quitter la capitale, où il a commencé à voyager au nord de lever une armée contre son Parlement.

Guerre civile anglaise

La guerre civile anglaise n'a pas encore commencé, mais les deux parties ont commencé à armer. Après de vaines négociations, Charles leva l'étendard royal à Nottingham le 22 Août 1642. Il a ensuite mis en place sa cour à Oxford , quand son gouvernement contrôlait environ les Midlands, Pays de Galles, l'ouest du pays et le nord de l'Angleterre. Parlement est resté dans le contrôle de Londres et le sud-est ainsi que East Anglia. Charles leva une armée en utilisant la méthode archaïque de la Commission d'Array. La guerre civile a commencé le 26 Octobre 1642 avec le concluants bataille de Edgehill et a continué indécise travers 1643 et 1644, jusqu'à la bataille de Naseby pencher la balance militaire décisive en faveur du Parlement. Il y eut un grand nombre de défaites pour les royalistes, et ensuite le siège d'Oxford, à partir de laquelle Charles échappé en Avril 1646. Il se mit dans les mains de l'armée presbytérienne écossaise à Newark, et a été emmené à proximité Southwell tandis que ses «hôtes "décidé quoi faire avec lui. Les presbytériens sommes finalement arrivés à un accord avec le Parlement et Charles livrés à eux en 1647. Il a été emprisonné au Holdenby Maison dans Northamptonshire, jusqu'à ce cornet George Joyce lui a pris par la force à Newmarket dans le nom de l' New Model Army. A cette époque suspicion mutuelle avait développé entre le New Model Army et le Parlement, et Charles était désireux de l'exploiter.

Il a ensuite été transféré premier à Oatlands puis Hampton Court, où les négociations plus compliquées mais infructueuses ont eu lieu. Il était persuadé qu'il serait dans son intérêt pour échapper à l'étranger, peut-être, à la France ou à la garde du colonel Robert Hammond, gouverneur parlementaire de l' île de Wight . Il a décidé sur le dernier cours, croyant Hammond d'être sympathique, et a fui le 11 Novembre. Hammond, cependant, était opposé à Charles, dont il confiné dans Carisbrooke Castle.

De Carisbrooke, Charles a continué à essayer de négocier avec les différentes parties. En contraste direct avec son précédent conflit avec le Kirk écossais, Charles le 26 décembre 1647 signé un traité secret avec les Écossais. Selon l'accord, appelé " Engagement ", les Ecossais ont entrepris d'envahir l'Angleterre pour le compte de Charles et lui rendre le trône à la condition de la création du presbytérianisme pour trois ans.

Les royalistes ont augmenté en Juillet 1648 l'allumage de la seconde guerre civile, et en accord avec Charles, les Ecossais ont envahi l'Angleterre. La plupart des soulèvements en Angleterre ont été réprimées par les forces loyales au Parlement, après un peu plus d'escarmouches, mais soulèvements dans Kent, Essex, et Cumberland, la rébellion au Pays de Galles, et l'invasion écossaise participent aux combats des batailles rangées et des sièges prolongés. Mais avec la défaite des Ecossais à la bataille de Preston, les royalistes ont perdu toute chance de gagner la guerre.

Procès

Une plaque représentant le procès de Charles I le 4 Janvier 1649.

Charles a été déplacé à Hurst Castle à la fin de 1648, et par la suite au château de Windsor . En Janvier 1649, en réponse à Charles de la défiance du Parlement, même après la défaite, et son encourageant la deuxième guerre civile en captivité, la Chambre des communes a adopté une loi du Parlement la création d'un tribunal pour Charles de procès. Après la première guerre civile, les parlementaires ont accepté le principe que le roi, bien que de mal, avait été en mesure de justifier son combat, et qu'il serait toujours le droit de pouvoirs limités que le roi en vertu d'un nouvel accord constitutionnel. Il a été estimé que l'entreprise en provoquant la deuxième guerre civile alors même que vaincu et en captivité, Charles se montra responsables de l'effusion de sang injustifiable. Le traité secret avec les Écossais a été considérée comme particulièrement impardonnable; «Une trahison plus prodigieuse", dit Cromwell, «que tous ceux qui avaient été mis au point avant, parce que l'ancienne querelle était que les Anglais pourrait régner sur l'autre;. Cela pour nous vassalise à une nation étrangère" Cromwell avait jusqu'à ce point négociations soutenues avec le roi, mais maintenant, rejeté en outre la diplomatie.

L'idée d'essayer un roi était nouvelle; monarques précédents ( Edward II , Richard II et Henry VI ) avaient été renversé et assassiné par leurs successeurs, mais n'a jamais été traduit en justice comme monarques. Charles a été accusé de trahison contre l'Angleterre en utilisant son pouvoir de poursuivre son intérêt personnel plutôt que le bien de l'Angleterre. L'accusation contre Charles Ier a déclaré que le roi, «pour l'accomplissement de ces ses desseins, et pour le protéger de lui-même et ses adhérents dans leurs pratiques et ses méchants, aux mêmes fins a traîtreusement et malicieusement prélevée guerre contre le Parlement actuel, et les personnes qui y sont représentés ... », que les« mauvais desseins, les guerres, et de mauvaises pratiques de lui, le dit Charles Stuart, ont été et sont menées sur pour la promotion et le maintien d'un intérêt personnel de la volonté, la puissance et prétendue prérogative de lui-même et sa famille, contre l'intérêt public, de droit commun, la liberté, la justice et la paix du peuple de cette nation ".

Décès estimés à partir des deux premières guerres civiles anglaises a été rapporté comme 84 830 tués avec des estimations de 100.000 meurent de maladies liées à la guerre », ce fut en 1650 sur une population de seulement 5,1 millions (ou 3,6% de la population). L'acte d'accusation contre le roi lui a donc jugé "coupable de toutes les trahisons, les meurtres, les rapines, d'incendies, butin, désolations, dommages et maux à cette nation, agi et engagé dans lesdites guerres, ou aurait été ainsi occasionnée."

La Haute Cour de justice établi par la Loi est composée de 135 commissaires, mais seulement 68 jamais assis dans le jugement (tous les parlementaires fermes); la poursuites a été dirigé par Solliciteur g??n??ral John Cooke. Le procès de Charles sur des accusations de haute trahison et d'autres crimes "élevés" a commencé le 20 Janvier 1649, mais Charles a refusé de plaider, affirmant qu'aucun tribunal avait juridiction sur un monarque. Il croyait que sa propre autorité à la règle avait été donné par Dieu et par les traditions et les lois de l'Angleterre quand il a été couronné et oint, et que le pouvoir exercé par ceux qui l'essayer était simplement que la force des armes. Charles a insisté pour que le procès était illégal, expliquant: «Alors que la loi de ce pays, je ne suis pas moins confiant, qu'aucun avocat appris va affirmer que la mise en accusation peut mentir contre le roi, ils vont tous en son nom, et l'une des leurs maximes est, que le roi ne peut mal faire ». Lorsque demandé d'inscrire un plaidoyer, il a déclaré son opposition avec les mots: "Je ne sais par quel pouvoir je suis appelé ici, par quelle autorité légale ...?" Le tribunal, en revanche, a proposé une interprétation de la loi qui légitimait le procès, qui a été fondée sur

"... La proposition fondamentale que le roi d'Angleterre était pas une personne, mais un bureau dont chaque occupant a été confiée avec une puissance limitée de gouverner» par et selon les lois du pays et pas autrement. "

Sur une période d'une semaine, lorsqu'on a demandé à Charles de plaider trois fois, il a refusé. Ce fut alors la pratique normale de prendre un refus de plaider en faveur confesso : un aveu de culpabilité, ce qui signifiait que l'accusation ne pouvait pas appeler des témoins à son cas. Cependant, le procès n'a entendre des témoins. Cinquante-neuf des commissaires a signé l'arrêt de mort de Charles.

Après le jugement, il a été conduit à partir de Saint- James Palace, où il était détenu, à l' palais de Whitehall, où un échafaudage d'exécution avait été érigé en face de la Maison de banquet.

Exécution

Cette gravure contemporaine allemande représente la décapitation de Charles Ier.

Charles Stuart, que ses états mort de bons de souscription, a étédécapité le mardi 30 Janvier 1649. Avant l'exécution, il a été rapporté qu'il portait deux chemises pour empêcher le froid provoque des frissons notables que la foule pourrait avoir confondu la peur ou de faiblesse.

Il était pratique courante pour la tête d'un traître qui se tiendra et exposé à la foule avec les mots "Voici la tête d'un traître!" Bien que la tête de Charles a été exposée, les mots ne sont pas utilisés. Dans un geste sans précédent, l'un des leaders révolutionnaires, Oliver Cromwell , a permis à la tête du roi à être recousue sur son corps de sorte que la famille ne pouvait payer ses égards. Charles a été enterré en privé dans la nuit du 7 Février 1649, à l'intérieur de la voûte Henry VIII dans Chapelle Saint-Georges. Les serviteurs royaux Sir Thomas Herbert, le Capt. Anthony Mildmay, Sir Henry Firebrace, William Levett Esq. et Abraham Dowcett (parfois orthographié Dowsett) transporté le corps du roi à Windsor. Le fils du roi, le roi Charles II , prévu plus tard un mausolée royal élaboré, mais il n'a jamais été construit.

Dix jours après l'exécution de Charles, un mémoire censé être écrit par le roi parut à vendre. Ce livre, le Eikon Basilike (en grec: le «Portrait Royale»), contenait une apologie des politiques royales, et il a prouvé une pièce efficace de la propagande royaliste. William Levett, le marié de Charles de la chambre à coucher, qui accompagnait Charles le jour de son exécution, jura qu'il avait personnellement assisté le roi écrit le Eikon Basilike . John Cooke a publié le discours qu'il aurait livré si Charles avait inscrit un plaidoyer, alors que le Parlement a chargé John Milton pour écrire un mémoire en duplique, la Eikonoklastes ("L'iconoclaste"), mais la réponse a fait peu de progrès contre le pathos du livre royaliste.

Après la mort du roi, plusieurs ouvrages ont été écrits exprimant l'indignation du peuple à un tel acte. La possibilité d'exécuter un roi, qu'on croit être le porte-parole de Dieu, fut un choc pour le pays. Plusieurs poèmes, comme Katherine Phillips » À la Assassiner double du roi Charles , expriment la profondeur de leur indignation. Dans son poème, Phillips décrit la «double assassiner" du roi; l'exécution de sa vie ainsi que l'exécution de sa dignité. En tuant un roi, Phillips interrogé la race humaine dans son ensemble, ce qu'ils étaient capables, et comment ils coulerait bas.

H??ritage

L'image de Charles est raillé par les soldats de Cromwell a été utilisé par l'artiste françaisHippolyte Delaroche dans son 1836 la peinture, Charles I insulté par les soldats de Cromwell, redécouvert en 2009, comme une allégorie aux récents événements plus similaires en France, jugée encore trop récente peindre

Avec la monarchie renversée, et le Commonwealth d'Angleterre a déclaré, le pouvoir est assumé par un Conseil d'Etat, qui comprenait Lord Fairfax, alors Seigneur général de l'armée parlementaire, et Oliver Cromwell . Les conflits entre les forces finales parlementaires et royalistes ont été décidées dans le Troisième Guerre civile anglaise et la conquête de Cromwell de l'Irlande, où toute opposition militaire important au Parlement et New Model Army a été éteint. Le Long Parlement (connu alors que le Parlement Rump) qui avait été appelé par Charles I en 1640 a continué d'exister (avec une influence variable) jusqu'à Cromwell force dissout complètement en 1653, établissant ainsi le protectorat. Cromwell est ensuite devenu Lord Protecteur d'Angleterre, d'Ecosse et d'Irlande; un monarque dans tout sauf le nom: il a même été «investi» sur la chaise de couronnement royal. À sa mort en 1658, Cromwell a été brièvement remplacé par son fils, Richard Cromwell. Richard Cromwell était un dirigeant inefficace, et le Long Parlement a été rétabli en 1659. Le Long Parlement lui-même dissous en 1660, et les premières élections en vingt ans a conduit à l'élection d'un Parlement Convention qui a rétabli le fils aîné de Charles I de la monarchie comme Charles II . Suivant le Restauration, Oliver Cromwell a été exhumé et décapité à titre posthume.

Républicanisme avait donc un bref passage dans la gouvernance britannique, mais néanmoins, la monarchie n'a jamais retrouvé les sommets du pouvoir qu'il avait connu sous les Tudors et au début des Stuarts. En outre, les craintes relatives à l'adhésion d'un héritier catholique, et la persécution conséquente de l'Eglise protestante (comme sous continué Mary I ), ou l'intervention étrangère par les Habsbourg ou français, signifie que le droit de succession a été étroitement surveillé. En fin de compte, dans le conflit entre Guillaume III , et James II , il était William, l'usurpateur étranger, qui est devenu le défenseur populaire du protestantisme. Tout au long du 19ème siècle Parlement a progressivement assumé un plus grand contrôle efficace du gouvernement britannique, selon laquelle le premier ministre du roi est devenu le leader de facto du Royaume-Uni.

Le Colonie de la Caroline en Amérique du Nord, qui séparait tard dans Caroline du Nord et la Caroline du Sud a été nommé d'après Charles I, comme ce fut la grande ville de Charleston. Au nord de la colonie de Virginie, Cape Charles, Charles River Shire et le Charles City Shire ont été tous également nommé d'après lui , bien que le roi personnellement nommé Charles River. Charles City Shire survit près de 400 ans plus tard que Charles City County, en Virginie. La colonie de Virginie est maintenant le Commonwealth de Virginie et conserve son surnom officiel de "The Old Dominion" accordée par Charles II, car il était resté fidèle à Charles I pendant la guerre civile anglaise.

Mémorial Charles Ier auchâteau de Carisbrooke,île de Wight

Anglais meubles fabriqués pendant le règne de Charles Ier est distinctif et est généralement caractérisée commeCharles Ierpériode.

Sainteté

Pendant le règne de son fils Charles II, Charles I a été officiellement canonisé par l' Église d'Angleterre que le roi Charles le Martyr et Saint Charles Stuart , le seul saint à être officiellement canonisé au sein de la Communion anglicane . Sa journée fête varie en fonction de calendriers liturgiques anglicanes locales. Il est considéré comme un martyr qui est mort pour la préservation de la succession apostolique dans l'Église anglicane. Il ya beaucoup de sociétés dédiées à sa dévotion.

Évaluations

Archev??que William Laud décrit Charles comme «Un prince doux et gracieux, qui ne savait pas comment être, ou comment être fait, très bien."

Ralph Dutton dit -. "En dépit de son intelligence et de la culture, Charles était curieusement inepte dans ses contacts avec les êtres humains socialement, il était maladroit et timide, et sa manière n'a pas été aidé par son bégaiement et épais accent écossais, en public, il était rarement en mesure de faire une impression heureuse ".

Titres, styles, les honneurs et les bras

Titres et styles

Royaux des styles Charles Ier d'Angleterre
Style de r??f??rence	Sa Majest??
Style parl??	Votre Majest??
Style alternatif	Sire

Royaux des styles Charles Ier, roi d'Ecosse
Style de r??f??rence	Sa Grâce
Style parl??	Ta Grace
Style alternatif	Sire

• 19 Novembre 1600 à 1627 Mars 1625: Prince(ou Lord)Charles
• 23 Décembre 1603 à 1627 Mars 1625: Le duc d'Albany
• 6 Janvier 1605 à 1627 Mars 1625: Le duc d'York
• 6 Novembre 1612 à 1627 Mars 1625: Le duc de Cornouailles
• 4 Novembre 1616 à 1627 Mars 1625: Le Prince de Galles
• 27 Mars 1625 à 1630 Janvier 1649:Sa Majestéle Roi

Pendant son temps comme héritier, Charles a tenu les titres de prince de Galles et comte de Chester, duc de Cornouailles, duc de Rothesay, duc d'York, duc d'Albany, marquis d'Ormond, comte de Carrick, comte de Ross, Baron de Renfrew Seigneur Ardmannoch, Seigneur des Isles, le Prince et Grand Sénéchal d'Ecosse.

L'officiel style de Charles Ier était «Charles, par la grâce de Dieu, roi d'Angleterre , La France et l'Irlande , le roi d'Ecosse, Défenseur de la Foi, etc. » (La demande en France était seulement nominal, et a été affirmé par tous les Anglais King de Edward III de George III , quelle que soit la quantité de territoire français contrôlé effectivement.) Les auteurs de son arrêt de mort, cependant, ne souhaite pas utiliser le religieux parties de son titre. Elle a renvoyé à lui seul comme «Charles Stuart, roi d'Angleterre".

Honneurs

• KG:chevalier de la Jarretière,24 Avril 1611 à 1627 Mars 1625

Armes

Comme duc d'York, Charles portait les armes du royaume, différenciées par un argent de l'étiquette de trois points, portant chacune trois gueules torteaux . Comme le prince de Galles, il portait les armes du royaume, différenciées par un argent de l'étiquette de trois points . Tandis qu'il était roi, Charles I les bras étaient: trimestriel, I et IV Grandquarterly, azur à trois fleurs de lys Or (pour la France) et de gueules à trois léopards dans pâle Or (pour l'Angleterre); II Ou un lion rampant dans un trescheur flory-contre-fleuronné du même (pour l'Ecosse); III Azure une harpe ou cordes d'argent (pour l'Irlande).

Ascendance

Mariage et question

Peinture des enfants de Charles I. Le futur Charles II est représenté au centre, en caressant le chien

Charles était père pour un total de sept enfants légitimes, dont deux qui allait lui succéder en tant que roi. Sa femme a également eu deux enfants mort-nés.

Charles est également soupçonné d'avoir eu une fille, avant son mariage avec Henrietta Maria. Son nom était Joanna Brydges, né 1619 à 1620, la fille d'un Mlle Brydges ("un membre d'une branche cadette de l'ancienne famille Kentish de ce nom"), peut-être à partir de la ligne de l'arrêt Brydges de Chandos et Sudeley. Joanna Brydges, qui a été prévu par la succession de Mandinam, Carmarthenshire, a été élevé dans le secret au Glamorgan, au Pays de Galles. Elle a continué à devenir la deuxième femme à Mgr Jeremy Taylor, auteur de vie sainte et Dying Saint et aumônier à la fois à l'archevêque Laud et Charles I. L'évêque et son épouse Joanna Brydges gauche pour l'Irlande, où Jeremy Taylor est devenu évêque de Down et Connor Dromore en 1660. Joanna Brydges et Jeremy Taylor eurent plusieurs enfants, dont deux filles, Joanna Taylor (Harrison) et Mary Taylor (Marsh).