La succession apostolique

Succession apostolique est transmise dans un la cons??cration ??piscopale par le imposition des mains.

Dans le christianisme , la succession apostolique se r??f??re ?? la succession de ??v??ques dans les lignes ininterrompues, a d??clar?? ??tre historiquement tra??able ?? l'original douze ap??tres. Dans Christianisme catholique succession apostolique est n??cessaire pour un ??v??que pour effectuer l??gitime ou ordinations "valides" de pr??tres, diacres, et d'autres ??v??ques. La succession apostolique est dit ??tre transmis pendant cons??crations ??piscopales (la ordination des ??v??ques) par le imposition des mains des ??v??ques consacr??s pr??c??demment au sein de la succession apostolique. En g??n??ral, tous pr?? Eglises de la R??forme protestante, y compris le catholique romaine , orthodoxe orientale , et Orthodoxe orientale revendication succession apostolique, comme le fait l' Eglise anglicane . En raison de la th??ologie sacramentelle de ces ??glises, seulement ??v??ques et presbytres (pr??tres) ordonn??s par des ??v??ques dans la succession apostolique peuvent l??gitimement c??l??brer ou "confectionner" plusieurs de l'autre sacrements, y compris le Eucharistie, r??conciliation des p??nitents, et confirmation l'onction des malades.

La succession apostolique est r??clam?? par toutes les ??glises pr??-R??forme protestante, y compris le ??glise apostolique assyrienne de l'Orient, le ??glise copte orthodoxe, le Eglise apostolique arm??nienne, le ??glise orthodoxe grecque, le ??glise orthodoxe russe, le Eglise orthodoxe ??thiopienne, l' ??glise catholique romaine , l'original Thomas chr??tiens en Inde, et d'autres orthodoxe orientale et Eglises orthodoxes orientales. La succession apostolique est revendiqu??e par le ??glise vieille-catholique et de la ??glise catholique nationale polonaise, qui se est s??par??e du catholicisme romain apr??s la R??forme. Les ??glises de la Communion anglicane affirment ??galement la succession apostolique. Bien que leur demande est reconnu par certains ??glises chr??tiennes orientales, il ne est pas officiellement reconnus par l' ??glise catholique romaine , bas??es sur Pape L??on XIII de bulle papale Apostolicae Curae. Cependant, depuis la promulgation de Apostolicae Curae, ??v??ques anglicans ont acquis Anciennes lignes catholiques de la succession apostolique reconnue par Rome.

L'Eglise catholique romaine affirme en outre que J??sus-Christ a donn?? Saint-Pierre un primat unique parmi les ap??tres, qui a ??t?? transmis au bureau de la papaut?? . orthodoxe oriental th??ologie et l'eccl??siologie enseigne que chaque ??v??que est ??gal aux autres ??v??ques, m??me le Patriarche ??cum??nique, qui est le premier parmi ses pairs, la poursuite de la pratique ancienne de l'??glise, qui a consid??r?? le Pontife romain d'??tre le premier, mais pas sup??rieur au reste des ??v??ques.

Apostolicit?? que la continuit?? doctrinale

Alors que de nombreuses ??glises dans le ??piscopat historique valoir que Ordres sacr??s ne sont valables que par le biais de la succession apostolique, la plupart Eglises protestantes serait nier que l'apostolicit?? de l'Eglise repose sur une ??piscopat ininterrompue. Ils d??tiennent g??n??ralement que une qualification importante des ap??tres, ce est qu'ils ont ??t?? choisis directement par J??sus et qu'ils ont ??t?? t??moins du Christ ressuscit??. Selon cette conception, le travail de ces douze (et l'ap??tre Paul ), ainsi que les proph??tes des douze tribus d'Isra??l, constituent le fondement doctrinal de l'Eglise tout enti??re de l'histoire ult??rieure ?? travers les ??critures de la Bible. Pour partager avec les ap??tres la m??me foi, de croire que leur mot que l'on trouve dans les ??critures, pour recevoir le m??me Saint-Esprit, est le seul sens dans lequel la succession apostolique est significative, car ce est dans ce sens seulement que les hommes ont la communion avec Dieu dans la v??rit?? (une extension de la Doctrines de la R??forme sola fide et sola scriptura). La succession apostolique le plus significatif pour la plupart des protestants, alors, est la succession fid??le de l'enseignement apostolique. Il est, bien s??r, beaucoup de d??saccord entre les diff??rentes ??glises protestantes sur le contenu exact de l'enseignement apostolique. En outre, les protestants affirment que l'enseignement de la succession apostolique ne se posait pas jusqu'?? 170-200 AD

Il est ?? noter, cependant, que de la la Premi??re ??p??tres de Cl??ment qui est couramment dat??es du premier si??cle et pr??tend ??tre ??crit par l'??glise de Dieu ?? Rome qui a ??t?? ??tabli par les ap??tres pr??sente une croyance dans la succession apostolique comme le font aussi les ??p??tres de Ignace d'Antioche. Aussi est le fait que d'autres que les douze ap??tres et Saint Paul sont appel??s ??ap??tres?? dans le Nouveau Testament ?? noter. Il faut aussi souligner le fait que l'ap??tre Paul, bien que donn?? autorit?? spirituelle directement par le Christ, n'a pas embarquer dans son apostolat sans conf??rer avec ceux qui furent ap??tres avant lui comme il le note dans son ??p??tre aux Galates. En revanche, certains protestante charismatique et ??glises restaurationnistes comprennent ??ap??tres?? entre les bureaux qui devraient ??tre ??vidente dans les temps modernes dans une vraie ??glise, mais ils ne ont jamais tracer une ligne historique de la succession ou de tenter de conf??rer, comme Paul, avec ceux qui ??taient ??ap??tres?? devant eux. Ce est souvent le cas que les fondateurs ou dirigeants d'une groupement de l'??glise restaurationniste sera appel?? les ap??tres. L'implantation d'??glise est consid??r??e comme un r??le cl?? de ces ap??tres d'aujourd'hui, mais le concept de la succession apostolique qui prot??geait la foi et inter-communion des ??glises chr??tiennes ?? travers les trois premiers si??cles de pers??cution et interculturelle, l'??vang??lisation translinguistique a ??t?? perdu dans ces nouveaux mouvements.

Ceux qui tiennent ?? l'importance de la succession apostolique ??piscopale aurait contrer la ci-dessus en faisant appel au Nouveau Testament , qui, disent-ils, implique une succession apostolique personnelle (de Paul ?? Timoth??e et Titus, par exemple) et qui stipule que J??sus a donn?? les Ap??tres un ??ch??que en blanc?? pour diriger l'??glise comme ils l'entendent, sous la direction de la Esprit Saint. Ils font appel aussi bien ?? d'autres documents de l'Eglise tr??s t??t, en particulier l'??p??tre de saint Cl??ment ?? l'??glise ?? Corinthe, ??crite autour de 96 AD Dans ce document, Cl??ment d??fend l'autorit?? et les pr??rogatives d'un groupe de " anciens "ou" "??v??ques dans l'??glise de Corinthe qui avaient, apparemment, ??t?? destitu?? et remplac?? par la congr??gation de sa propre initiative. Dans ce contexte, Cl??ment stipule explicitement que les ap??tres deux nomm??s ??v??ques comme successeurs et avaient ordonn?? que ces ??v??ques devraient ?? leur tour d??signer leur propre successeurs; tenu de cela, ces dirigeants de l'??glise ne ont pas ?? ??tre enlev??s sans motif et pas de cette mani??re En outre, les partisans de la n??cessit?? de la succession apostolique personnelle des ??v??ques dans le point Eglise ?? la pratique universelle de l'??glise primitive indivise (. jusqu'?? 431 AD), ?? partir de laquelle, en tant qu'organisations, le catholique orthodoxe et de l'Est (?? ce moment-l?? une ??glise jusqu'?? 1054, voir Grand Schisme), ainsi orientale orthodoxe et les ??glises assyriennes ont tous directement descendu.

Dans le m??me temps, aucun d??fenseur de la succession apostolique personnelle des ??v??ques serait nier l'importance de la continuit?? doctrinale dans l'??glise.

Ces ??glises soutiennent que le Christ a confi?? la direction de la communaut?? des croyants, et l'obligation de transmettre et de pr??server le ??d??p??t de la foi" (l'exp??rience du Christ et ?? ses enseignements contenus dans la ??tradition?? doctrinale transmise de l'??poque des ap??tres , la partie ??crite de l'??criture qui est) pour les ap??tres, et les ap??tres transmis ce r??le en ordonnant ??v??ques apr??s eux.

Catholique romaine, la th??ologie orthodoxe d??tient en outre que le pouvoir et l'autorit?? pour confectionner les sacrements, ou au moins tous les sacrements du bapt??me de c??t?? et le mariage (le premier de ce qui peut ??tre administr?? par ne importe qui, dont la seconde est administr?? par le couple l'autre) est pass?? uniquement ?? travers le sacrement de l'Ordre, et une ligne ininterrompue de ordination des ??v??ques aux ap??tres est n??cessaire pour la c??l??bration valide des sacrements aujourd'hui. Catholiques reconnaissent la validit?? des successions apostoliques des ??v??ques, et donc le reste du clerg??, de la orthodoxe, orthodoxe orientale, assyrienne, vieille-catholique, et certaines ??glises catholiques ind??pendants. Depuis 1896, Rome n'a pas enti??rement tous les ordres anglicans reconnue comme valide. La orthodoxe ne reconna??t pas universellement catholiques, anglicans ou tout autre groupe comme ayant la succession apostolique. Jusqu'?? ce que le moment arrive o?? les pratiques de l'Eglise orthodoxe sont unifi??s, la validit?? de l'ordination de tout pr??tre sera d??cid?? par chaque Eglise orthodoxe autoc??phale. Ni l'??glise catholique romaine, ni l'Eglise orthodoxe reconnaissent la validit?? de la succession apostolique du clerg?? des ??glises protestantes, dans une large mesure en raison de leur th??ologie de l'Eucharistie.

La doctrine traditionnelle

Comme une doctrine eccl??siastique traditionnelle, la succession apostolique fournit une base historique pour l'autorit?? spirituelle de la Ev??ques de l'Eglise (l'??piscopat). La succession apostolique est g??n??ralement d??crit comme l'autorit?? officielle qui a ??t?? transmis ?? travers lignes continues des ??v??ques successifs en commen??ant par les premiers ap??tres choisis par J??sus, ou sur une base similaire. Autrement dit, les ??v??ques dans les ??glises (abonn??s ?? la doctrine) ne sont cr????es par d'autres ??v??ques ??v??ques; ainsi, chaque ??v??que est aujourd'hui la fin d'une ligne ininterrompue des ??v??ques, se ??tendant tout le chemin du retour ?? une (ou plusieurs) des Ap??tres, par lesquels le pouvoir descend.

Cette doctrine est revendiqu??e par l'ancienne ??glises chr??tiennes (la catholique romaine , l' orthodoxe orientale , le Orthodoxe orientale), et d'autres ??glises anciennes, et aussi bien que par la traditionnelle ??piscopale et d'autres anglicans ??glises et par plusieurs de la Eglises luth??riennes; il est r??f??renc?? favorablement par d'autres ??glises. Certaines ??glises protestantes ne acceptent pas cette doctrine comme il a ??t?? souvent d??crit, mais seront plut??t red??finir d'une fa??on diff??rente.

La primaut?? du pape est une question diff??rente mais li??e ?? la succession apostolique comme d??crit ici. L'Eglise catholique a toujours revendiqu?? un r??le de leadership unique pour l'ap??tre Peter, soup??onn?? d'avoir ??t?? nomm?? par J??sus comme chef des ap??tres et comme un foyer de leur unit??, est devenu le premier ??v??que de Rome , dont les successeurs sont donc devenus les dirigeants de l'??glise ?? travers le monde ainsi. Eglises pas en communion avec Rome ne se accordent pas compl??tement ou pas du tout avec cette interpr??tation catholique.

La litt??rature sur cette doctrine traditionnelle est importante. Beaucoup de conclusions ?? partir Elle peut ??tre tir??e. Certains chr??tiens orientaux soutiennent que l'??glise romaine et, par extension, sa prog??niture protestante perdu pr??tendre ?? la succession apostolique par une addition ill??gitime de le Credo de Nic??e (le Filioque) requis par l'??v??que de Rome juste avant le Grand Schisme en l'an 1054. Le foss?? a entra??n?? la perte de la succession apostolique dans les ??glises occidentales et les changements qui en d??coulent et les exc??s doctrinales (par exemple, anselmien substitution p??nale, indulgences, etc.), ce qui entra??ne la R??forme protestante et la poursuite de l'??clatement de la chr??tient?? occidentale.

Le d??but du Credo de l'??glise, adopt??e par la premi??re oecum??nique Concile de Nic??e en 325, affirme que l'??glise est ??une, sainte, catholique et apostolique??. Mais catholique en grec "Catholicos" signifie simplement universelle ne parle pas de l'??glise catholique romaine mais le christianisme dans son ensemble. Pratiquement tous Confessions chr??tiennes consid??rent la succession apostolique importante d'une certaine fa??on, bien que leurs d??finitions de la notion peuvent varier, dans certains cas varient consid??rablement (voir ci-dessous).

??glises pr??tendant succession apostolique

Eglises qui pr??tendent le ??piscopat historique comprend l' ??glise catholique romaine , orthodoxe orientale , Orthodoxe orientale, Assyrienne, Catholique ind??pendante, l' Communion anglicane , et plusieurs Eglises luth??riennes (voir ci-dessous). Les anciennes ??glises enseignent que la succession apostolique est maintenue gr??ce ?? la cons??cration de leur ??v??ques dans la succession ininterrompue personnelle remonte jusqu'aux Ap??tres ou au moins aux dirigeants de l'??poque apostolique. Le anglicane et luth??rienne Certaines ??glises ne enseignent pas sp??cifiquement cela, mais pratiquent exclusivement l'ordination ??piscopale.

Ces ??glises d??tiennent g??n??ralement que J??sus Christ a fond?? une communaut?? de croyants et a choisi les ap??tres de servir, en tant que groupe, que la direction de cette communaut??.

L'Eglise catholique romaine

Dans catholique romaine la th??ologie, la doctrine de la succession apostolique d??clare que Christ a donn?? l'autorit?? sacramentelle de l'??glise ?? la Douze Ap??tres dans le sacrement de Ordres sacr??s, les rendant la premi??re ??v??ques. En conf??rant la pl??nitude du sacrement de l'Ordre sur les ap??tres, ils ont re??u le pouvoir de conf??rer le sacrement de l'Ordre sur les autres, consacrant ainsi plus ??v??ques dans une lign??e directe qui peut retracer son origine remonte ?? douze ap??tres et le Christ lui-m??me . Cette succession directe des ??v??ques des ap??tres aux ??v??ques pr??sents de jour est appel?? succession apostolique. L'Eglise catholique romaine est ??galement titulaire que dans le Coll??ge des Ap??tres, Peter a ??t?? choisi pour le r??le unique de leadership et de servir comme source d'unit?? parmi les ap??tres, un r??le parmi les ??v??ques et dans l'??glise h??rit?? par le pape en tant que successeur de Pierre aujourd'hui.

Ces ??glises soutiennent que le Christ a confi?? aux ap??tres avec les dirigeants de la communaut?? des croyants, et l'obligation de transmettre et de pr??server le ??d??p??t de la foi" (l'exp??rience du Christ et ses enseignements contenus dans la ??tradition?? doctrinale rendue ?? partir du moment des ap??tres et la partie ??crite, qui est l'??criture). Les ap??tres ensuite transmis ce bureau et l'autorit?? en ordonnant ??v??ques ?? suivre apr??s eux.

La th??ologie catholique romaine soutient que la succession apostolique effectue le pouvoir et l'autorit?? pour administrer le sacrements, sauf pour bapt??me et mariage. (Bapt??me peut ??tre administr?? par ne importe qui et le mariage du couple ?? l'autre). Pouvoir d'administrer ces sacrements de sorte est transmis que par le sacrement de Ordres sacr??s, un rite par lequel un pr??tre est ordonn?? (coordination peut ??tre conf??r??e que par un ??v??que). L'??v??que, bien s??r, doit ??tre d'une lign??e ininterrompue d'??v??ques provenant des ap??tres choisis par J??sus-Christ. Ainsi, la succession apostolique est n??cessaire pour la c??l??bration valide des sacrements aujourd'hui.

Le unbrokenness de la succession apostolique est ??galement important en raison de la promesse de J??sus-Christ que les ??portes de l'enfer" ne pr??vaudraient pas contre l'Eglise, et sa promesse que lui-m??me serait avec les ap??tres ?? "la fin de l'??ge". Selon cette interpr??tation, une interruption compl??te ou ?? la fin de la succession apostolique signifierait que ces promesses ne ont pas ??t?? tenus comme cela se passerait aussi avec une succession apostolique que, si formellement intacte, compl??tement abandonn?? les enseignements des Ap??tres et de leurs successeurs imm??diats, comme, par exemple, si tous les ??v??ques du monde ont convenu d'abroger la Credo de Nic??e ou de r??pudier la Bible .

Catholiques reconnaissent la validit?? des successions apostoliques des ??v??ques, et donc le reste du clerg??, de la orthodoxe, orthodoxe orientale, assyrienne, vieille-catholique, et certaines ??glises catholiques ind??pendants. Rome ne reconna??t pas pleinement tous les ordres anglicans comme valide. Ce conflit d??coule sur la r??vision de l'??glise anglicane de son rite d'ordination de ses ??v??ques au cours du 16??me si??cle. La plupart des ??v??ques anglicans d'aujourd'hui aurait tracer leur succession en arri??re ?? travers un ??v??que qui a ??t?? ordonn?? ?? la forme r??vis??e et thusly serait consid??r??e comme non valide. Cependant, quelques ??v??ques anglicans en Europe aujourd'hui peuvent pr??tendre ?? une ligne de succession par les ??v??ques qui ne avaient ??t?? ordonn??s par l'ancien rite. Ces ??v??ques sont consid??r??s comme valables par Rome. Cette validit?? a ??t?? atteint gr??ce ?? un certain nombre de diff??rents moyens, y compris par les ordinations des ??v??ques catholiques schismatiques des catholiques et ind??pendants ??glises catholiques anciennes qui se sont convertis ?? l'anglicanisme.

L'??glise orthodoxe de l'Est

Alors que les sources orthodoxes orientales se r??f??rent souvent aux ??v??ques comme des ??successeurs des ap??tres" sous l'influence de la th??ologie scolastique, l'eccl??siologie orthodoxe stricte et la th??ologie tient que tous les ??v??ques l??gitimes sont correctement successeurs de Pierre. Orthodoxie orientale fait ainsi une distinction entre une succession g??ographique ou historique et ontologique bonne ou de la succession eccl??siologique. Par cons??quent, les ??v??ques de Rome et d'Antioche peuvent ??tre consid??r??s comme successeurs de Pierre dans un sens historique ?? cause de la pr??sence de Peter dans la communaut?? primitive. Cela ne implique pas que ces ??v??ques sont plus successeurs de Pierre que tous les autres dans un sens ontologique.

Orthodoxie orientale est moins concern?? par la question de la ??validit???? que le catholicisme romain, ce qui signifie que les ??v??ques orthodoxes peuvent envisager les m??rites de cas individuels. Il convient de noter, toutefois, que le Synode de l'Eglise orthodoxe russe a sp??cifiquement indiqu?? que les ordres catholiques sont reconnus, ?? l'effet que le clerg?? catholiques qui cherchent ?? entrer dans le Patriarcat de Moscou sont re??us sans coordination ?? leur rang existant (voir r??f??rence en section ci-dessous). La pratique historique et normative de l'orthodoxie orientale a ??t?? de reordain eccl??siastiques provenant de la communion anglicane / ??piscopale, indiquant ainsi la non-reconnaissance des ordres anglicans.

Eglises occidentales traditionnelles comme on le voit par les Eglises orientales

La orthodoxe orientale ont souvent permis clerg?? non-orthodoxes ?? ??tre ordonn??s rapidement dans orthodoxie comme une question de n??cessit?? pastorale et economia. Dans certains cas, les pr??tres entrent orthodoxie orientale de l'Orthodoxie orientale et le catholicisme romain ont ??t?? re??us par ??acquisition?? et ont ??t?? autoris??s ?? fonctionner imm??diatement au sein de l'orthodoxie comme pr??tres. Reconnaissance des ordres catholiques romains est stipul?? en 1997 par le Synode de l'Eglise orthodoxe russe, mais cette position ne est pas universelle dans la communion orthodoxe orientale.

En plus d'une ligne de transmission historique, orthodoxe orientale et Eglises orthodoxes orientales exigent en outre qu'un hi??rarque maintenir doctrine de l'??glise orthodoxe, qu'ils tiennent pour celle des Ap??tres, ainsi que la communion avec les autres ??v??ques orthodoxes.

Le Eglise apostolique arm??nienne, qui est l'une des ??glises orthodoxes orientales, reconna??t cons??crations ??piscopales catholiques sans qualification (et que la reconnaissance est r??ciproque).

La Communion anglicane

Les ??glises de la Communion anglicane pr??tendre poss??der la succession apostolique valide. Lorsque l' ??glise d'Angleterre a ??clat?? de la ??glise catholique romaine au 16??me si??cle, il a conserv?? le syst??me politique ??piscopale et la succession apostolique de l'??glise romaine. Au d??but, l'??glise d'Angleterre a continu?? ?? respecter les normes doctrinales et liturgiques de l'??glise romaine. Cependant, dans les ann??es suivantes la scission, l'??glise d'Angleterre a ??t?? de plus en plus influenc??e par la la th??ologie protestante populaire sur le continent. Pendant le r??gne de roi Edouard VI , des changements ont ??t?? apport??s au rite de la cons??cration ??piscopale. Ces changements sont devenus les motifs sur lesquels Pape L??on XIII, dans son taureau 1896 Apostolicae Curae, a jug?? que l'??glise d'Angleterre avait perdu sa succession apostolique valide en raison de l'??volution de l'ordinal Edwardian. Cependant, depuis les ann??es 1930 Les ??v??ques catholiques anciennes (que Rome reconna??t comme valide) ont agi comme co-cons??crateurs dans l'ordination des ??v??ques anglicans. En 1969, tous les ??v??ques anglicans avaient acquis anciennes lignes catholiques de la succession apostolique pleinement reconnus par Rome.

Jugements orthodoxes orientales

Au XXe si??cle, il ya eu une vari??t?? de positions prises par les diff??rents Eglises orthodoxes orientales sur la validit?? des ordres anglicans. En 1922, le patriarche de Constantinople les a reconnus comme valides. Il a ??crit: "Que les th??ologiens orthodoxes qui ont scientifiquement examin?? la question se sont presque unanimement aux m??mes conclusions et se sont d??clar??es comme acceptant la validit?? des ordres anglicans."

R??ussir jugements, cependant, ont ??t?? plus contradictoires. Les Eglises orthodoxes exigent une totalit?? de l'enseignement commun afin de reconna??tre des commandes et dans cette perspective plus large trouve ambigu??t??s dans l'enseignement et la pratique anglicane probl??matique. En cons??quence, dans la pratique clerg?? anglican qui se convertissent ?? l'orthodoxie sont trait??s comme se ils ne avaient pas ??t?? ordonn??s et doivent ??tre ordonn??s dans l'??glise orthodoxe comme tout la??c.

Jugements catholiques

Dans l'??glise catholique romaine, Le pape L??on XIII a d??clar?? dans son 1896 taureau Apostolicae Curae que l' Eglise catholique estime en particulier que la ??glise anglicane cons??crations s 'sont ??absolument incorrect et totalement vide" en raison de modifications apport??es au rite de la cons??cration sous Edouard VI , le privant ainsi de anglicans participent ?? la succession apostolique.

Une r??ponse des archev??ques de Canterbury et York (1896) a ??t?? publi?? pour contrer les arguments du pape L??on: Saepius office: R??ponse des archev??ques de Canterbury et York ?? l'Bull Apostolicae Curae de HH L??on XIII. Il a m??me ??t?? sugg??r?? dans leur r??ponse que si les ordres anglicans ??taient invalides, puis les ordres romains ??taient ainsi:

Car si le pape est par un nouveau d??cret d??clarer nos P??res de 250 ann??es il ya tort ordonn??s, il n'y a rien pour entraver la phrase in??vitable que par la m??me loi tous ceux qui ont ??t?? ordonn??s de mani??re similaire ont re??u aucun ordre. Et si nos P??res, qui ont utilis?? en 1550 et 1552 formes qui, comme il (le pape) dit sont nulles, ??taient tout ?? fait incapable de les r??former en 1662, (romains) P??res viennent vertu de la loi d'auto-m??me. Et si Hippolyte et Victor et L??on et G??lase et Gr??goire certains d'entre eux ont dit trop peu dans leurs rites sur le sacerdoce et ?? la haute pr??trise, et rien sur le pouvoir d'offrir le sacrifice du Corps et du Sang du Christ, l'??glise de Rome a elle-m??me un sacerdoce valide ...

Ce est la doctrine catholique romaine que l'enseignement de Apostolicae Curae est une v??rit?? ?? "tenue d??finitivement":

En ce qui concerne ces v??rit??s li??es ?? la r??v??lation par la n??cessit?? historique et qui doivent avoir lieu d??finitivement, mais ne sont pas en mesure d'??tre d??clar?? comme divinement r??v??l??e, les exemples suivants peuvent ??tre donn??s: la l??gitimit?? de l'??lection du Pontife supr??me ou de la c??l??bration d'un concile ??cum??nique, les canonisations des saints (faits dogmatiques), la d??claration du pape L??on XIII dans la Lettre apostolique Apostolicae Curae sur la nullit?? des ordinations anglicanes ...

"Bien que rappelant avec force l'arr??t de Apostolicae Curae que l'ordination anglicane ne est pas valide, l'??glise catholique tient compte de la participation, dans certains ordinations ??piscopales anglicans, des Ev??ques de l'Eglise vieille-catholique de l'Union d'Utrecht qui sont validement ordonn??. En particulier et probablement rares cas, les autorit??s de Rome peuvent juger qu'il ya un ??doute prudente?? concernant la nullit?? de l'ordination sacerdotale re??ue par un ministre anglican individu qui est ordonn?? dans cette ligne de succession ??. Cette d??claration, publi??e par le Cardinal Basil Hume pour expliquer le caract??re conditionnel de son ordination du Dr Graham Leonard, ancien ??v??que anglican du dioc??se de Londres, ?? la pr??trise est probablement l'indication la plus fiable de la vue catholique romaine pr??sente des ordres anglicans. Depuis la publication de Apostolicae Curae nombreuses juridictions anglicans ont r??vis?? leurs ordinaux, les amenant plus en ligne avec les ordinaux de l'Eglise primitive. Le Chef Fable de Nag discr??diter l'ordination de Matthew Parker a ??t?? rejet??e comme une invention bien avant l'??mission de Apostolicae Curae.

La Communion de Porvoo des Eglises

N??goci?? ?? J??rvenp????, Finlande, et inaugur??e par une c??l??bration de l'eucharistie au La cath??drale de Porvoo en 1992, cet accord d'unit?? comprend la reconnaissance mutuelle de la succession apostolique traditionnelle entre les Eglises suivantes:

• Eglises luth??riennes: ??glise ??vang??lique luth??rienne d'Islande, Eglise de Norv??ge, Eglise de Su??de, ??glise ??vang??lique luth??rienne de Finlande, d'Estonie ??glise ??vang??lique luth??rienne, Eglise ??vang??lique luth??rienne de Lituanie; observateurs: Eglise du Danemark, ??glise ??vang??lique luth??rienne de Lettonie.

• Communion anglicane: Eglise d'Irlande, ??glise ??piscopale ??cossaise, Eglise d'Angleterre, l'Eglise au Pays de Galles, ainsi que la catholique, apostolique Eglise ??vang??lique lusitanienne, et l'??glise ??piscopale espagnole r??form??e.

Les Eglises luth??riennes

Les six principales Eglises luth??riennes de la Communion de Porvoo (ceux de l'Islande, la Norv??ge, la Su??de, la Finlande, l'Estonie et la Lituanie) croient qu'ils ordonnent leurs ??v??ques dans la succession apostolique dans les lignes de la ap??tres. Deux autres Eglises luth??riennes (ceux du Danemark et de la Lettonie) ??taient des observateurs ?? Porvoo. Plusieurs Eglises au sein de l'??piscopat historique croient que le Eglise de Su??de et le ??glise ??vang??lique luth??rienne de Finlande ont maintenu la succession apostolique, en d??pit de leur Luth??ranisme. Ce point de vue ne est pas tenu par l'??glise catholique romaine, ni par tous de l'orthodoxie.

Toutes les ??glises luth??riennes sont pas favorables ?? la doctrine traditionnelle de la succession apostolique (voir ci-dessous). Un contexte pour les grandes diff??rences entre les Eglises luth??riennes, ce est que par le Union prussienne de 1817, le gouvernement a ordonn?? les Eglises luth??riennes en Prusse de fusionner avec les Eglises de r??forme non luth??riennes en Prusse. Peut-??tre aussi la plupart des ??glises luth??riennes sont relativement indiff??rents comme une question de doctrine sur cette question particuli??re du gouvernement eccl??siastique, par exemple, le conservateur Synode du Missouri place g??n??ralement son autorit?? de l'??glise dans la congr??gation plut??t que dans l'??v??que, mais cette ??glise est en communion avec les autres ??glises luth??riennes favorisant l'??piscopat. La plus grande ??glise ??vang??lique luth??rienne en Am??rique est dirig??e par l'??v??que Pr??sident qui est ??lu par l'Assembl??e pour un mandat churchwide de six ans. Le ??glise catholique anglo-luth??rienne r??cup??r?? la succession apostolique de Vieille-catholique et Eglises catholiques ind??pendantes, a adopt?? une stricte Syst??me ??piscopalien , et tous ses membres du clerg?? ont ??t?? ordonn??s (ou r??-ordonn??s) dans la succession historique apostolique. De m??me, en allemand Mouvement High Church certaines confr??ries religieuses comme Hochkirchliche St. Johannes-Bruderschaft et Hochkirchlicher Apostolat St. Ansgar ont obtenu leur propre ??v??que dans la succession apostolique. L'Eglise protestante luth??rienne ??vang??lique a minist??res autonomes et orient??s congregationally et estime qu'il consacre diacres, pr??tres et ??v??ques dans la succession apostolique valide et historique. Cela doit ??tre fait par l'imposition des mains avec parole et des sacrements pendant la c??l??bration de la Sainte Communion. Seuls les ??v??ques peuvent consacrer diacres, pr??tres et autres ??v??ques dans la succession apostolique. Le nom de l'??v??que nouvellement consacr??e est ajout?? ?? la lign??e apostolique.

L'Eglise M??thodiste

L'Eglise m??thodiste de Grande-Bretagne est non ??piscopale. Les ??v??ques de la United Methodist Church des Etats-Unis ne pr??tendent pas ??tre dans l'??piscopat historique dans la m??me mani??re que anglicane, catholique, et les ??v??ques orthodoxes. Ils ne affirment cependant une forme d'entreprise ("connexional") et th??ologique de la succession apostolique, et ne sont pas d??favorables ?? actes ??cum??niques qui permettrait d'??tablir davantage leur minist??re au sein de l'??piscopat historique, si une telle aurait ?? accomplir sans renier ou autrement en doute la validit?? de leurs commandes et les minist??res actuels. Succession ??piscopale m??thodiste d??rive de John Wesley , qui a ??t?? ordonn?? une pr??tre de l' ??glise d'Angleterre , mais pas lui-m??me un ??v??que et donc pas officiellement autoris?? ?? consacrer autres. Wesley a justifi?? sa pratique de l'ordination des ??v??ques (qu'il appelait " Surintendants g??n??raux ??) et A??n??s (c.-??-pr??tres) pour m??thodistes dans le nouvellement ind??pendant aux ??tats-Unis en 1784 en faisant appel ?? un besoin per??u et en citant une opinion minoritaire chez les premiers P??res de l'??glise et une ancienne jurisprudence de la Eglise d'Alexandrie, qui a estim?? que les pr??tres (??pr??tres?? ou ??anciens??) pourraient, au moins collectivement, en effet ordonner d'autres pr??tres et m??me ces consacrer, ou "mis ?? part" ??v??ques dans certaines situations d'urgence. Sur la base de cet argument, l'Eglise M??thodiste Unie comprend la totalit?? de ses a??n??s, et pas seulement ses ??v??ques, comme faisant partie d'une succession apostolique du corps entier (ou ??conf??rence??) des ministres:

En d'autres termes, les m??thodistes comprendre la succession apostolique comme ??tant ancr??e dans le Presbyterium. Cela ne signifie pas, cependant, que tous les a??n??s peuvent ordonner; bien au contraire: que les anciens qui ont ??t?? ??lus et consacr??s comme ??v??ques peuvent poursuivre la succession apostolique par l'ordination des ??v??ques, les anciens et les diacres au sein de l'Eglise m??thodiste unie. De cette fa??on, l'United Methodist ??piscopat fonctions comme si ce ??tait dans le ??piscopat historique.

Accepter, mais aller au-del?? de cette position, quelques m??thodistes ne affirment que leurs ??v??ques sont dans une forme de la, la succession historique, ainsi que th??ologique apostolique (ie, ?? la mode anglicane); leur argument est que les ordinations de Wesley, et donc la ligne suivante des ??v??ques m??thodistes, sont l??gitimes en raison de la nature critique des circonstances existantes ?? ce moment. Certains m??thodistes m??me faire un appel ?? la ??cons??cration ??rasmien??, qui affirme que, lors d'une visite ?? Londres en 1763, le ??v??que grec-orthodoxe du dioc??se de Arcadia, Cr??te, secr??tement consacr?? Wesley ?? l'??piscopat. Ce Wesley effectivement rencontr?? Mgr Erasmus lors de la visite de l'??v??que ?? Londres ne est pas remis en question; ce qui est en question, ce est que Erasmus n'a plus que simplement "confirmer Wesley dans son minist??re parmi les m??thodistes en Angleterre et l'Am??rique . " Lorsque Wesley a ??t?? demand?? par un eccl??siastique si Erasmus de l'Arcadie lui avait consacr?? un ??v??que, il a dit: ??Je ne peux pas vous r??pondre." Une autre source affirme que lorsqu'il a été demandé si Wesley Erasmus lui un évêque avait fait, il n'a offert aucune réponse personnelle, mais plutôt, a suivi le cours inhabituelle d'autoriser un représentant de répondre qu'il n'a pas demandé la consécration épiscopale au sein de la ligne orthodoxe grecque. Beaucoup prennent cela comme un déni suffisante, mais ceux qui croient que Wesley a été effectivement consacré font les arguments suivants à l'effet contraire:

1. Wesley personnellement resté silencieux sur le sujet,
2. Wesley a pris l'initiative inhabituelle d'avoir quelqu'un pour parler en son nom, et
3. Wesleyn'a jamais vraiment nié avoir été consacré évêque,ce qu'il a nié a étéde demanderla consécration d'Erasmus.

Contrairement à la «consécration érasmien" signifie le fait indéniable que, en commençant par la Révolution américaine dans les années 1770, Wesley a fait la demande la consécration épiscopale pour plusieurs de ses prédicateurs et, en effet, pour lui-même, de manière à fournir ministère sacramentel pour les méthodistes dans le cassable colonies. Les adversaires de la possibilité que John Wesley avait été consacré évêque par Erasmus de Arcadia font valoir que si Wesley avait déjà été consacré évêque par Erasmus, il aurait pas demandé de telles consécrations pour les autres ou pour lui-même. L'évêque grec orthodoxe, Erasmus de l'Arcadie, est dit avoir ordonné plusieurs prédicateurs laïcs méthodistes cours révérend John Wesley l 'absence de Londres en 1764, notamment, le révérend John Jones.

Néanmoins, la «consécration érasmien" est resté un argument très populaire dans une grande partie des années 1800 et, tout en recueillant un suivant parmi certains partisans aujourd'hui, ce ne sont pas acceptées par la majorité des méthodistes, ni même par la plupart de ceux qui affirment une forme de apostolicité pour leurs évêques. Curieusement, la consécration de Wesley comme un évêque par Erasmus de Arcadia est affirmé par Église catholique Unity , une Église catholique indépendante.

Eglises protestantes contre la succession apostolique traditionnelle

Contra: la continuité doctrinale importante, l'Ecclesia pas

Le cadre institutionnel

Beaucoup Eglises protestantes, en particulier ceux qui suivent les réformateurs du Magistère, par exemple, Jean Calvin (1509-1564), nient que l'apostolicité de l'Eglise repose sur une épiscopat ininterrompue. En général, tout Eglises protestantes se réfèrent rarement apostolique post-traditionnelle (ante-Nicée) la doctrine, ils vont accepter de telles allégations avancées par les églises anciennes, comme preuve à l'appui de leur (protestante) compréhension de l'Écriture. Parmi les Eglises non-calviniste (réformée) protestants, par exemple, la plupart de ceux qui suit Martin Luther (1483-1546), beaucoup sont, à un degré similaire; néanmoins, certaines Églises luthériennes revendiquent pour leurs évêques l'autorité ecclésiastique de la succession apostolique traditionnelle (voir «Eglises luthériennes"). Bien sûr, les Eglises protestantes "plus modérés" prétendent tels autorité traditionnelle ainsi, mais avec une certaine redéfinition des termes utilisés.

Une définition de la Réforme protestante de la succession apostolique

Protestants pourront détenir qu'un qualification importante des apôtres était qu'ils ont été choisis directement parJésuset qu'ils ont été témoins du Christ ressuscité. Selon cette conception, le travail de ces douze (et l'ap??tre Paul ), ainsi que les proph??tes des douze tribus d'Isra??l, constituent le fondement doctrinal de l'Eglise tout enti??re de l'histoire ult??rieure ?? travers les ??critures de la Bible.Ces protestants disent que partager avec les apôtres historiques la même foi, de croire que leur mot que l'on trouve dans les Écritures, pour recevoir le même Saint-Esprit, est le seul sens dans lequel "succession apostolique" est significatif, car il est en ce sens seulement que les hommes ont la communion avec Dieu dans la vérité (une extension de la Doctrines de la R??forme sola fide et sola scriptura).plus significativesuccession apostoliquepour de nombreux protestants, alors, est interprétée comme la succession apostolique fidèle del'enseignement.

Beaucoup de protestants soulignent le fait que lorsque le leadership dans la Bible est devenue désobéissants ou égarés de son commandement, Dieu serait alors donner cette position sur un individu qui était plus obéissant à sa volonté indépendamment de toute réclamation que toute autre personne aurait par la tradition. Un exemple de ceci serait quand le roi Saül d'Israël a été enlevé par Dieu à cause de sa désobéissance sorte que le roi David pourrait assumer le trône. Protestants voient la succession apostolique dans la même manière. De l'avis de beaucoup de protestants succession apostolique est pas une question de tradition, il est plutôt une question de Dieu en sauvegardant son église au moyen de conférer l'autorité à ceux qui illustrent le mieux la saine doctrine.

En outre, de nombreux protestantscontrasdéclarent que l'enseignement de la succession apostolique ne se posait pas jusqu'à 170-200 AD

Dans les siècles suivants la Réforme protestante, la plupart des débats sur la succession apostolique dans l'Ouest concerne la revendication de l'Église catholique romaine que la succession apostolique, tel que défini traditionnellement, était essentiel pour le ministère chrétien valide. Protestants nié cela et a affirmé que la définition traditionnelle de la succession apostolique n'a pas été révélé dans la Bible, mais a été formulée plus tard par l'église post-apostolique.

Le désaccord est commun parmi les diverses églises protestantes de réforme sur le contenu de l'interprétation chrétienne enseignement qui commande la loyauté. Le désaccord peut également entraîner chez les traditionalistes quant à l'identité des évêques dans la succession apostolique, mais cela arrive rarement. Cependant, la succession apostolique traditionaliste ne résulte dans une structure ecclésiastique qui fournit le support pour régler de nombreuses questions difficiles concernant le contenu interprété de la doctrine chrétienne ou de l'enseignement.

Écriture et la compréhension de l'Église primitive

Ces traditionalistes qui tiennent à l'importance de la succession apostolique épiscopale peuvent contrer les contra paragraphes ci-dessus en faisant appel au Nouveau Testament . Ces Écritures impliquent une succession apostolique personnelle (par exemple, de Paul à Timoth??e et Tite). Les traditionalistes disent que dans le Nouveau Testament Jésus a donné l'autorité apôtres pour diriger l'Église qu'ils jugent appropriée, sous la direction de la Esprit Saint.

Les traditionalistes peuvent interjeter appel ainsi à d'autres documents de l'Eglise très tôt, en particulier l' épître de saint Clément à l'Église à Corinthe , écrites vers 96 de notre ère. Dans ce document, Cl??ment d??fend l'autorit?? et les pr??rogatives d'un groupe de " anciens "ou" les évêques "dans l'Eglise de Corinthe qui avaient, apparemment, été destitué et remplacé par la congrégation de sa propre initiative. Dans ce contexte, Clément déclare explicitement que les apôtres deux évêques nommés comme successeurs et avait ordonné que ces évêques devrait à son tour nommer leurs propres successeurs; étant donné cela, ces dirigeants de l'Église ne devaient pas être révoqué sans motif et non pas de cette façon.

En outre, les partisans de la nécessité de la succession apostolique personnelle des évêques pointer vers la pratique universelle de l'Église primitive indivise, à partir de laquelle, les organisations ecclésiastiques, catholiques, les orthodoxes, les orthodoxes ainsi Oriental, et l'Assyrien, Eglises ont tous directement descendu.

Un terrain d'entente

Une raison souvent donnée pour la succession apostolique traditionnelle est la nécessité d'une continuité institutionnelle de sorte que la doctrine chrétienne, non seulement les textes écrits (pré-Gutenberg (1397-1468) une considération importante), mais aussi leur interprétation orthodoxe bon, pourraient être mieux entretenues. Beaucoup de protestants contra aux traditionalistes succession apostolique ne serait pas nier l'importance de la continuité et de cohérence dans la véritable interprétation de la doctrine chrétienne. Dans le même temps, la défense traditionaliste succession apostolique serait d'accord que les ecclésiastiques orthodoxes doivent rester dans leur enseignement.

Nouveaux charismatiques et restaurationnisteapôtres

Il est à noter que certains protestants charismatique et églises restaurationnistes comprennent «apôtres» entre les bureaux qui devraient être évidente dans les temps modernes dans une vraie église, mais ils ne tracent une ligne historique de la succession. Ce est souvent le cas que les fondateurs ou dirigeants d'une groupement de l'??glise restaurationniste sera appel?? les ap??tres. L'implantation d'église est considérée comme un rôle clé de ces present- apôtres de jour.

Interprétation des "Portes de l'Hadès" Ecriture

Certaines églises croient que la promesse du Christ "pour construire son Eglise" contre laquelle "les portes de l'enfer ne prévaudront pas» est resté en vigueur tout au long des siècles. L'Eglise catholique romaine détient qu'une partie de cette protection de l'Eglise est garantie à toutes les églises qui se soumettent à la position de chef suprême de l' évêque de Rome . Les Eglises orthodoxes de l'Est, cependant, voir cette protection garantie par le maintien des évêques et les fidèles dans la communion de la foi comme ils continuent dans l'unité de la foi selon les traditions de l'Eglise tels qu'ils ont été transmis dans l'Eglise par la croyance et la pratique constante. Toutes les Eglises dans l'unité de la foi, sous la surveillance des évêques légitimes qui sont en communion avec l'autre, de préserver la tradition apostolique authentique et ne pas soustraire ou ajouter à cela en créant de nouveaux dogmes ou refuser la poursuite des travaux de l'Esprit Saint à éclairer celui dépôt de la foi livrée une fois pour toutes aux saints.