The Project Gutenberg EBook of Mémoires de Joseph Fouché, Duc d'Otrante,
Ministre de la Police Générale, by Joseph Fouché

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org


Title: Mémoires de Joseph Fouché, Duc d'Otrante, Ministre de la Police Générale
       Tome I

Author: Joseph Fouché

Release Date: July 30, 2006 [EBook #18942]

Language: French

Character set encoding: ISO-8859-1

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK MÉMOIRES DE JOSEPH FOUCHÉ ***




Produced by Mireille Harmelin, Chuck Greif and the Online
Distributed Proofreading Team at http://dp.rastko.net
(Produced from images of the Bibliothèque nationale de
France (BnF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr)





[Note du transcripteur: l'orthographe originale de Fouché est conservée]




MÉMOIRES DE JOSEPH FOUCHÉ, DUC D'OTRANTE, MINISTRE DE LA POLICE GÉNÉRALE.

Réimpression de l'édition 1824

Osnabrück

Biblio-Verlag

1966

Gesamtherstellung Proff&Co. KG, Osnabrück




AVIS DU LIBRAIRE-ÉDITEUR.


On verra, par la lecture de l'avertissement de l'auteur, que je pourrais
tirer quelque vanité de ce que ses intentions ont été remplies
relativement à la publication de ses Mémoires. Le choix qui a été fait
de moi pour éditeur, ne l'a point été dans des vues intéressées; et
moi-même j'y ai apporté, j'ose dire, le même désintéressement. Tout
autre aurait brigué une telle publication, et n'y aurait vu que la
source d'un gain peut-être imaginaire. Pour moi, je n'y ai vu qu'un
devoir, et je l'ai rempli, mais non pas sans hésitation. J'avoue même
que dans ma détermination j'ai eu besoin d'être éclairé. Le titre du
livre et les sujets qu'il traite, me paraissaient peu propres à me
tranquilliser. J'ai voulu être sûr de ne blesser ni les lois, ni les
convenances, ni le gouvernement de mon pays. N'osant m'en rapporter à
moi-même, j'ai consulté un homme exercé, et il m'a rassuré complètement.
Si je lui ai demandé quelques notes, c'était plutôt pour constater
l'indépendance de mes opinions, que pour offrir un contraste entre le
texte et les commentaires. Mais quoique les notes soient clair-semées,
elles ont failli me ravir la publication de ces Mémoires posthumes.
Enfin l'intermédiaire chargé de remplir les intentions de l'auteur,
s'est rendu à mes raisons, et je crois pouvoir annoncer au public que je
ne tarderai pas à faire paraître la seconde partie des Mémoires du duc
d'Otrante. Quant à leur immense intérêt et à leur authenticité, je me
bornerai à dire comme l'auteur: LISEZ.

       *       *       *       *       *




AVERTISSEMENT DE L'AUTEUR.


Ce n'est ni par esprit de parti, ni par haine, ni par vengeance, que
j'ai écrit ces Mémoires, et encore moins pour offrir un aliment à la
malignité et au scandale. Tout ce qui doit être honoré dans l'opinion
des hommes, je le respecte. Qu'on me lise, et l'on appréciera mes
intentions, mes vues, mes sentimens, et par quelle politique j'ai été
guidé dans l'exercice des plus hauts emplois; qu'on me lise, et l'on
verra si, dans les conseils de la république et de Napoléon, je n'ai pas
été constant dans le parti d'opposition aux mesures outrées du
gouvernement; qu'on me lise, et on verra si je n'ai pas montré quelque
courage dans mes avertissemens et dans mes remontrances; enfin, en me
lisant, on se convaincra que tout ce que j'ai écrit je me le devais à
moi-même. Le seul moyen de rendre ces Mémoires utiles à ma réputation et
à l'histoire de cette grande époque, c'était de ne les appuyer que sur
la vérité pure et simple; j'y étais porté par caractère et par
conviction; ma position d'ailleurs m'en faisait une loi. N'était-il pas
naturel que je trompasse ainsi l'ennui d'un pouvoir déchu?

Sous toutes ses formes, la révolution m'avait accoutumé d'ailleurs à une
extrême activité d'esprit et de mémoire; irritée par la solitude, cette
activité avait besoin de s'exhaler encore. Or, c'est avec une sorte
d'abandon et de délices que j'ai écrit cette première partie de mes
souvenirs; je l'ai retouchée, il est vrai, mais je n'y ai rien changé
quant au fond, dans les angoisses même de ma dernière infortune. Quel
plus grand malheur en effet que d'errer dans le bannissement hors de son
pays! France qui me fus si chère, je ne te verrai plus! Hélas! que je
paie cher le pouvoir et les grandeurs! Ceux à qui je tendis la main ne
me la tendront pas. Je le vois, on voudrait me condamner même au silence
de l'avenir. Vain espoir! je saurai tromper l'attente de ceux qui épient
la dépouille de mes souvenirs et de mes révélations; de ceux qui se
disposent à tendre des pièges à mes enfans. Si mes enfans sont trop
jeunes pour se défier de tous les pièges, je les en préserverai en
cherchant, hors de la foule de tant d'ingrats, un ami prudent et fidèle:
l'espèce humaine n'est point encore assez dépravée pour que mes
recherches soient vaines. Que dis-je? cet autre moi-même je l'ai trouvé;
c'est à sa fidélité et à sa discrétion que je confie le dépôt de ces
Mémoires; je le laisse seul juge, après ma mort, de l'opportunité de
leur publication. Il sait ce que je pense à cet égard, et il ne les
remettra, j'en suis sûr, qu'à un éditeur honnête homme, choisi hors des
coteries de la capitale, hors des intrigues et des spéculations
honteuses. Voilà sans aucun doute la seule et meilleure garantie qu'ils
resteront à l'abri des interpolations et des suppressions des ennemis de
toute vérité et de toute franchise.

C'est dans le même esprit de sincérité que j'en prépare la seconde
partie; je ne me dissimule pas qu'il s'agit de traiter une période plus
délicate et plus épateuse, à cause des temps, des personnages, et des
calamités qu'elle embrasse. Mais la vérité dite sans passion et sans
amertume ne perd aucun de ses droits.




MÉMOIRES DE JOSEPH FOUCHÉ, DUC D'OTRANTE


L'homme qui, dans des temps de troubles et de révolutions, n'a été
redevable des honneurs et du pouvoir dont il a été investi, de sa haute
fortune enfin, qu'à sa prudence et à sa capacité; qui, d'abord élu
représentant de la nation, a été, au retour de l'ordre, ambassadeur,
trois fois ministre, sénateur, duc et l'un des principaux régulateurs de
l'État; cet homme se ravalerait si pour repousser des écrits calomnieux,
il descendait à l'apologie ou à des réfutations captieuses: il lui faut
d'autres armes.

Eh bien! cet homme, c'est moi. Élevé par la révolution, je ne suis tombé
des grandeurs que par une révolution contraire que j'avais pressentie et
que j'aurais pu conjurer, mais contre laquelle je me trouvai désarmé au
moment de la crise.

La rechute m'a exposé sans défense aux clameurs des méchans et aux
outrages des ingrats; moi qui long-temps revêtu d'un pouvoir occulte et
terrible, ne m'en servis jamais que pour calmer les passions, dissoudre
les partis et prévenir les complots; moi qui m'efforçai sans cesse de
modérer, d'adoucir le pouvoir, de concilier ou de fondre ensemble les
élémens contraires et les intérêts opposés qui divisaient la France.

Nul n'oserait nier que telle a été ma conduite tant que j'exerçai
quelque influence dans l'administration et dans les conseils. Qu'ai-je à
opposer, dans ma terre d'exil, à de forcenés antagonistes, à cette
tourbe qui me déchire après avoir mendié à mes pieds? Leur opposerai-je
de froides déclamations, des phrases académiques et alambiquées? Non,
certes. Je veux les confondre par des faits et des preuves, par l'exposé
véridique de mes travaux, de mes pensées, comme ministre et comme homme
d'état; par le récit fidèle des événemens politiques, des incidens
bizarres au milieu desquels j'ai tenu le gouvernail dans des temps de
violence et de tempête. Voilà le but que je me propose.

Je ne crois pas que la vérité puisse en rien me nuire; et cela serait
encore, que je la dirai, le temps de la produire est venu: je la dirai,
coûte qui coûte, alors que la tombe recélant ma dépouille mortelle, mon
nom sera légué au jugement de l'histoire. Mais il est juste que je
puisse comparaître à son tribunal cet écrit à la main.

Et d'abord qu'on ne me rende personnellement responsable ni de la
révolution, ni de ses écarts, ni même de sa dictature. Je n'étais rien;
je n'avais aucune autorité quand ses premières secousses, bouleversant
la France, firent trembler le sol de l'Europe. Qu'est-ce d'ailleurs que
la révolution? Il est de fait qu'avant 1789 les présages de la
destruction des Empires inquiétaient la monarchie. Les Empires ne sont
point exempts de cette loi commune qui assujettit tout sur la terre aux
changemens et à la décomposition. En fut-il jamais dont la durée
historique ait dépassé un certain nombre de siècles? En fixant à douze
ou treize cents ans l'âge des États, c'est aller à la dernière borne de
leur longévité. Nous en conclurons qu'une monarchie qui avait vu treize
siècles sans avoir reçu aucune atteinte mortelle, ne devait pas être
loin d'une catastrophe. Que sera-ce si, renaissant de ses cendres et
recomposée à neuf, elle a tenu l'Europe sous le joug et dans la terreur
de ses armes? Mais alors si la puissance lui échappe, de nouveau on la
verra languir et périr. Ne recherchons pas quelles seraient ses
nouvelles destinées de transformation. La configuration géographique de
la France lui assigne toujours un rôle dans les siècles à venir. La
Gaule conquise par les maîtres du Monde ne fut assujettie que trois
cents ans. D'autres envahisseurs aujourd'hui forgent dans le nord les
fers de l'Europe. La révolution avait élevé la digue qui les eût
arrêtés; on la démolit pièce à pièce; elle sera détruite, mais relevée,
car le siècle est bien fort: il entraîne les hommes, les partis et les
gouvernemens.

Vous qui vous déchaînez contre les prodiges de la révolution; vous qui
l'avez tournée sans oser la regarder en face, vous l'avez subie et
peut-être la subirez-vous encore.

Qui la provoqua, et d'où l'avons-nous vue surgir? du salon des grands,
du cabinet des ministres: elle a été appelée, provoquée par les
parlemens et les gens du roi, par de jeunes colonels, par les
petites-maîtresses de la cour, par des gens de lettres pensionnés, dont
les duchesses s'érigeaient en protectrices et se faisaient les échos.

J'ai vu la nation rougir de la dépravation des hautes classes, de la
licence du clergé, des stupides aberrations des ministres, et de l'image
de la dissolution révoltante de la nouvelle Babylone.

N'est-ce pas ceux qu'on regardait comme l'élite de la France, qui,
pendant quarante ans, érigèrent le culte de Voltaire et de Rousseau?
N'est-ce pas dans les hautes classes que prit faveur cette manie
d'indépendance démocratique, transplantée des États-Unis sur le sol de
la France? On rêvait la république, et la corruption était au comble
dans la monarchie! L'exemple même d'un monarque rigide dans ses moeurs
ne put arrêter le torrent.

Au milieu de cette décomposition des classes supérieures, la nation
grandissait et mûrissait. A force de s'entendre dire qu'elle devait
s'émanciper, elle finit par le croire. L'histoire est là pour attester
que la nation fut étrangère aux manoeuvres qui préparèrent le
bouleversement. On eût pu la faire cheminer avec le siècle; le roi, les
esprits sages le voulaient. Mais la corruption et l'avarice des grands,
les fautes de la magistrature et de la cour, les bévues du ministère,
creusèrent l'abîme. Il était d'ailleurs si facile aux métreurs de mettre
en émoi une nation pétulante, inflammable, et qui sort des bornes à la
moindre impulsion! Qui mit le feu à la mine? Étaient-ils du tiers-état
l'archevêque de Sens, le genevois Necker, Mirabeau, Lafayette,
d'Orléans, Adrien Duport, Chauderlos-Laclos, les Staël, les
Larochefoucauld, les Beauveau, les Montmorency[1], les Noailles, les
Lameth, les La Tour-du-Pin, les Lefranc de Pompignan, et tant d'autres
moteurs des triomphes de 1789 sur l'autorité royale? Le club breton eût
fait long feu sans les conciliabules du Palais-Royal et de Mont-Rouge.
Il n'y aurait pas eu de 14 juillet, si, le 12, les généraux et les
troupes du roi eussent fait leur devoir. Besenval était une créature de
la reine, et Besenval, au moment décisif, en dépit des ordres formels du
roi, battit en retraite, au lieu d'avancer sur les émeutes. Le maréchal
de Broglie lui-même fut paralysé par son état-major. Ces faits ne
sauraient être contredits.

[Note 1: Ce nom tout français, déjà si célèbre par son illustration
historique, est devenu plus honorable encore, s'il est possible, depuis
que le duc Mathieu de Montmorency, à la conduite duquel Fouché fait ici
allusion, s'est honoré par l'aveu public de sa faute. Dailleurs, la
franchise et la noblesse de sa conduite comme ministre et homme d'état,
lui ont acquis l'estime universelle. M. Fouché ne peut rien sur la
réputation d'un si haut personnage. Grand protecteur de l'ancienne
noblesse sous le régime impérial, Fouché récrimine ici pour reprocher à
cette même noblesse sa participation à la révolution; c'est parmi les
révolutionnaires une récrimination obligée. Ce qu'il dit peut être vrai
à certains égards; mais la petite minorité d'un ordre n'est pas l'ordre
tout entier; il y aura toujours d'ailleurs une distance immense entre
les prestiges, les imprudences et les fautes de 1789, et les crimes
affreux de 1793. La manière de raisonner artificieuse dont se sert
Fouché pour s'en laver ne nous paraît pas historiquement concluante.
(_Note de l'éditeur_.)]

On sait par quels prestiges fut soulevée la multitude. La souveraineté
du peuple fut proclamée par la défection de l'armée et de la cour.
Est-il surprenant que les factieux et les meneurs aient pu s'emparer de
la révolution? L'entraînement des innovations, l'exaltation des idées
firent le reste.

Un prince avait mis tout en feu; il pouvait tout maîtriser par un
changement dynastique: sa lâcheté fit errer la révolution sans but. Au
milieu de cette tourmente, des coeurs généreux, des âmes ardentes et
quelques esprits forts crurent de bonne foi qu'on arriverait à une
régénération sociale. Ils y travaillèrent, se fiant aux protestations et
aux sermens.

Ce fut dans ces dispositions que nous, hommes obscurs du tiers, hommes
de la province, fûmes entraînés et séduits par le rêve de la liberté,
par l'enivrante fiction de la restauration; de l'État. Nous poursuivions
une chimère avec la fièvre du bien public; nous n'avions alors aucune
arrière-pensée, point d'ambition, aucunes vues d'intérêt sordide.

Mais bientôt les résistances allumant les passions, l'esprit de parti
fit naître les animosités implacables. Tout fut poussé à l'extrême. Il
n'y eut plus d'autre mobile que celui de la multitude. Par la même
raison que Louis XIV avait dit: «l'État, c'est moi!», le peuple dit: «le
souverain, c'est moi, la nation, c'est l'État!»; et la nation s'avança
toute seule.

Et ici, remarquons d'abord un fait qui servira de clef aux événemens
qui vont suivre; car ces événemens tiennent du prodige. Les dissidens
royalistes, les contre-révolutionnaires, faute d'élémens disponibles de
guerre civile, se voyant déboutés d'en avoir les honneurs, eurent
recours à l'émigration, ressource des faibles. Ne trouvant aucun appui
au dedans, ils coururent le chercher au dehors. A l'exemple de ce
qu'avaient fait toutes les nations en pareil cas, la nation voulut que
les propriétés des émigrés lui servissent de gage sur le motif qu'ils
s'étaient armés contre elle, et voulaient armer l'Europe. Mais comment
toucher au droit de propriété, fondement de la monarchie, sans saper ses
propres bases? Du sequestre, on en vint à la spoliation: dès lors, tout
s'écroula; car la mutation des propriétés est synonyme de la subversion
de l'ordre établi. Ce n'est pas moi qui ai dit: «Il faut que les
propriétés changent!». Ce mot était plus agraire que tout ce qu'avaient
pu dire les Gracques, et il ne se trouva point un Scipion Nasica.

Dès lors, la révolution ne fut plus qu'un bouleversement. Il lui
manquait la terrible sanction de la guerre; les cabinets de l'Europe lui
ouvrirent eux-mêmes le temple de Janus. Dès le début de cette grande
lutte, la révolution, toute jeune, toute vivace, triompha de la vieille
politique, d'une coalition pitoyable, des opérations niaises de ses
armées et de leur désaccord.

Autre fait qu'il faut aussi consigner, pour en tirer une conséquence
grave. La première coalition fut repoussée, battue, humiliée. Supposons
qu'elle eût triomphé de la confédération patriotique de la France; que
la pointe des Prussiens en Champagne n'eût rencontré aucun obstacle
sérieux jusqu'à la capitale, et que la révolution eût été désorganisée
dans son propre foyer; admettons cette hypothèse, et la France sans
aucun doute eût subi le sort de la Pologne, par une première mutilation,
par l'abaissement de son monarque; car tel était alors le thême
politique des cabinets et l'esprit de leur diplomatie copartageante. Le
_progrès des lumières_ n'avait point encore amené la découverte de la
combinaison européenne, de l'occupation militaire avec subsides. En
préservant la France, les patriotes de 1792 l'ont arrachée non seulement
aux griffes de l'étranger, mais encore ils ont travaillé, quoique sans
intention, pour l'avenir de la monarchie. Voilà qui est incontestable.

On se récrie contre les écarts de cette révolution arrosée de sang.
Pouvait-elle, entourée d'ennemis, exposée à l'invasion, rester calme et
modérée? Beaucoup se sont trompés, il y a peu de coupables. Ne
cherchons, la cause du 10 août que dans la marche en avant des
Autrichiens et des Prussiens. Qu'ils aient marché trop tard, peu
importe. On ne touchait point encore au suicide de la France.

Oui, la révolution fut violente dans sa marche, cruelle même; tout cela
est historiquement connu, je ne m'y arrêterai pas. Tel n'est pas
d'ailleurs l'objet de cet écrit. C'est de moi que je veux parler, on
plutôt des événemens auxquels j'ai participé comme ministre. Mais il me
fallait entrer en matière et caractériser l'époque. Toutefois, que le
vulgaire des lecteurs n'aille pas s'imaginer que je retracerai
fastidieusement ma vie d'homme privé, de citoyen obscur. Qu'importent
d'ailleurs mes premiers pas dans la carrière! Ces minuties peuvent
intéresser de faméliques faiseurs de Biographies contemporaines et les
badauds qui les lisent; elles ne font rien à l'histoire; c'est jusqu'à
elle que je prétends m'élever.

Peu importe que je sois le fils d'un armateur, et qu'on m'ait d'abord
destiné à la navigation: ma famille était honorable; peu importe que
j'aie été élevé chez les oratoriens, que j'aie été oratorien moi-même,
que je me sois voué à l'enseignement, que la révolution m'ait trouvé
préfet du collège de Nantes; il en résulte au moins que je n'étais ni un
ignorant ni un sot. Il est d'ailleurs de toute fausseté que j'aie jamais
été prêtre ni engagé dans les ordres; j'en fais ici la remarque pour
qu'on voie qu'il m'était bien permis d'être un esprit fort, un
philosophe, sans renier ma profession première. Ce qu'il y a de certain,
c'est que je quittai l'Oratoire avant d'exercer aucune fonction
publique, et que, sous l'égide des lois, je me mariai à Nantes dans
l'intention d'exercer la profession d'avocat, plus analogue à mes
inclinations et à l'état de la société. J'étais d'ailleurs moralement ce
qu'était le siècle, avec l'avantage de n'avoir été tel ni par imitation
ni par engouement, mais par méditation et par caractère. Avec de pareils
principes, comment ne m'honorerai-je pas d'avoir été nommé par mes
concitoyens, sans captation et sans intrigue, représentant du peuple à
la Convention nationale?

C'est dans ce défilé que m'attendent mes transfuges d'antichambre. Pas
d'exagérations, pas d'excès, pas de crimes, soit en mission, soit à la
tribune, dont ils n'affublent ma responsabilité historique, prenant les
paroles pour des actions, les discours obligés pour des principes; ne
songeant ni au temps, ni aux lieux, ni aux catastrophes; ne tenant
compte ni du délire universel, ni de la fièvre républicaine dont vingt
millions de Français éprouvaient le redoublement.

Je m'ensevelis d'abord dans le comité d'instruction publique, où je me
liai avec Condorcet, et par lui avec Vergniaud. Ici je dois retracer une
circonstance qui se rapporte à l'une des crises les plus sérieuses de ma
vie. Par un hasard bizarre, j'avais connu Maximilien Robespierre à
l'époque où je professais la philosophie dans la ville d'Arras. Je lui
avais même prêté de l'argent pour venir s'établir à Paris lorsqu'il fut
nommé député à l'Assemblée nationale. Quand nous nous retrouvâmes à la
Convention, nous nous vîmes d'abord assez souvent; mais la diversité de
nos opinions, et peut-être plus encore de nos caractères, ne tarda pas à
nous diviser.

Un jour, à l'issue d'un dîner qui avait eu lieu chez moi, Robespierre se
mit à déclamer avec violence contre les Girondins, apostrophant
Vergniaud qui était présent. J'aimais Vergniaud, grand orateur et homme
simple. Je m'approchai de lui; et m'avançant vers Robespierre: «Avec une
pareille violence, lui dis-je, vous gagnerez sûrement les passions, mais
vous n'aurez jamais ni estime ni confiance.» Robespierre piqué se
retira, et l'on verra bientôt jusqu'où cet homme atrabilaire poussa
contre moi l'animosité.

Pourtant je ne partageais point le système politique du parti de la
Gironde, dont Vergniaud passait pour être le chef. Il me semblait que ce
système tendait à disjoindre la France, en l'ameutant par zones et par
provinces contre Paris. J'apercevais là un grand danger, ne voyant de
salut pour l'État que dans l'unité et l'indivisibilité du corps
politique. Voilà ce qui m'entraîna dans un parti dont je détestais au
fond les excès, et dont les violences marquèrent les progrès de la
révolution. Que d'horreurs dans l'ordre de la morale et de la justice!
mais nous ne voguions pas dans des mers calmes.

Nous étions en pleine révolution, sans gouvernail, sans gouvernement,
dominés par une assemblée unique, sorte de dictature monstrueuse,
enfantée par la subversion, et qui offrait tour-à-tour l'image de
l'anarchie d'Athènes et du despotisme ottoman.

C'est donc ici un procès purement politique entre la révolution et la
contre-révolution. Voudrait-on le juger selon la jurisprudence qui règle
les décisions des tribunaux criminels ou de police correctionnelle? La
Convention, malgré ses déchiremens, ses excès, ses décrets forcenés, ou
peut-être à cause même de ses décrets, a sauvé la patrie au-delà de ses
limites intégrales. C'est un fait incontestable, et, sous ce rapport, je
ne récuse point ma participation à ses travaux. Chacun de ses membres,
accusés devant le tribunal de l'histoire, peut se renfermer dans les
limites de la défense de Scipion, et répéter avec ce grand homme: «J'ai
sauvé la république, montons au Capitole en rendre grâces aux Dieux!»

Il est pourtant un vote qui reste injustifiable, j'avouerai même, sans
honte comme sans faiblesse, qu'il me fait connaître le remords. Mais
j'en prends à témoin le Dieu de la vérité, c'était bien moins le
monarque au fond que j'entendis frapper (il était bon et juste), que le
diadème, alors incompatible avec le nouvel ordre de choses. Et puis, le
dirai-je, car les révélations excluent les réticences, il me paraissait
alors, comme à tant d'autres, que nous ne pourrions inspirer assez
d'énergie à la représentation et à la masse du peuple, pour surmonter la
crise, qu'en outrant toutes les mesures, qu'en dépassant toutes les
bornes, qu'en compromettant toutes les sommités révolutionnaires. Telle
fut la raison d'état qui nous parut exiger cet effrayant sacrifice. En
politique, l'atrocité aurait-elle aussi parfois son point de vue
salutaire?

L'univers aujourd'hui ne nous en demanderait pas compte, si l'arbre de
la liberté, poussant des racines profondes, eût résisté à la hache de
ceux mêmes qui l'avaient élevé de leurs mains. Que Brutus ait été plus
heureux dans la construction du bel édifice qu'il arrosa du sang de ses
fils, comme penseur je le conçois: il lui fut plus facile de faire
passer les faisceaux de la monarchie dans les mains d'une aristocratie
déjà constituée. Les représentans de 1793, en immolant le représentant
de la royauté, le père de la monarchie, pour élever une république,
n'eurent pas le choix dans les moyens de reconstruction. Le niveau de
l'égalité était déjà si violemment établi dans la nation, qu'il fallut
léguer l'autorité à une démocratie flottante: elle ne sut travailler que
sur un sable mouvant.

A présent que je me suis condamné comme juge et partie, au moins qu'il
me soit permis de faire valoir, dans l'exercice de mes fonctions
conventionnelles, quelques circonstances atténuantes. Envoyé en mission
dans les départemens, forcé de me rapprocher du langage de l'époque, et
de payer un tribut à la fatalité des circonstances, je me vis contraint
de mettre à exécution la loi contre les suspects. Elle ordonnait
l'emprisonnement en masse des prêtres et des nobles. Voici ce que
j'écrivis, voici ce que j'osai publier dans une proclamation émanée de
moi le 25 août 1793.

«La loi veut que les hommes suspects soient éloignés du commerce social:
cette loi est commandée par l'intérêt de l'État; mais prendre pour base
de vos opinions des dénonciations vagues, provoquées par des passions
viles, ce serait favoriser un arbitraire qui répugne autant à mon coeur
qu'à l'équité. Il ne faut pas que le glaive se promène au hasard. La loi
commande de sévères punitions, et non des proscriptions aussi immorales
que barbares.»

Il y avait alors quelque courage à mitiger autant qu'il pouvait dépendre
de soi la rigueur des décrets conventionnels. Je ne fus pas si heureux
dans mes missions en commissariat collectif, par la raison que la
décision des affaires ne pouvait plus appartenir à ma seule volonté.
Mais on trouvera bien moins, dans le cours de mes missions, d'actions
blâmables à relever, que de ces phrases banales dans le langage du
temps, et qui, dans des temps plus calmes, inspirent encore une sorte
d'effroi: ce langage d'ailleurs était, pour ainsi dire, officiel et
consacré. Qu'on ne s'abuse pas non plus sur ma position à cette époque,
j'étais le délégué d'une assemblée frénétique, et j'ai prouvé que
j'avais éludé ou adouci plusieurs de ses mesures acerbes. Mais, du
reste, ces prétendus proconsulats réduisaient le député missionnaire à
n'être que l'homme machine, le commissaire ambulant des Comités de salut
public et de sûreté générale. Jamais je n'ai été membre de ces Comités
de gouvernement; or, je n'ai point tenu pendant la terreur le timon du
pouvoir; au contraire, la terreur a réagi sur moi comme on le verra
bientôt. Par là on peut juger combien ma responsabilité se trouve
restreinte.

Mais dévidons le fil des événemens, il nous conduira, comme le fil
d'Ariane, hors du labyrinthe, et nous pourrons alors atteindre le but de
ces Mémoires, dont la sphère va s'agrandir.

Nous touchions au paroxisme de la révolution et de la terreur. On ne
gouvernait plus qu'avec le fer qui tranchait les têtes. Le soupçon et la
défiance rongeaient tous les coeurs; l'effroi planait sur tous. Ceux
mêmes qui tenaient dans leurs mains l'arme de la terreur, en étaient
menacés. Un seul homme, dans la Convention, semblait jouir d'une
popularité inattaquable: c'était l'artésien Robespierre, plein d'astuce
et d'orgueil; être envieux, haineux, vindicatif, ne pouvant se
désaltérer du sang de ses collègues; et qui, par son aptitude, sa
tenue, la suite de ses idées et l'opiniâtreté de son caractère,
s'élevait souvent au niveau des circonstances les plus terribles. Usant
de sa prépondérance au Comité de salut public, il aspirait ouvertement,
non plus à la tyrannie décemvirale, mais au despotisme de la dictature
des Marius et des Sylla. Il n'avait plus qu'un pas à faire pour rester
le maître absolu de la révolution qu'il nourrissait l'ambitieuse audace
de gouverner à son gré; mais il lui fallait encore trente têtes: il les
avait marquées dans la Convention. Il savait que je l'avais deviné;
aussi avais-je l'honneur d'être inscrit sur ses tablettes à la colonne
des morts. J'étais encore en mission quand il m'accusa d'opprimer les
patriotes et de transiger avec l'aristocratie. Rappelé à Paris, j'osai
le sommer, du haut de la tribune, de motiver son accusation. Il me fit
chasser des Jacobins dont il était le grand-prêtre, ce qui, pour moi,
équivalait à un arrêt de proscription[2].

[Note 2: Depuis la mort de Danton, de Camille-Desmoulins et autres
députés enlevés pendant la nuit de leur domicile sur un simple ordre des
Comités, traduits au tribunal révolutionnaire, jugés et condamnés sans
pouvoir présenter leurs moyens de défense, Legendre, ami de Danton,
Courtois, Tallien, et plus de trente autres députés, ne couchaient plus
chez eux; ils erraient la nuit d'un endroit à un autre, craignant
d'éprouver le même sort que Danton. Fouché fut plus de deux mois sans
avoir de domicile fixe. C'est ainsi que Robespierre faisait trembler
ceux qui semblaient vouloir s'opposer à ses vues de dictature.
(_Note de l'éditeur_.)]

Je ne m'amusai point à disputer ma tête, ni à délibérer longuement dans
des réunions clandestines avec ceux de mes collègues menacés comme moi.
Il me suffit de leur dire, entr'autres à Legendre, à Tallien, à Dubois
de Crancé, à Daunou, à Chénier: «Vous êtes sur la liste! vous êtes sur
la liste ainsi que moi, j'en suis sûr!» Tallien, Barras, Bourdon de
l'Oise et Dubois de Crancé montrèrent quelque énergie. Tallien luttait
pour deux existences dont l'une lui était alors plus chère que la vie:
aussi était-il décidé à frapper de son poignard le futur dictateur au
sein même de la Convention. Mais quelle chance hasardeuse! La popularité
de Robespierre lui eût survécu, et on nous aurait immolé sur sa tombe.
Je détournai Tallien d'une entreprise isolée qui eût fait tomber l'homme
et maintenir son système. Convaincu qu'il fallait d'autres ressorts,
j'allai droit à ceux qui partageaient le gouvernement de la terreur avec
Robespierre, et que je savais être envieux ou craintifs de son immense
popularité. Je révélai à Collot-d'Herbois, à Carnot, à Billaud de
Varennes les desseins du moderne Appius, et je leur fis séparément un
tableau si énergique et si vrai du danger de leur position, je les
stimulai avec tant d'adresse et de bonheur, que je fis passer dans leur
âme plus que de la défiance, le courage de s'opposer désormais à ce que
le tyran décimât davantage la Convention. «Comptez les voix, leur
dis-je, dans votre comité, et vous verrez qu'il sera réduit, quand vous
le voudrez fortement, à l'impuissante minorité d'un Couthon et d'un
St.-Just. Refusez-lui le vote, et réduisez-le à l'isolement par votre
force d'inertie.» Mais que de ménagemens, de biais à prendre pour ne pas
effaroucher la Société des Jacobins, pour ne pas aigrir les séides, les
fanatiques de Robespierre! Sûr d'avoir semé, j'eus le courage de le
braver, le 20 prairial (8 juin 1794), jour où, animé de la ridicule
prétention de reconnaître solennellement l'existence de l'Être suprême,
il osa s'en proclamer à la fois l'arbitre et l'intermédiaire, en
présence de tout un peuple assemblé aux Tuileries. Tandis qu'il montait
les marches de sa tribune aérienne, d'où il devait lancer son manifeste
en faveur de Dieu, je lui prédis tout haut (vingt de mes collègues
l'entendirent) que sa chute était prochaine. Cinq jours après, en plein
Comité, il demanda ma tête et celle de huit de mes amis, se réservant
d'en faire abattre plus tard encore une vingtaine au moins.

Quel fut son étonnement et combien il s'irrita de trouver parmi les
membres du Comité une opposition invincible à ses desseins sanguinaires
contre la représentation nationale! Elle n'a déjà été que trop mutilée,
lui dirent-ils, et il est temps d'arrêter une coupe réglée qui finirait
par nous atteindre. Voyant la majorité du vote lui échapper, il se
retira plein de dépit et de rage, jurant de ne plus mettre les pieds au
Comité tant que sa volonté y serait méconnue. Il rappelle aussitôt à lui
Saint-Just, qui était aux armées; il rallie Couthon sous sa bannière
sanglante, et maîtrisant le tribunal révolutionnaire, il fait encore
trembler la Convention et tous ceux, en grand nombre, qui sacrifient à
la peur. Sûr à la fois de la société des Jacobins, du commandant de la
garde nationale, Henriot, et de tous les comités révolutionnaires de la
capitale, il se flatte qu'avec tant d'adhérens il finira par l'emporter.
En se tenant ainsi éloigné de l'antre du pouvoir, il voulait rejeter sur
ses adversaires l'exécration générale, les faire regarder comme les
auteurs uniques de tant de meurtres, et les livrer à la vengeance d'un
peuple qui commençait à murmurer de voir couler tant de sang. Mais,
lâche, défiant et timide, il ne sut pas agir, laissant écouler cinq
semaines entre cette dissidence clandestine et la crise qui se préparait
en silence.

Je l'observais, et le voyant réduit à une faction, je pressai
secrètement ses adversaires qui restaient cramponnés au Comité,
d'éloigner au moins les compagnies de canonniers de Paris, toutes
dévouées à Robespierre et à la Commune, et de révoquer ou de suspendre
Henriot. J'obtins la première mesure, grâce à la fermeté de Carnot, qui
allégua la nécessité de renforcer les artilleurs aux armées. Quant à la
révocation d'Henriot, ce coup de parti parut trop fort; Henriot resta et
faillit tout perdre, ou plutôt, l'avouerais-je, ce fut lui qui
compromit, le 9 thermidor (27 juillet), la cause de Robespierre, dont il
eut un moment le triomphe dans sa main. Qu'attendre aussi d'un ancien
laquais ivre et stupide?

Le reste est trop connu pour que je m'y arrête. On sait comment périt
Maximilien Ier, que certains écrivains voudraient comparer aux
Gracques, dont il n'eut ni l'éloquence ni l'élévation. J'avoue que dans
l'ivresse de la victoire, je dis à ceux qui lui prêtaient des desseins
de dictature: «Vous lui faites bien de l'honneur; il n'avait ni plan ni
vues; loin de disposer de l'avenir, il était entraîné, il obéissait à
une impulsion qu'il ne pouvait ni suspendre ni diriger.» Mais j'étais
alors trop près de l'événement pour être près de l'histoire.

L'écroulement subit du régime affreux qui tenait toute la nation entre
la vie et la mort fut sans doute une grande époque d'affranchissement;
mais le bien ici bas ne saurait se faire sans mélange. Qu'avons-nous vu
après la chute de Robespierre? ce que nous avons vu depuis après une
chute bien plus mémorable. Ceux qui s'étaient le plus avilis devant le
décemvir ne trouvaient plus, après sa mort, d'expression assez violente
pour peindre leur haine.

On eut bientôt à regretter qu'une si heureuse crise n'ait pu être
régularisée au profit de la chose publique, au lieu de servir de
prétexte pour assouvir la haine et la vengeance des victimes qu'avait
froissé le char de la révolution dans sa course. On passa de la terreur
à l'anarchie, de l'anarchie aux réactions et aux vengeances. La
révolution fut flétrie dans ses principes et dans son but; les patriotes
restèrent exposés long-temps à la rage des sicaires organisés en
compagnies du Soleil et de Jésus. J'avais échappé aux proscriptions de
Robespierre, je ne pus éviter celles des réacteurs. Ils me poursuivirent
jusque dans la Convention, dont ils me firent expulser par un décret
inique, à force de récriminations et d'accusations mensongères. Je
passai presqu'une année en butte à toutes sortes d'avanies et de
persécutions odieuses. C'est surtout alors que j'appris à méditer sur
les hommes et sur le caractère des factions. Il fallut attendre (car
tout parmi nous est toujours poussé à l'extrême); il fallut attendre que
la mesure fût comblée, que les fureurs de la réaction missent en péril
la révolution même et la Convention en masse. Alors et seulement alors
elle vit l'abîme entr'ouvert sous ses pas. La crise était grave; il
s'agissait d'être ou de ne pas être. La Convention arma; la persécution
des patriotes eut un terme, et le canon d'une seule journée
(13 vendémiaire), fit rentrer dans l'ordre la tourbe des
contre-révolutionnaires qui s'étaient imprudemment soulevés sans chefs
et sans aucun centre d'action et de mouvement.

Le canon de vendémiaire, dirigé par Bonaparte, m'ayant en quelque sorte
rendu la liberté et l'honneur, j'avoue que je m'intéressai davantage à
la destinée de ce jeune général, se frayant la route qui devait le
conduire bientôt à la plus étonnante renommée des temps modernes.

J'eus pourtant à me débattre encore contre les rigueurs d'un destin qui
ne semblait pas devoir fléchir de sitôt et m'être propice.
L'établissement du régime directorial à la suite de cette dernière
convulsion, ne fut autre chose que l'essai d'un gouvernement multiple,
appelé comme régulateur d'une république démocratique de quarante
millions d'individus; car le Rhin et les Alpes formaient déjà notre
barrière naturelle. Certes, c'était là un essai d'une grande hardiesse,
en présence des armées d'une coalition renaissante des gouvernemens
ennemis ou perturbateurs. La guerre faisait notre force, il est vrai;
mais elle était mêlée de revers, et l'on ne démêlait pas trop encore qui
des deux systèmes, de l'ancien ou du nouveau, finirait par l'emporter.
On semblait tout attendre plutôt de l'habileté des hommes chargés de la
conduite des affaires que de la force des choses et de l'effervescence
des passions nouvelles: trop de vices se faisaient apercevoir. Notre
intérieur n'était pas d'ailleurs facile à mener. Ce n'était pas sans
peine que le gouvernement directorial cherchait à se frayer une route
sûre entre deux partis actifs et hostiles, celui des démagogues, qui ne
voyait dans nos magistrats temporaires que des oligarques bons à
remplacer, et celui des royalistes auxiliaires du dehors, qui, dans
l'impuissance de frapper fort et juste, entretenait dans les provinces
du midi et de l'ouest des fermens de guerre civile.

Toutefois le Directoire, comme tout gouvernement neuf, qui presque
toujours a l'avantage d'être doué d'activité et d'énergie, se créa des
ressources et réorganisa la victoire aux armées, en même temps qu'il
parvint à étouffer la guerre intestine. Mais il s'inquiétait trop,
peut-être, des menées des démagogues, et cela parce qu'ils avaient leur
foyer dans Paris, sous ses propres yeux, et qu'ils associaient dans leur
haine pour tout pouvoir coordonné tous les patriotes mécontens. Ce
double écueil, entre lequel on eût pu naviguer pourtant, fit dévier la
politique du Directoire. Il délaissa les hommes de la révolution, du
rang desquels il était sorti lui-même, favorisant de préférence ces
caméléons sans caractère, instrumens du pouvoir tant qu'il est en force,
et ses ennemis dès qu'il chancèle. On vit cinq hommes, investis de
l'autorité suprême, et qui dans la Convention s'étaient fait remarquer
par l'énergie de leurs votes, repousser leurs anciens collègues,
caresser les métis et les royalistes, et adopter un système tout-à-fait
opposé à la condition de leur existence.

Ainsi, sous le gouvernement de la république dont j'étais un des
fondateurs, je fus, si non proscrit, du moins en disgrâce complète,
n'obtenant ni emploi, ni considération, ni crédit, et partageant cette
inconcevable défaveur, pendant près de trois ans, avec un grand nombre
de mes anciens collègues, d'une capacité et d'un patriotisme éprouvés.

Si je me fis jour enfin, ce fut à l'aide d'une circonstance particulière
et d'un changement de système amené par la force des choses. Ceci mérite
quelques détails.

De tous les membres du Directoire, Barras était le seul qui fut
accessible pour ses anciens collègues délaissés; il avait et il méritait
la réputation d'une sorte d'obligeance, de franchise et de loyauté
méridionales. Il n'était pas fort en politique, mais il avait de la
résolution et un certain tact. Le décri exagéré de ses moeurs et de ses
principes moraux était précisément ce qui lui attirait une cour qui
fourmillait d'intrigans, d'intrigantes et de vampires. Il était alors en
rivalité avec Carnot, et ne se soutenait dans l'opinion publique que par
l'idée qu'au besoin on le verrait à cheval, bravant, comme au 13
vendémiaire, toute tentative hostile; il tranchait d'ailleurs du prince
de la république, allant à la chasse, ayant des meutes dressées, des
courtisans et des maîtresses. Je l'avais connu avant et après la crise
de Robespierre, et j'avais remarqué alors que mes réflexions et mes
pressentimens l'avaient frappé par leur justesse. Je le vis en secret
par l'intermédiaire de Lombard-Taradeau, comme lui méridional, l'un de
ses commensaux et de ses confidens. C'était dans les premiers embarras
du Directoire, alors aux prises avec la faction Baboeuf. Je communiquai
à Barras mes idées; il m'invita de lui-même à les consigner dans un
Mémoire; je le lui remis. La position du Directoire y était considérée
politiquement et ses dangers énumérés avec précision. Je caractérisai la
faction Baboeuf, qui s'était dévoilée à moi, et je fis voir que tout en
rêvant la loi agraire, elle avait pour arrière-pensée de s'emparer
d'assaut et par surprise du Directoire et du pouvoir, ce qui nous eût
ramené à la démagogie par la terreur et le sang. Mon Mémoire fit
impression, et on coupa le mal dans sa racine. Barras m'offrit alors une
place secondaire que je refusai, ne voulant arriver aux emplois que par
la grande route; il m'assura qu'il n'avait point assez de crédit pour
m'élever, ses efforts pour vaincre les préventions de ses collègues
contre moi ayant été infructueux. Le refroidissement s'en mêla, et tout
fut ajourné.

Dans l'intervalle, une occasion se présenta de songer à me rendre
indépendant sous le rapport de la fortune. J'avais sacrifié à la
révolution mon état et mon existence, et, par l'effet des préventions
les plus injustes, la carrière des emplois m'était fermée. Mes amis me
pressèrent de suivre l'exemple de plusieurs de mes anciens collègues
qui, se trouvant dans le même cas que moi, obtenaient, par la protection
des Directeurs, des intérêts dans les fournitures.

Une compagnie se présenta, je m'y associai, et j'obtins, par le crédit
de Barras, une partie des fournitures[3]. Je commençai ainsi ma fortune
à l'exemple de Voltaire et je contribuai à celle de mes associés, qui se
distinguèrent par leur exactitude à remplir les clauses de leur marché
avec la république. J'y tenais la main moi-même, et dans cette sphère
nouvelle je me trouvai dans le cas de rendre plus d'un service à des
patriotes délaissés.

[Note 3: Même dans les aveux de Fouché il y a toujours un certain
artifice. Sachons-lui gré d'avoir été vrai autant qu'il lui était
possible de l'être; c'est déjà quelque chose que d'avoir obtenu de lui
l'aveu qu'il a commencé sa fortune dans le tripotage des fournitures. On
verra d'ailleurs, dans le cours de ses Mémoires, à quelles sources il a
puisé plus tard ses immenses richesses. (_Note de l'éditeur._)]

Cependant le mal s'aggravait dans l'intérieur. Le Directoire confondait
la masse des hommes de la révolution avec les démagogues et les
anarchistes; il ne portait pas de coups à ces derniers sans que les
autres n'en ressentissent le contre-coup. On laissait à l'opinion
publique la plus fausse direction. Les républicains tenaient les rênes
de l'État, et ils avaient contre eux les passions et les préventions
d'une nation impétueuse et légère qui s'obstinait à ne voir que des
terroristes, des hommes de sang dans tous les zélateurs de la liberté.
Le Directoire lui-même, entraîné par le torrent des préventions, ne
pouvait suivre la marche prévoyante qui l'eût préservé et affermi.
L'opinion publique était faussée et pervertie chaque jour davantage, par
des écrivains serviles, par des folliculaires aux gages de l'émigration
et de l'étranger, prêchant ouvertement la ruine des institutions
nouvelles: leur tâche consistait surtout à avilir les républicains et
les chefs de l'État. En se laissant flétrir et déconsidérer, le
Directoire, dont les membres étaient divisés par un esprit de rivalité
et d'ambition, perdit tous les avantages qu'offre le gouvernement
représentatif à ceux qui ont assez d'habileté pour le maîtriser et le
conduire. Qu'arriva-t-il? Au moment même où nos armées triomphaient de
toutes parts, où, maîtres du cours du Rhin, nous faisions la conquête de
l'Italie au nom de la révolution et de la république, l'esprit
républicain périssait dans l'intérieur, et l'opération des élections
tournait au profit des contre-révolutionnaires et des royalistes. Un
grand déchirement devint inévitable dès que la majorité des deux
conseils se fut déclarée contre la majorité du Directoire. Il s'était
formé une espèce de _triumvirat_ composé de Barras, Rewbel et
Reveillère-Lepaux, trois hommes au-dessous de leurs fonctions dans une
telle crise. Ils s'aperçurent enfin qu'il ne leur restait plus d'autre
appui que celui du canon et des baïonnettes. Au risque de mettre en jeu
l'ambition des généraux, il fallut faire intervenir les armées, autre
danger grave, mais qui, plus éloigné, fut moins prévu.

Ce fut alors qu'on vit Bonaparte, conquérant de la Lombardie et
vainqueur de l'Autriche, former dans chacune des divisions de son armée
un club, faire délibérer ses soldats, leur signaler les deux Conseils
comme des traîtres vendus aux ennemis de la France, et après avoir fait
jurer à son armée sur l'autel de la patrie, d'exterminer les _brigands
modérés_, envoyer des adresses menaçantes en profusion dans tous les
départemens et dans la capitale. Au nord, l'armée ne se borna point à
délibérer et à signer des adresses. Hoche, général en chef de l'armée de
Sambre-et-Meuse, dirigea sur Paris des armes, des munitions, et fit
marcher ses troupes sur les villes voisines. Par des ressorts secrets,
ce mouvement fut tout-à-coup suspendu, soit qu'on ne pût encore
s'entendre sur les coups à porter aux deux Conseils, soit, ce que j'ai
plus de motifs de croire, qu'on voulût ménager au vainqueur de l'Italie
une influence plus exclusive dans les affaires. Il est sûr que les
intérêts de Bonaparte étaient représentés alors par Barras dans le
triumvirat directorial, et que l'or de l'Italie coulait comme un nouveau
Pactole au milieu du Luxembourg. Des femmes s'en mêlèrent; elles
conduisaient alors toutes les intrigues.

Le 4 septembre (18 fructidor), un mouvement militaire assujettit la
capitale, sous la direction d'Augereau, lieutenant de Bonaparte, envoyé
tout exprès. De même que dans tous les déchiremens où interviennent les
soldats, la toge fléchit devant les armes. On déporte sans forme
judiciaire deux directeurs, cinquante-trois députés; un grand nombre
d'auteurs et d'imprimeurs de feuilles périodiques qui avaient perverti
l'opinion. Les élections de quarante-neuf départemens sont déclarées
nulles; les autorités administratives sont suspendues pour être
réorganisées dans le sens de la nouvelle révolution.

C'est ainsi que les royalistes furent vaincus et dispersés sans bataille
par le seul effet de l'appareil militaire; que les sociétés populaires
purent se recomposer; que la réaction contre les républicains eut un
terme; que le titre de républicain et de patriote ne fut plus un motif
d'exclusion pour arriver aux emplois et aux honneurs. Quant au
Directoire, où Merlin de Douai et François de Neufchâteau vinrent
remplacer Carnot et Barthélémy, tous deux compris dans la mesure de
déportation, il acquit d'abord une certaine apparence d'énergie et de
force; mais au fond ce n'était qu'une force factice incapable de
résister aux orages ni aux revers.

Ainsi ce n'était que par la violence qu'on remédiait au mal, exemple
d'autant plus dangereux qu'il compromettait l'avenir.

Pendant les préludes du 18 fructidor, journée qui semblait devoir
décider du sort de la révolution, je n'étais pas resté oisif. Mes
avertissemens au directeur Barras, mes aperçus, mes conversations
prophétiques, n'avaient pas peu contribué à donner au triumvirat
directorial l'éveil et le stimulant qu'avaient souvent réclamé ses
tâtonnemens et ses incertitudes. N'était-il pas naturel qu'un dénouement
si favorable aux intérêts de la révolution tournât aussi à l'avantage
des hommes qui l'avaient fondée et soutenue par leurs lumières, leur
énergie[4]? Les patriotes n'avaient marché jusqu'alors que sur des
ronces, il était temps que l'arbre de la liberté portât des fruits plus
doux pour qui devait les cueillir et les savourer; il était temps que
les hauts emplois devinssent le dévolu des hommes forts.

[Note 4: Aveux précieux, et qui expliquent le mobile de toute
révolution passée, présente et future. (_Note de l'éditeur._)]

Ne dissimulons rien ici: nous nous étions débarrassés des armes de la
coalition, du fléau de la guerre civile, et des manoeuvres plus
dangereuses encore des caméléons de l'intérieur. Or, par notre énergie
et la force des choses, nous étions les maîtres de l'État et de toutes
les branches du pouvoir. Il ne s'agissait plus que d'une prise de
possession entière dans l'échelle des capacités. Quand on a le pouvoir,
toute l'habileté consiste à maintenir le régime conservateur. Toute
autre théorie à l'issue d'une révolution n'est que niaiserie ou
hypocrisie impudente; cette doctrine, on la trouve dans le fond du coeur
de ceux mêmes qui n'osent l'avouer. J'énonçai, en homme capable, ces
vérités triviales regardées jusqu'alors comme un secret d'état[5]. On
sentit mes raisons; l'application seule embarrassait. L'intrigue fit
beaucoup; le mouvement salutaire fit le reste.

[Note 5: Aucune des premières têtes de la révolution n'en avait
encore dit autant, que je sache. Fouché est vraiment naïf dans ses
aveux. (_Note de l'éditeur_.)]

Bientôt une douce rosée de secrétariats-généraux, de porte-feuilles, de
commissariats, de légations, d'ambassades, d'agences secrètes, de
commandemens divisionnaires, vint, comme la manne céleste, désaltérer
l'élite de mes anciens collègues, soit dans le civil, soit dans le
militaire. Les patriotes si long-temps délaissés furent pourvus. J'étais
l'un des premiers en date, et l'on savait ce que je valais. Pourtant je
m'obstinai à refuser les faveurs subalternes qui me furent offertes;
j'étais décidé à n'accepter qu'une mission brillante qui me lançât
tout-à-coup dans la carrière des grandes affaires politiques. J'eus la
patience d'attendre; j'attendis même long-temps, mais je n'attendis pas
en vain. Barras pour cette fois triompha des préventions de ses
collègues, et je fus nommé, au mois de septembre 1798, non sans beaucoup
de démarches et de conférences, ambassadeur de la république française
près la république cisalpine. On le sait, nous étions redevables aux
armes victorieuses de Bonaparte et à sa politique déliée de cette
création nouvelle et sympathique. Il avait fallu faire un pont d'or à
l'Autriche et lui sacrifier Venise.

Par le traité de paix de Campo-Formio (hameau du Frioul près d'Udine),
l'Autriche avait signé la cession des Pays-Bas à la France; et de Milan,
Mantoue, Modène, à la république cisalpine; elle s'était réservé la plus
grande partie de l'état de Venise, hors les Iles Ioniennes, que la
France retint. On voyait bien que ce n'était pour nous qu'une pierre
d'attente, et on parlait déjà de révolutionner toute l'Italie pour ne
pas s'arrêter en si beau chemin. En attendant, le traité de Campo-Formio
servait à consolider la nouvelle république, dont l'étendue ne laissait
pas que d'être respectable. Elle était formée de la Lombardie
autrichienne, du Modenois, de Massa et Carrara, du Bolonais, du
Ferrarais, de la Romagne, du Bergamasque, du Bressan, du Cremasque, et
d'autres contrées de l'État de Venise en terre ferme.

Déjà nubile, elle réclamait son émancipation; c'est-à-dire qu'au lieu de
gémir sous la dure tutelle du Directoire français, elle demandait à
vivre sous la protection et sous l'influence de la grande nation. En
effet, c'était moins des serfs qu'il nous fallait que des alliés forts
et sincères. Telle était mon opinion; c'était aussi celle du directeur
Barras, et du général Brune, alors commandant en chef l'armée d'Italie:
de Berne il venait de porter son quartier-général à Milan. Mais un autre
directeur, qui menait la politique et la diplomatie à coups de ruades, à
la manière des chevaux rétifs d'Alsace, prétendait tout subjuguer, amis
et ennemis, par la force et la rudesse: c'était Rewbel, de Colmar, homme
dur et vain; il y voyait de la dignité. Il partageait la prépondérance
des grandes affaires avec son collègue Merlin de Douai, jurisconsulte
excellent, mais chétif homme d'état; tous deux menaient le Directoire,
car Treilhard et Reveillère-Lepaux n'étaient que des acolytes. Si
Barras, qui faisait bande à part, l'emportait parfois, c'était par
dextérité et par l'idée qu'on en avait; on le croyait homme de coeur
toujours prêt à faire un coup de main.

Mais nous n'étions déjà plus dans l'ivresse de la victoire. Mon
initiation dans les affaires d'état tient à une époque si grave qu'il
convient d'en marquer les traits saillans; c'est d'ailleurs un
préliminaire indispensable pour mieux comprendre tout ce qui va suivre.
En moins d'un an la paix de Campo-Formio, qui avait tant abusé de
crédules, se trouvait déjà sapée dans sa base. Sans nous arrêter, nous
avions horriblement usé du droit de la force en Helvétie, à Rome, en
Orient. A défaut de rois, nous avions fait la guerre aux pâtres de la
Suisse, et nous avions été relancer les mameloucks. Ce fut
particulièrement l'expédition d'Égypte qui rouvrit toutes les plaies.
Elle eut une singulière origine qu'il est bon de noter ici. Bonaparte
avait horreur du gouvernement multiple, et il méprisait le Directoire
qu'il appelait les cinq rois à terme. Enivré de gloire à son retour
d'Italie, accueilli par l'ivresse française, il médita de s'emparer du
gouvernement suprême; mais sa faction n'avait pas encore jeté d'assez
profondes racines. Il s'aperçut, et je me sers de ses expressions, que
_la poire n'était pas mûre_. De son côté, le Directoire qui le
redoutait, trouvait que son généralat nominal de l'expédition
d'Angleterre le tenait trop à portée de Paris; lui-même se souciait peu
d'aller se briser sur la côte d'Albion. A vrai dire on ne savait trop
qu'en faire. Une disgrâce ouverte eût révolté l'opinion publique et
l'eût rendu lui-même plus fort.

On était à la recherche d'un expédient lorsque l'ancien évêque d'Autun,
si délié, si insinuant, et que venait d'introduire aux affaires
étrangères l'intrigante fille de Necker, imagina le brillant ostracisme
en Égypte. Il en insinua d'abord l'idée à Rewbel, puis à Merlin, se
chargeant de l'adhésion de Barras. Le fond de son plan n'était qu'une
vieillerie trouvée dans la poussière des bureaux. On en fit une affaire
d'état. L'expédient parut d'autant plus heureux qu'il éloignait tout
d'abord l'âpre et audacieux général, en le livrant à des chances
hasardeuses. Le conquérant de l'Italie donna d'abord à plein collier et
avec ardeur dans l'idée d'une expédition qui, ne pouvant manquer
d'ajouter à sa renommée, lui livrait des possessions lointaines; il se
flattait déjà d'y gouverner en sultan ou en prophète. Mais bientôt se
refroidissant, soit qu'il vît le piège, soit qu'il convoitât toujours le
pouvoir suprême, il tergiversa; il eut beau se débattre, susciter
obstacles sur obstacles, tous furent levés; et quand il se vit dans
l'alternative d'une disgrâce ou de rester à la tête d'une armée qui
pouvait révolutionner l'Orient, il ajourna ses desseins sur Paris, et
mit à la voile avec l'élite de nos troupes.

L'expédition débuta par une sorte de prodige, l'enlèvement subit de
Malte; puis par une catastrophe, la destruction de notre escadre dans
les eaux du Nil. La face des affaires changea aussitôt. L'Angleterre à
son tour fut dans le délire du triomphe. Conjointement avec la Russie
elle devint l'instigatrice d'une nouvelle guerre générale dont le
gouvernement des Deux-Siciles fut le promoteur apparent.

Elle fut attisée à Palerme et à Naples par la haine, à Constantinople
par la violation du droit de paix, des nations et des gens. Le Turc seul
était dans le bon droit.

Tant d'incidens graves coup sur coup firent dans Paris une impression
profonde; il semblait que la terre tremblât de nouveau. On fit
ouvertement des préparatifs de guerre, et tout prit un aspect hostile et
sombre. On avait déjà frappé les riches d'un emprunt forcé et progressif
de quatre-vingt millions; on pourvut à faire des levées. De cette époque
date la combinaison et l'établissement de la conscription militaire,
levier immense emprunté à l'Autriche, perfectionné, proposé aux Conseils
par Jourdan, et adopté aussitôt par la mise en activité de deux cent
mille conscrits. On renforça les armées d'Italie et d'Allemagne.

Tous les préludes de la guerre se révélèrent à la fois: insurrection
dans l'Escaut et dans les Deux-Nèthes, aux portes de Malines et de
Bruxelles; troubles dans le Mantouan et à Voghère; le Piémont à la
veille d'une subversion; Gênes et Milan déchirés par la rivalité des
partis et agités par la fièvre que leur avait inoculée notre révolution.

Ce fut entouré de ces présages sombres que je me mis en route pour ma
légation de Milan. J'arrivai au moment même où le général Brune allait
opérer, dans le gouvernement de la Cisalpine, sans en altérer l'essence,
un changement de personnes dont j'avais la clef. Il était question de
faire passer le pouvoir à des hommes plus énergiques et à des mains plus
fermes; il s'agissait de commencer l'émancipation de la république
cadette pour qu'elle donnât l'impulsion à toute l'Italie. Nous
préméditâmes ce coup de main avec l'espoir de forcer à l'adhésion la
majorité du Directoire qui siégeait au Luxembourg[6].

[Note 6: Fouché ne nous met pas assez au fait de ce plan de tout
révolutionner au dehors, plan alors écarté par la majorité du
Directoire, et dont le général Augereau fut une des premières victimes.
Commandant en chef de l'armée d'Allemagne, après le 16 fructidor, il
allait révolutionner la Souabe quand il fut rappelé et disgracié.
Bonaparte y eut part; il était furieux qu'on voulût déjà démolir son
ouvrage: la paix de Campo-Formio. On va voir, après son départ pour
l'Égypte, Brune et Joubert partager la disgrâce d'Augereau, pour le même
motif. Il paraît que ce plan, renouvelé de la propagande de 1792,
n'avait pour adhérent au Directoire que Barras: c'était un faible appui.
Rewbel et Merlin ne voulaient pas aller si vîte en besogne; effrayés
déjà de leurs violences en Égypte et en Suisse, ils persistaient à se
bercer dans une situation qui n'était ni la paix, ni la guerre. Il faut
avouer que la tentative hardie de tout révolutionner, qu'ils n'osèrent
essayer qu'à demi, eût donné aux révolutionnaires de France une immense
initiative sur les opérations de la campagne de 1799 qui tournèrent
contre eux au dehors et au dedans. La révolution s'arrêta; _elle se fit
homme_. (_Note de l'éditeur_.)]

Je me concerte avec Brune; je stimule les patriotes lombards les plus
chauds, et nous décidons que le mouvement sera régularisé, qu'il n'y
aura ni proscriptions ni violences. Dans la matinée du 20 octobre se
développe un appareil militaire; les portes de Milan sont fermées, les
directeurs et les députés sont à leur poste. Là, par la seule impulsion
de l'opinion, sous l'égide des forces de la France, et par l'effet des
insinuations du général en chef, cinquante-deux représentans cisalpins
donnent leur démission et sont remplacés par d'autres. En même temps les
trois directeurs Adelasio, Luosi et Soprensi, choisis par
l'ex-ambassadeur Trouvé et confirmés par le Directoire de France, sont
également invités à se démettre, et nous les remplaçons par trois autres
directeurs: Brunetti, Sabatti et Sinancini. Le citoyen Porro, patriote
lombard plein de zèle et de lumières, est nommé ministre de la police.
Cette répétition de notre 18 fructidor, faite à l'eau rose, est
confirmée par les assemblées primaires; nous rendons ainsi hommage à la
souveraineté du peuple en faisant sanctionner par lui ce qui était fait
pour lui. Soprensi l'ex-directeur entraîna vingt-deux députés qui
vinrent déposer leurs protestations dans mes mains; ce que je pus
alléguer pour les faire fléchir resta sans effet. Il fallut donner
l'ordre de faire sortir Soprensi de force de l'appartement qu'il
occupait au palais directorial, et recevoir de lui une nouvelle
protestation portant qu'il déniait au général en chef le droit qu'il
s'arrogeait sur les autorités cisalpines. Là se borna l'opposition.

Toutes les difficultés nous les surmontâmes sans rumeur et nous évitâmes
toute espèce de déchirement. On sent bien que les courriers ne restèrent
pas immobiles; les déchus et les mécontens eurent recours au Directoire
de Paris, auquel ils en appelèrent.

Je rendis compte, de mon côté, des changemens du 20 octobre, en
m'étayant de la volonté réfléchie du général en chef, de la justesse de
ses vues, de l'exemple de ce qui s'était passé en France au 18
fructidor, et de celui plus récent encore puisé dans la nécessité où
s'était trouvé le Directoire de faire casser les élections de plusieurs
départemens, afin d'écarter des députés brouillons, inquiets ou
dangereux. Je m'élevai ensuite à des considérations plus hautes,
invoquant les termes et l'esprit du traité d'alliance entre la
république française et la république cisalpine, traité approuvé par le
Conseil des anciens le 7 mars précédent. On y trouvait explicitement
reconnue la nouvelle république, comme puissance libre et indépendante,
aux seules conditions qu'elle prendrait part à toutes nos guerres;
qu'elle mettrait sur pied toutes ses forces à la réquisition du
Directoire français; qu'elle entretiendrait vingt-cinq mille hommes de
nos troupes, en y employant annuellement dix millions, et enfin que tous
ses armemens seraient sous le commandement de nos généraux. Je
garantissais la stricte et fidèle exécution du traité, en protestant que
le gouvernement et la chose nationale trouveraient un gage plus sûr et
un appui plus véritable dans l'énergie et la bonne foi des hommes à qui
le pouvoir venait d'être confié; enfin, je fis valoir mes instructions
qui m'autorisaient à réformer, sans agitation, sans secousses, les vices
du nouveau gouvernement cisalpin, la multiplicité excessive et
dispendieuse des membres du corps législatif, des administrations
départementales, et qui me recommandaient de veiller à ce que la forme
du régime républicain ne fût pas onéreuse au peuple. Je partais de là
pour garantir aussi l'existence d'immenses ressources, le Corps
législatif de Milan ayant autorisé le Directoire à vendre trente
millions de domaines nationaux, parmi lesquels se trouvaient les biens
des évêques. La dépêche du général en chef, Brune, coïncidait
parfaitement avec la mienne, mais tout fut inutile. L'orgueil et la
vanité s'en mêlèrent, ainsi que les plus basses intrigues, et même les
insinuations étrangères. Il s'agissait d'ailleurs de la solution d'une
des plus hautes questions de politique immédiate, de l'adoption ou du
rejet du système de l'unité de l'Italie divisée en républiques, par le
prompt renversement des vieux gouvernemens pourris qui s'écroulaient et
ne pouvaient plus tenir, système que nous tenions à honneur de faire
triompher[7]. Cette politique tranchante et décisive ne pouvait convenir
au ministre cauteleux qui exploitait alors nos affaires étrangères[8];
il employa des moyens détournés pour faire échouer notre plan, et il
réussit. Rewbel et Merlin, dont la vanité fut mise en jeu, se
déchaînèrent contre l'opération de Milan; nous n'eûmes pour nous que le
vote isolé de Barras, qui fut bientôt neutralisé. Un arrêté pris _ab
irato_ le 25 octobre, désavoua formellement les changemens opérés par le
général Brune. En même temps le Directoire m'écrivit pour me faire
connaître sa désapprobation, en me témoignant qu'il verrait avec plaisir
rentrer au Directoire et au sénat tous les citoyens que la dernière
révolution en avait fait sortir.

[Note 7: Très-bien, Monsieur Fouché. L'histoire va prendre acte de
la déclaration de votre système de 1798. Puisque vous êtes si véridique,
vous allez nous donner de nouvelles preuves sans doute que ce système,
qui n'a été que modifié _par la force des circonstances_, s'est perpétué
jusqu'en 1815, époque de votre dernier avénement au pouvoir. _(Note de
l'éditeur.)_]

[Note 8: Ici la désignation personnelle est inutile. Le lecteur peu
au fait n'a qu'à recourir aux almanachs. Nous devons respecter la
discrétion de M. le duc d'Otrante à l'égard d'un de ses anciens
collègues. _(Note de l'éditeur.)_]

J'aurais pu aisément me désintéresser dans cette affaire, à laquelle
j'étais censé n'avoir pris aucune part directe, étant arrivé à mon poste
à la naissance des préparatifs dont je pouvais, à la rigueur, ne bien
connaître ni la source ni l'objet. Telle eût été la conduite d'un homme
qui aurait voulu conserver sa légation aux dépens de ses opinions et de
son honneur. Je suivis une marche plus franche et plus ferme. Je
réclamai vivement contre la désapprobation du Directoire; je fis sentir
le danger de rétrograder, le voeu du peuple s'étant d'ailleurs manifesté
dans les assemblées primaires, de manière à ne pouvoir plus revenir sur
ce qui était fait sans risquer de tomber dans une légèreté, dans une
inconséquence blâmables. Je fis sentir aussi combien il serait
impolitique de mécontenter les patriotes cisalpins, et de risquer de
mettre leur république en feu au moment même où les hostilités, à la
veille de commencer contre Naples, ne pouvaient manquer d'être le
prélude d'une guerre générale. J'annonçai que trente mille Autrichiens
allaient se rassembler sur l'Adige; mais je prêchai dans le désert.
Brune, à la réception de l'arrêté du Directoire qui annulait les
destitutions faites le 20 octobre, reçut l'injonction de quitter l'armée
d'Italie pour aller commander en Hollande. Heureusement il fut remplacé
par le brave, modeste et loyal Joubert, bien propre à tout calmer et à
tout réparer.

Milan fermentait, et les deux partis rivaux se retrouvaient en présence;
l'un plein d'espoir d'être rétabli, l'autre décidé à tenir ferme, quand
un nouvel arrêté me parvint, émané du Directoire, le 7 novembre. Il
refusait de reconnaître le voeu du peuple, et m'ordonnait de cesser
toute relation avec le Directoire cisalpin jusqu'à ce que cette autorité
eût été reconstituée telle qu'elle l'était avant le 20 octobre. Le
Directoire ordonnait en outre une nouvelle convocation des assemblées
primaires. Je fus révolté du mépris des principes républicains sur
lesquels étaient basées nos propres institutions. Le système servile et
vexatoire avec lequel on prétendait gouverner une république alliée, me
parut le comble de l'ineptie. Au milieu des circonstances graves où
allait se trouver la péninsule italique, c'était vouloir ravaler les
hommes et les réduire à n'être que de pures machines; c'était
tout-à-fait contraire d'ailleurs, aux stipulations et à l'esprit du
traité d'alliance. Je m'expliquai; je fis plus, je vengeai en quelque
sorte la majesté des deux nations, en adressant au Directoire cisalpin
le message dont voici les principaux traits:

«C'est en vain, citoyens Directeurs, qu'on cherche à persuader que votre
existence politique n'est que fugitive, parce qu'elle a été accompagnée
d'un acte justement improuvé et fortement réprimé par mon gouvernement.
(Ici il fallait bien un correctif.) Vos concitoyens, en la sanctionnant
dans vos assemblées primaires, vous ont donné une puissance morale dont
vous devenez responsables devant le peuple cisalpin.

»Prouvez donc avec fierté son indépendance et la vôtre; maintenez avec
fermeté les rênes du gouvernement qui vous sont confiées, sans vous
embarrasser des perfides sugestions de la calomnie; faites respecter
votre autorité par une police vaste et judicieuse; résistez à la
malignité des passions en développant un grand caractère, et comprimez
toutes les combinaisons de vos ennemis par une inflexible justice.

...Nous voulons toujours donner la paix à la terre; mais si la vanité et
la soif du sang font prendre les armes contre votre indépendance...
malheur aux traîtres! Les hommes libres fouleront aux pieds leur
poussière.

»Citoyens Directeurs! élevez vos âmes avec les événemens; soyez plus
grands qu'eux si vous voulez les dominer; n'ayez point d'inquiétude sur
l'avenir; la solidité des républiques est dans la nature des choses; la
victoire et la liberté couvriront le Monde.

»Réglez l'activité brûlante de vos concitoyens, afin qu'elle soit
féconde.... Qu'ils sachent bien que l'énergie n'est pas le délire, et
qu'être libre ce n'est pas être indépendant pour faire le mal.»

Mais les âmes, en Italie, étaient peu à la hauteur de ces préceptes. Je
cherchai partout une fermeté tempérée par la constance, et je ne trouvai
que des coeurs incertains ou pusillanimes à peu d'exceptions près.

Furieux qu'on prît un tel langage devant le public cisalpin, nos
souverains à terme siégeant au Luxembourg expédièrent en toute hâte à
Milan le citoyen Rivaud, en qualité de commissaire extraordinaire; il
était porteur d'un arrêté qui m'enjoignait de sortir de l'Italie. Je
n'en tins aucun compte, persuadé que le Directoire n'avait pas le droit
de m'empêcher de vivre en simple particulier à Milan. Une conformité
sympatique d'opinions et d'idées avec Joubert, qui venait d'y prendre
le commandement à la place de Brune, me portait à y rester pour attendre
les événemens qui se préparaient. A peine fûmes-nous, Joubert et moi, en
relations et en conférences, que nous nous entendîmes. C'était, sans
contredit, le plus intrépide, le plus habile et le plus estimable des
lieutenans de Bonaparte; il avait favorisé, depuis la paix de
Campo-Formio, la cause populaire en Hollande; il venait en Italie,
résolu, malgré la fausse politique du Directoire, de suivre son
inclination et de satisfaire au voeu des peuples qui voulaient la
liberté. Je l'engageai fortement à ne pas se compromettre pour ma cause
et à louvoyer. Le commissaire Rivaud, n'osant rien entreprendre tant que
je resterais à Milan, informa de sa position et de l'état des choses ses
commettans du Luxembourg, qui, par le plus prochain courrier, envoyèrent
des dépêches fulminantes.

Il fallut que l'autorité militaire agît bon gré mal gré. Dans la nuit du
7 au 8 décembre, la garde du Directoire et du Corps législatif cisalpin
fut désarmée et remplacée par des troupes françaises. On interdit au
peuple l'entrée du lieu d'assemblée du Directoire et des deux Conseils.
Un comité secret fut tenu pendant la nuit, et à son issue on expulsa les
nouveaux fonctionnaires et on rétablit les anciens. Les scellés furent
apposés sur les portes du Cercle constitutionnel, et le commissaire
Rivaud ordonna plusieurs arrestations. Moi-même j'eusse été arrêté,
garotté, je crois, et ramené de brigade en brigade à Paris, si Joubert
ne m'eût averti à temps. Je m'esquivai dans une campagne près de Monza,
où je reçus aussitôt copie de la proclamation adressée par le citoyen
Rivaud au peuple cisalpin. Dans ce honteux monument d'une politique
absurde, on alléguait l'irrégularité et la violence des procédés du 20
novembre, qu'on anathématisait par la raison qu'ils avaient été
favorisés par le pouvoir militaire; allégation dérisoire, puisqu'elle
condamnait le 18 fructidor, et la dernière et humiliante scène de Milan,
ordonnée de Paris sans connaissance de cause. Le perroquet commissaire
nous taxait, Brune et moi, en termes énigmatiques, d'être des novateurs
et des réformateurs sans caractère et sans mission; enfin il signalait
l'exagération de notre patriotisme, qui, disait-il, faisait calomnier le
gouvernement populaire.

Tout cela était pitoyable par sa déraison. Averti que j'avais disparu et
me croyant caché dans Milan, le Directoire réexpédia un courrier
extraordinaire, porteur de l'ordre itératif de me faire sortir d'Italie.
«...Si vous aviez connaissance, écrivit immédiatement au Directoire
cisalpin le plat Rivaud, que le citoyen Fouché fût sur votre territoire,
je vous prie de m'en informer.» Je m'amusai de sa perplexité et des
frayeurs des deux Directoires; puis sortant de ma retraite, je pris
tranquillement la route des Alpes que je franchis. J'arrivai à Paris
dans les premiers jours de janvier 1799. Déjà le crédit et la
prépondérance de Rewbel et de Merlin avaient singulièrement déclinés.
Dans les deux Conseils on formait des brigues contre eux, et ils
commençaient à baisser de ton. Aussi, au lieu de m'appeler à leur barre
et de me faire rendre compte de ma conduite, ils se contentèrent
d'annoncer dans leur journal officiel que j'étais de retour de ma
mission près la république cisalpine. Je me crus assez fort pour leur
demander compte moi-même de leurs procédés sauvages à mon égard,
exigeant pour mes déplacemens des indemnités que je reçus, mais avec
l'instante prière de ne point faire d'esclandre.

J'ai pensé que ces détails sur mon premier naufrage dans ma navigation
des hauts emplois feraient connaître et l'état des esprits à cette
époque et le terrain sur lequel j'eus d'abord à opérer. J'avais
d'ailleurs écrit déjà cet exposé, à la demande de Bonaparte, à la veille
de partir pour Marengo; et j'avoue que j'y ai trouvé, en le relisant,
des souvenirs dans lesquels je me suis complu.

Je voyais l'autorité directoriale ébranlée, moins par les préludes des
revers publics, que par les menées sourdes des factions mécontentes:
sans se montrer encore à visage découvert, elles préparaient leurs
attaques dans l'ombre.

On se montrait fatigué généralement de l'esprit étroit et tracassier qui
animait nos cinq rois à terme; on s'indignait surtout que leur autorité
ne se fit connaître que par des exactions, des injustices et des
inepties. En réveillant les passions assoupies, ils provoquèrent les
résistances. Quelques conversations expansives avec des hommes influens
ou attentifs, et mon propre coup-d'oeil suffirent pour me faire juger
sainement de l'état des choses.

Tout annonçait de grands événemens et une crise prochaine. Les Russes
s'avançaient et allaient entrer en lice. On se lassa d'envoyer notes sur
notes à l'Autriche pour essayer de les arrêter; et dès la fin de février
on donna le signal des batailles sans qu'on fût prêt à faire la guerre.
Le Directoire avait provoqué cette seconde coalition tout en se privant
lui-même de ses meilleurs généraux. Non seulement Bonaparte était
relégué dans les sables de l'Afrique; non seulement Hoche, échappé à
l'expédition d'Irlande, avait fini par le poison, mais Pichegru était
déporté à Sinnamary, mais Moreau était en disgrâce, mais Bernadotte,
retiré de la diplomatie après l'éclat de sa légation de Vienne, venait
de se démettre de son commandement de l'armée d'observation; mais encore
la destitution de Championnet était prononcée, pour avoir voulu mettre
un frein aux rapines des agens du Directoire. Enfin Joubert lui-même,
l'intrépide et vertueux Joubert avait reçu sa démission, pour avoir
voulu établir en Italie une liberté sage qui eût cimenté les liens qui
unissaient deux nations dont les destinées semblaient devoir être
communes.

Cette seconde guerre continentale dont la Suisse, l'Italie et l'Égypte
n'avaient vu que les préludes, s'ouvrit le 1er de mars; et dès le 21,
Jourdan perdit la bataille de Stockach, ce qui le força de repasser
précipitamment le Rhin: douloureux présage qui fut bientôt suivi de la
rupture du congrès de Rastadt, comédie politique, dont le dernier acte
fut un drame horrible. Nous ne fûmes pas plus heureux en Italie qu'en
Allemagne: Schoerer, le général de prédilection de Rewbel, perdit sur
l'Adige trois batailles, qui nous ravirent en peu de jours, avec les
libertés de l'Italie, des conquêtes qui nous avaient coûté trois
campagnes laborieuses.

Nous avions jusqu'alors envahi ou tenu ferme: qu'on juge de l'effet que
produisit la nouvelle que partout nous battions en retraite! Tout
gouvernement qui, en révolution, ne sait faire que des mécontens et ne
sait pas vaincre, perd nécessairement le pouvoir: au premier revers,
toutes les ambitions reprennent de droit une attitude hostile.

J'assistai à différentes réunions de députés et de généraux mécontens,
et je jugeai que les partis n'avaient pas au fond les mêmes intentions,
mais qu'ils se réunissaient dans le but commun de renverser le
Directoire, pour édifier ensuite chacun à sa manière. Je rectifiai à ce
sujet les idées de Barras et je l'engageai à forcer à tout prix
l'expulsion de Rewbel, bien sûr que nous aurions ensuite bon marché de
Treilhard, de Merlin et de Reveillère. On était aigri surtout contre les
deux derniers, comme ayant favorisé le système des scissions
électorales, imaginées pour écarter des Conseils législatifs les plus
ardens républicains. Je savais que Joseph et Lucien, frères de
Bonaparte, chargés de soigner les intérêts de son ambition pendant son
exil belliqueux, manoeuvraient dans le même but. Lucien montrait un
patriotisme exalté; il était à la tête d'un parti de mécontens avec
Boulay de la Meurthe. De son côté, Joseph faisait beaucoup de dépense et
tenait un grand état de maison. Là se réunissaient les députés les plus
influens des Conseils, les plus hauts fonctionnaires, les généraux
marquans et les femmes les plus fertiles en intrigues.

La coalition formée, Rewbel déconcerté, abandonné par Merlin à qui on le
représenta comme un bouc émissaire qu'il fallait sacrifier, se crut
trop heureux de marchander son élimination, couverte par le sort, à la
condition principale qu'on respecterait sa retraite dans le Conseil des
anciens. Mais qui allait le remplacer au Directoire? Merlin et les
députés ventrus, ses acolytes, décidèrent qu'ils élèveraient à sa place
Duval, de la Seine-Inférieure, homme médiocre et nul, brave homme
d'ailleurs, qui occupait alors le ministère de la police, où sa vue
était trop courte pour y rien voir. On les laissa faire, et toutes leurs
batteries dressées, on, travailla efficacement pour Sieyes, ambassadeur
à Berlin, dont on vantait depuis dix ans la capacité occulte. Je lui
savais réellement quelques idées fortes et positives en révolution; mais
je connaissais aussi son caractère défiant et artificieux; je lui
croyais d'ailleurs des arrière-pensées peu compatibles avec les bases de
nos libertés et de nos institutions. Je n'étais pas pour lui, mais je
tenais à la coterie qui se forma tout-à-coup en sa faveur, sans pouvoir
deviner par quelle impulsion. On alléguait qu'il importait de mettre à
la tête des affaires, au début d'une coalition menaçante, l'homme qui
mieux que tout autre connaissait les moyens de maintenir la Prusse dans
sa neutralité si productive pour elle; on assurait aussi qu'il s'était
montré fin politique, en donnant les premiers, éveils sur la coalition
flagrante.

On en vint à l'élection: je ris encore du désappointement du subtil
Merlin et du bon Duval, sa créature, qui, pendant que les Conseils
procédaient, ayant établi une ligne télégraphique d'agens depuis l'hôtel
de la police jusqu'à la salle législative, chargés de transmettre au
bien-heureux candidat le premier avis de son exaltation directoriale, en
apprirent qu'une partie du ventre avait fait défection. Ni Merlin, ni
Duval ne pouvaient comprendre comment une majorité _assurée_ peut se
changer tout-à-coup eu minorité. Mais nous, qui savions par quel ressort
on opère, nous en fîmes des gorges chaudes dans d'excellens dîners où se
tamisait la politique.

Merlin vit dans Sieyes un compétiteur dangereux, et dès ce moment, il se
renfrogna. Quant au bon homme Duval, bientôt remplacé par Bourguignon,
il en devint misantrope. Ces deux médiocres citoyens n'étaient pas plus
faits l'un que l'autre pour manier la police[9].

[Note 9: Petite vanité de Fouché qui prépare tout comme dans un
mélodrame, pour entrer lui-même en scène comme seul capable de tenir le
timon de la police, d'exploiter ses ténébreuses intrigues et ses
fertiles émolumens. (_Note de l'éditeur_.)]

L'oeuvre n'était encore qu'ébauchée. Pour l'accomplir, il se forma deux
coalition législatives. Dans l'une figuraient Boulay de la Meurthe,
Chénier, Français de Nantes, Chalmel, Texier-Olivier, Berlier, Baudin
des Ardennes, Cabanis, Régnier, les frères Bonaparte; dans l'autre on
voyait Bertrand du Calvados, Poulain-Grand-pré, Destrem, Garrau, Arena,
Salicetti, et d'autres ardens athlètes. Dans toutes deux, qui avaient en
dehors leurs auxiliaires, je ménageai à Barras des créatures, et il
manoeuvra lui-même assez bien. On n'agit d'abord que par des voies
souterraines: le temps d'éclater n'était pas encore venu.

A cet égard, nos revers nous servirent merveilleusement; ils étaient
inévitables. Cent soixante et dix mille hommes épuisés, fatigués,
dégoûtés par vingt défaites, et commandés par des généraux toujours à
la veille d'une disgrâce, pouvaient-ils tenir tête à plus de trois cent
mille ennemis, secondés en Italie et en Allemagne par les peuples, et
portés, soit par l'ardeur de la victoire, soit par le désir de la
vengeance, sur les frontières mêmes de la république?

Bientôt le déchaînement fut général contre la majorité du Directoire.
«Son autorité, disait-on, ne s'est fait connaître que par des exactions,
des injustices et des inepties; au lieu de signaler sa dictature, il n'a
fait, depuis le 18 fructidor, qu'abuser de son immense pouvoir; il a
creusé le gouffre de nos finances et l'abîme qui menace aujourd'hui
d'engloutir la république.»

Ce n'était que dans les Conseils où le Directoire trouvait encore des
défenseurs, parmi ses créatures intéressées et ses apologistes
maladroits. L'exaspération fut au comble quand Bailleul écrivit dans une
brochure qu'il craignait plus les Russes au Corps législatif que les
Russes s'approchant des frontières.

Un message concerté, adressé au Directoire pour avoir des renseignemens
sur la situation extérieure et intérieure de la république, devint le
signal de la bataille. C'était au moment où Sieyes, nouveau Directeur,
vendit de s'installer. La réponse du Luxembourg ne venant pas, les
Conseils, dans la journée du 18 juin (28 prairial), se déclarent en
permanence. De son côté, le Directoire s'y met aussi par représailles;
mais déjà hors d'état de parer les coups qu'on va lui porter.

On lui enlève d'abord le droit de restreindre la liberté de la presse.
La manifestation de l'opinion n'étant plus comprimée, il n'est plus
possible à des légistes de défendre le terrain. Aussi, à peine a-t-on
contesté et révoqué la nomination de Treilhard, que Treilhard se retire
sans dire mot.

Toutefois Merlin et Reveillère s'obstinaient et prétendaient tenir bon
dans le fauteuil directorial. Boulay de la Meurthe et les députés de sa
coterie vont au Luxembourg demander impérieusement la démission des deux
Directeurs. En même temps Bertrand du Calvados, au nom d'une commission
des onze dont Lucien faisait partie, monte à la tribune et trouve moyen
d'effrayer les Directeurs par la préface de leur acte d'accusation.

«Je ne vous parlerai pas, s'écrie-t-il, de vos Rapinat, de vos Rivaud,
de vos Trouvé, de vos Faypoult, qui, non contens d'exaspérer nos alliés
par des concussions de toute nature, ont violé par vos ordres les droits
des peuples, ont proscrit les républicains ou les ont despotiquement
destitués pour les remplacer par des traîtres!...» Je n'étais pas
étranger à cette sortie, où se trouvait une approbation indirecte de ma
conduite, et un blâme tacite de celle qu'avait tenue le Directoire à mon
égard.

Enfin, le 30 prairial (18 juin), Merlin et Reveillère, sur l'assurance
formelle qu'ils ne seraient pas mis en cause, donnèrent leur démission,
et Sieyes devint le maître du champ de bataille. A l'instant même, toute
la force de la révolution vint se grouper autour de Sieyes et de Barras.

D'accord avec les meneurs des Conseils, ils firent jouer toutes leurs
batteries, afin de n'admettre au Luxembourg, pour collègues, en
remplacement des Directeurs expulsés, que des hommes tels que
Roger-Ducos, Moulins et Gohier, incapables de leur causer d'ombrage par
leur capacité, ou la force de leur caractère. Cette combinaison tendait
à les rendre maîtres des affaires, Roger-Ducos s'étant associé de vote
et d'intérêt avec Sieyes.

Le premier fruit du triomphe des Conseils sur le Directoire fut la
nomination de Joubert au commandement de Paris, nomination que Barras
obtint de Sieyes, et à laquelle je ne fus pas non plus étranger. Peu de
jours après je fus nommé à l'ambassade de Hollande: c'était une sorte de
réparation que me devait le nouveau Directoire. J'allai prendre congé de
Sieyes; il me dit que jusque-là on avait gouverné au hasard, sans but
comme sans principes, et qu'il n'en, serait plus de même à l'avenir; il
témoigna de l'inquiétude sur le nouvel essor de l'esprit anarchique avec
lequel, disait-il, on ne pourra jamais gouverner. Je répondis qu'il,
était temps que cette démocratie sans but et sans règle fit place à
l'aristocratie républicaine, ou gouvernement des sages, le seul qui pût
s'établir et se consolider. Oui, sans doute, reprit-il, et si cela était
possible vous en seriez; mais que nous sommes encore loin du but! Je lui
parlai alors de Joubert comme d'un général pur et désintéressé, que
j'avais été à portée de bien connaître en Italie, et auquel on pourrait,
au besoin, donner sans danger une influence forte: il n'y avait à
craindre ni son ambition, ni son épée, qu'il ne tournerait jamais contre
la liberté de sa patrie. Sieyes m'ayant écouté, attentivement jusqu'au
bout, ne me répondit que par un: _C'est bien!_ Je ne pus lire autre
chose dans son regard oblique.

On voit que je ne fus pas heureux dans mon intention de le sonder et de
provoquer sa confiance. Je savais pourtant qu'il avait eu depuis peu,
avec un ami de M. de Talleyrand, qui est devenu sénateur depuis, une
conversation très-significative; qu'il lui avait avoué, que la
révolution errait sans but en parcourant un cercle vicieux, et qu'on ne
trouverait stabilité et sûreté qu'à la faveur d'une autre organisation
sociale qui nous présenterait l'équivalent de la révolution de 1688, en
Angleterre; ajoutant qu'on voyait là, depuis plus d'un siècle, la
liberté et la couronne coucher ensemble sans satiété et sans divorce. On
lui avait fait l'objection qu'il n'y avait plus de Guillaume. «Cela est
vrai, avait-il répondu, mais il y a dans le nord de l'Allemagne des
princes sages, guerriers, philosophes, et qui gouvernent leur petite
principauté aussi paternellement que Léopold a gouverné la Toscane.»
Voyant qu'il faisait allusion au duc de Brunswick, on lui avait opposé
le manifeste de 1792. «Il n'est pas l'auteur de ce maudit manifeste,
avait-il repris vivement, et il serait facile d'établir qu'il a
conseillé lui-même la retraite de Champagne, se refusant de mettre la
France à feu et à sang, et d'agir pour les émigrés. Du reste, nous ne
devons pas songer au fils du lâche Égalité, continua Sieyes;
non-seulement il n'y a point assez d'étoffe, mais il est certain qu'il
s'est réconcilié avec le prétendant: il n'oserait pas faire un pas de
lui-même. Parmi nos généraux je n'en vois pas un qui soit capable ou en
mesure de se mettre à la tête d'une coalition d'hommes forts pour nous
tirer du gâchis où nous sommes, car il ne faut pas se le dissimuler,
notre puissance et notre constitution croulent de toutes parts.» Cette
conversation n'avait pas besoin de commentaires; je savais aussi que
Sieyes avait tenu, sur notre situation intérieure, à peu près le même
langage à Barras. Ces lueurs suffirent pour m'éclairer sur son compte
et pour fixer mon opinion sur ses arrière-pensées.

Nul doute qu'il n'eût déjà le projet de nous donner un pacte social de
sa façon. L'orgueilleux prêtre était tourmenté depuis long-temps par
cette ambition de s'ériger en législateur unique. Je partis avec la
persuasion qu'il était parvenu à faire goûter ses vues à quelques hommes
influens, tels que Daunou, Cabanis, Chénier, Garat, et à la plupart des
membres du Conseil des anciens, qui, entraînés depuis, ont dépassé le
but qu'on s'était proposé. Tel fut le germe de la révolution qui se
prépara bientôt, et sans laquelle la France eût inévitablement succombé
dans les convulsions de l'anarchie ou sous les coups répétés de la
coalition européenne.

J'eus à peine le temps d'aller toucher barre à la Haye, où je remplaçai
Lombard de Langres, sorte d'auteur maniéré, mais d'ailleurs bon homme.
Je trouvai cette autre république cadette divisée dans ses autorités, en
hommes forts et en hommes faibles, en aristocrates et en démagogues,
comme partout ailleurs. Je m'assurai que le parti orangiste ou anglais
n'aurait aucune influence sur les destinées du pays, tant que nos
armées seraient en état de protéger la Hollande. Là je retrouvai Brune,
qui maintenait nos troupes très-fermes, tout en fermant les yeux sur les
opérations d'un commerce illicite, indispensable pour ne pas consommer
la ruine du pays. Je le laissai faire; nous ne pouvions manquer d'être
d'accord; comme moi il se trouvait assez vengé par le renversement des
gouvernans mal habiles qui nous avaient froissés et dépaysés mal à
propos.

Cependant rien ne prenait une assiette fixe à Paris; tout y était
mobile, et il était à craindre que le triomphe des Conseils sur le
pouvoir exécutif ne finît par l'énerver et amener la désorganisation du
gouvernement; il était à craindre surtout que les anarchistes, outrant
les conséquences de la dernière révolution, ne voulussent tout
bouleverser, afin de se saisir d'un pouvoir qu'ils n'étaient pas en état
de gérer. Ils comptaient sur Bernadotte, qu'ils avaient porté au
ministère de la guerre, et dont l'ambition et le caractère n'étaient pas
sympathiques avec les vues de Sieyes et de son parti.

Heureusement que les intérêts du parti de Bonaparte, dirigé par ses
deux frères, ayant pour conseil Roederer, Boulay de la Meurthe et
Régnier, se trouvaient d'accord sous le point de vue de la nécessite
d'arrêter l'essor du mouvement législatif. Lucien se chargea des
discours de tribune. En offrant quelques points d'arrêt pour l'avenir,
il groupa autour de son parti les anciens Directeurs et leurs affidés,
qui redoutaient d'être mis en cause. Le danger était pressant; le parti
exagéré demandait l'acte d'accusation des ex-Directeurs, mesure qui
pouvait atteindre ou dévoiler toutes les malversations. Aussi, vit-on
naître aussitôt une forte opposition dans une partie des députés mêmes
qui avaient concouru à renverser la majorité du Directoire, mais
seulement pour changer le système de gouvernement et s'en emparer. Ils
alléguèrent en faveur des accusés qu'on pouvait se tromper en politique,
adopter de faux systèmes et ne pas obtenir de succès, se laisser même
aller à l'ivresse d'un grand pouvoir, et en cela être plus malheureux
que coupables; ils invoquaient surtout la promesse ou plutôt l'assurance
morale donnée et reçue qu'il ne serait fait contre eux aucune poursuite
s'ils en venaient à une démission volontaire; on rappelait enfin que
plus d'une fois les Conseils avaient sanctionné par leurs
applaudissemens l'expédition d'Égypte et la déclaration de guerre contre
les Suisses, objets de tant de déclamations. Ce procès, d'ailleurs, eût
entraîné trop de révélations, ce que Barras voulait éviter; d'un autre
côté, il aurait eu des conséquences nuisibles au pouvoir en lui-même, ce
que Sieyes jugea impolitique. On traîna les discussions en longueur afin
de fatiguer l'attention publique jusqu'à ce que d'autres incidens et la
marche des événemens fissent diversion[10].

[Note 10: Tout ceci est fort clair, et nous ne connaissons aucun
écrit aussi lumineux sur les intrigues de cette époque.
(_Note de l'éditeur_.)]

Mais comment arrêter à la fois les écarts de la presse qui commençait à
dégénérer en licence, et la contagion des sociétés populaires dont on
avait rouvert partout les foyers malfaisans? Sieyes, à la tête de sa
phalange, composée d'une quarantaine de philosophes, de métaphysiciens,
de députés sans autre énergie que celle que donne l'appât des intérêts
matériels, pouvait-il se flatter de terrasser l'anarchie et de
régulariser un ordre social sans bases? Sa coalition avec Barras était
précaire; il n'était sûr, au Directoire, que de Roger-Ducos; à l'égard
de Moulins et de Gohier, il n'avait d'autre garantie que leur extrême
bonne foi et leurs vues bornées en politique. Ces hommes nuls pouvaient
en un jour de crise devenir les instrumens d'une faction entreprenante.
L'ascendant que Sieyes exerçait au Directoire pouvait s'émousser ou
tourner contre lui par la défiance.

Mais quand il vit qu'en effet il y avait moyen de s'appuyer sur Joubert,
revêtu du commandement de Paris, circonvenu avec habileté, et dont on
allait captiver les penchans par un mariage où il se laisserait
doucement entraîner, Sieyes résolut d'en faire le pivot de sa coalition
réformatrice. En conséquence, le commandement en chef de l'armée
d'Italie lui fut dévolu dans l'espoir qu'il ramenerait la victoire sous
nos drapeaux, et acquerrait ainsi le complément de renommée nécessaire
pour la magie de son rôle.

Ceci posé, Sieyes s'aperçut que les ressorts d'une police ferme et
habile lui manquaient. La police, telle qu'elle était organisée,
penchait naturellement pour le parti populaire, qui avait introduit dans
son sein quelques-uns de ses coryphées et de ses meneurs. L'honnête
Bourguignon, alors ministre, devait son élévation à Gohier; il était
tout-à-fait au-dessous d'un tel ministère, hérissé de difficultés. On le
sentit; et au moment même où je venais de rédiger pour Barras un mémoire
sur la situation de l'intérieur, et où je traitais en grand la question
de la police générale, Barras s'unit à Sieyes pour révoquer Bourguignon;
puis à Gohier et à Moulins pour écarter Alquier, candidat de Sieyes, et
pour m'appeler au ministère. J'échangeai volontiers mon ambassade pour
le ministère de la police, quoique le sol où j'allais camper me parût
mouvant. Je me hâtai de me rendre à mon poste, et le 1er août je fus
installé.

La couronne n'avait succombé en 1789, que par la nullité de la haute
police, ceux qui en étaient dépositaires alors n'ayant pas su pénétrer
les complots qui menaçaient la maison royale. Tout gouvernement a besoin
pour premier garant de sa sûreté d'une police vigilante, dont les chefs
soient fermes et éclairés. La tâche de la haute police est immense,
soit qu'elle ait à opérer dans les combinaisons d'un gouvernement
représentatif, incompatible avec l'arbitraire, et laissant aux factieux
des armes légales pour conspirer, soit qu'elle agisse au profit d'un
gouvernement plus concentré, aristocratique, directorial ou despotique.
La tâche est alors encore plus difficile, car rien ne transpire au
dehors: c'est dans l'obscurité et le mystère qu'il faut aller découvrir
des traces qui ne se montrent qu'à des regards investigateurs et
pénétrans. Je me trouvai dans le premier cas, avec la double mission
d'éclairer et de dissoudre les coalitions et les oppositions légales
contre le pouvoir établi, de même que les complots ténébreux des
royalistes et des agens de l'étranger. Ici le danger était bien moins
immédiat.

Je m'élevai par la pensée au-dessus de mes fonctions, et je ne m'en
épouvantai pas. En deux heures, je fus au fait de mes attributions
administratives; mais je n'eus garde de me fatiguer à considérer le
ministère qui m'était confié sous le point de vue réglementaire. Dans la
situation des choses, je sentis que tout le nerf, toute l'habileté d'un
ministre, homme d'état, devait s'absorber dans la haute police, le reste
pouvant être livré sans inconvénient à des chefs de bureau. Je ne
m'étudiai donc qu'à saisir d'une main sûre tous les ressorts de la
police secrète et tous les élémens qui la constituent. J'exigeai d'abord
que, sous ces rapports essentiels, la police locale de Paris, appelée
Bureau central (la préfecture n'existait pas encore), fût entièrement
subordonnée à mon ministère. Ressorts, élémens, ressources, je trouvai
tout dans un délabrement et une confusion déplorables. La caisse était
vide; et sans argent, point de police. J'eus bientôt de l'argent dans ma
caisse, en rendant le vice, inhérent à toute grande ville, tributaire de
la sûreté de l'État. J'arrêtai d'abord autour de moi la tendance
insubordonnée dans laquelle se complaisaient certains chefs de bureau
appartenant aux factions actives; mais je jugeai qu'il ne fallait ni
brusquer les réformes, ni hâter les améliorations de détail. Je me
bornai seulement à concentrer la haute police dans mon cabinet, à l'aide
d'un secrétaire intime et fidèle. Je sentis que seul je devais être
juge de l'état politique intérieur, et qu'il ne fallait considérer les
observateurs et agens secrets que comme des indicateurs et des
instrumens souvent douteux; je sentis, en un mot, que ce n'était ni avec
des écritures, ni avec des rapports qu'on faisait la haute police; qu'il
y avait des moyens plus efficaces; par exemple, que le ministre lui-même
devait se mette en contact avec les hommes marquans ou influens de
toutes les opinions, de toutes les doctrines, de toutes les classes
supérieures de la société. Ce système m'a toujours réussi, et j'ai mieux
connu la France occulte par des communications orales et
confidentielles, et par des conversations expansives, que par le fatras
d'écriture qui m'est passé sous les yeux. Aussi, rien d'essentiel à la
sûreté de l'État ne m'est jamais échappé: on en verra la preuve plus
tard.

Ces préliminaires arrêtés, je me rendis compte de l'état politique de
l'intérieur, sorte d'examen déjà tout préparé dans mon esprit. J'avais
scruté tous les vices et sondé toutes les plaies du pacte social de l'an
III qui nous régissait; et, de très-bonne foi, je le regardais comme
inexécutable constitutionnellement. Les deux atteintes qui lui avaient
été portées au 18 fructidor et au 30 prairial, dans un sens contraire,
changeaient l'assertion en fait positif. Du régime purement
constitutionnel, on était passé à la dictature de cinq hommes: elle
n'avait pas réussi. Maintenant que le pouvoir exécutif venait d'être
mutilé et affaibli dans son essence, tout indiquait que du despotisme
multiple, nous passerions dans la tourmente populaire, si une forte
digue ne s'élevait à propos.

Je savais d'ailleurs que l'homme devenu le plus influent, Sieyes, avait
dès l'origine regardé comme absurde cet établissement politique, et
qu'il avait même refusé d'en prendre le timon. S'il venait de surmonter
sa répugnance, c'est que le temps d'y substituer une organisation plus
raisonnable lui semblait arrivé: il lui avait bien fallu s'approcher du
corps de la place pour en démolir les bastions. Je m'en ouvris à Barras,
qui, tout autant que moi, se défiait de la marche tortueuse de Sieyes.
Mais il avait avec lui des engagemens, et d'ailleurs il redoutait pour
son compte les exagérations et les empiétemens du parti populaire. Ce
parti le ménageait, mais seulement par des vues politiques et dans
l'espoir de s'opposer à Sieyes qui se dévoilait. Barras passait, aux
yeux des républicains ardens, pour un gouvernant usé et taré avec lequel
il était impossible de préserver la chose publique. Il se trouvait
pressé, d'un côté, par la société du _Manége_, qui, prenant le ton et
l'allure des jacobins, déclamait contre les dilapidateurs et les
voleurs; et de l'autre, par Sieyes, qui, usant d'un certain crédit,
avait une arrière-pensée qu'il ne confiait pas toute entière à Barras.

Nul doute que Sieyes n'eût déjà une constitution toute prête et de sa
façon, pour resserrer et centraliser le pouvoir selon que les événemens
se développeraient; sa coalition était toute formée et il se croyait
assuré de la coopération de Joubert. Une lettre de ce général me le
laissait entrevoir; il nourrissait la noble espérance de revenir fort de
l'ascendant de la victoire pour tout concilier. On avait entendu dire à
Sieyes:»on ne peut rien fonder avec des brouillons et des bavards: il
nous faut deux choses, une tête et une épée.» J'espérais bien que l'épée
sur laquelle il comptait ne se mettrait pas tout-à-fait à sa discrétion.

Si sa position était délicate, louvoyant avec Barras, ne pouvant
s'appuyer ni sur Gohier ni sur Moulins qui tenaient à l'ordre établi,
toutefois il pouvait compter sur ses collègues dans l'adhésion des
mesures nécessaires pour s'opposer à de nouveaux empiétemens législatifs
et aux tentatives des anarchistes. Sieyes avait dans le Conseil des
anciens une phalange organisée. Il fallut s'assurer de la majorité
numérique du Conseil des jeunes ou des cinq cents, où le parti ardent et
passionné avait son quartier-général. L'union des directoriaux et des
politiques suffit pour le tenir en échec. Sûr de la majorité, le
Directoire résolut d'essayer ses forces.

Dans cet état de choses, et comme ministre de la police, je n'eus plus
qu'à manoeuvrer avec dextérité et promptitude sur cette ligue
d'opération. Il fallait d'abord rendre impossible toute coalition
dangereuse contre la magistrature exécutive. Je pris sur moi d'arrêter
la licence et le débordement des journaux, et la marche audacieuse des
sociétés politiques qu'on voyait renaître de leurs cendres. Telle fut la
première proposition que je fis au Directoire, en plein conseil, à la
suite d'un rapport motivé pour lequel Barras s'était concerté avec
Sieyes. J'eus carte blanche; je résolus de vaincre d'abord les clubs.

Je préludai par une espèce de proclamation ou de circulaire où je
déclarai que je venais de prendre l'engagement de veiller pour tous et
sur tous, afin de rétablir la tranquillité intérieure et mettre un terme
aux _massacres_. Cette dernière assurance et le mot qui la terminait
déplurent aux démagogues qui s'étaient flattés de me trouver
complaisant. Ce fut bien pis quand, le 18 thermidor (5 août), quatre
jours après mon installation, le Directoire transmit au Conseil des
anciens, qui le renvoya au Conseil des cinq cents, mon rapport sur les
sociétés politiques. C'était mon travail ostensible. Là, prenant
certains ménagemens d'expressions pour ne pas trop effaroucher la
susceptibilité républicaine, je commençai par établir la nécessité de
protéger les discussions intérieures des clubs, en les contenant au
dehors par toute la puissance de la république; puis, ajoutant que les
premiers pas de ces sociétés avaient été des atteintes à la
constitution, je conclus en sollicitant des mesures qui les fissent
rentrer dans la ligne constitutionnelle.

La sensation que fit la communication de ce rapport fut très-marquée
dans la salle. Deux députés (que je crois être Delbrel et Clemanceau),
considérèrent ce mode de transmission de la part du Conseil des anciens
comme une initiative qui blessait la constitution. Le député
Grandmaison, après avoir donné à mon rapport les épithètes de faux et de
calomnieux, dit que c'était le signal d'une réaction nouvelle contre les
soutiens les plus ardens de la république. Il y eut ensuite une
discussion très-animée sur la question de savoir si l'on ordonnerait
l'impression du rapport, discussion qui amena une vive sortie de la part
de Briot et de Garrau, qui demandèrent l'appel nominal: il n'eut pas
lieu, et l'impression ne fut point ordonnée. Ainsi, à vrai dire, la
victoire ne resta, dans cette première escarmouche, à aucun parti; mais
j'éprouvai un désavantage; aucune voix ne s'était élevée en ma faveur,
ce qui me fit voir combien, en révolution, il y a peu de fond à faire
sur des esprits froids et calculateurs, quel que soit le stimulant dont
on se serve pour les amorcer. Ils vous donnent ensuite de bonnes raisons
pour justifier leur silence; mais la seule vraie c'est la peur de se
compromettre. Le même jour on m'attaqua avec bien plus de violence
encore à la société du _Manége_.

Je ne fus ni déconcerté ni effrayé par ce début peu encourageant.
Faiblir, c'eût été me perdre et trahir la fortune dans la carrière
qu'elle m'ouvrait. Je résolus de manoeuvrer avec adresse au milieu même
des passions qui s'allumaient et des intérêts qui se croisaient sans
ménagemens. Sieyes voyant qu'on tergiversait au Directoire, que Barras
n'allait pas encore assez vîte à son gré, fit fermer la salle du Manége
par la commission des inspecteurs de la salle des anciens, qui
siégeaient aux Tuileries. Ce coup d'autorité fit sensation. Je crus
Sieyes bien sûr de son fait, et bien fort surtout quand, à la
commémoration du 10 août qui eut lieu au Champ-de-Mars avec pompe, il
fit dans son discours d'apparat, comme président, les plus violentes
sorties contre les jacobins, déclarant que le Directoire connaissait
tous les ennemis qui conspiraient contre la république, qu'il les
combattrait tous sans faiblesse comme sans relâche, non pas en balançant
les uns par les autres, mais en les comprimant tous également. Comme si
à l'instant même on eût voulu le punir d'avoir lancé ses foudres
oratoires, on entendit, ou l'on crut entendre, au moment où les salves
terminaient la cérémonie, deux ou trois balles siffler autour de Sieyes
et de Barras, et puis quelques vociférations. De retour au Directoire,
où je les suivis de près, je les trouvai l'un et l'autre animés et
courroucés au dernier point. Je dis que s'il y avait eu réellement
complot, l'exécution ne pouvait en avoir été tramée que par des
instigateurs militaires; et craignant d'être devenu moi-même suspect à
Sieyes, qui n'aurait pas manqué d'exiger que je fusse sacrifié, je lui
insinuai, dans un billet au crayon, qu'il fallait écarter le général
Marbot, commandant de Paris. Il était notoire que ce général se montrait
tout-à-fait dévoué au parti des républicains exaltés et opposés à la
politique de Sieyes. Sur la proposition de ce dernier, on prit, dans la
soirée même, sans l'avis de Bernadotte, alors ministre de la guerre, et
sans lui en faire part, un arrêté portant que Marbot serait employé dans
son grade à l'armée active. Le commandement de Paris fut déféré au
général Lefèvre, illustre sergent, dont l'ambition se bornait à n'être
que l'instrument de la majorité du Directoire.

La diatribe de Sieyes, au Champ-de-Mars, et les _houra_ contre les
jacobins, furent considérés, par une moitié du Conseil des cinq cents,
comme un appel à la contre-révolution; les passions fermentèrent de plus
en plus, et le Directoire lui-même se divisa et s'aigrit. Barras ne
savait trop s'il devait se rapprocher de Gohier et de Moulins, ce qui
eût isolé Sieyes. Ses incertitudes ne pouvaient m'échapper; je sentis
qu'il n'était pas temps encore de s'arrêter, et je le lui dis
franchement. Trois jours après la harangue de Sieyes, je pris sur moi de
faire procéder à la fermeture de la salle des jacobins de la rue du Bac.
J'avais mes vues[11]. Un message du Directoire annonça que la violation
des formes constitutionnelles, par cette société réunie, l'avait
déterminé à en ordonner la clôture.

[Note 11: Et quelles étaient donc les vues de Fouché en manoeuvrant
ainsi contre ces foyers du gouvernement populaire, ou plutôt contre la
souveraineté du peuple, dogme favori de Fouché? Il nous l'a dit
lui-même; il aspirait à devenir l'une des premières têtes de
l'_aristocratie_ révolutionnaire. (_Note de l'éditeur_.)]

Ce coup hardi acheva d'irriter une faction ardente qui n'éprouvait plus
que des échecs, soit dans le gouvernement, soit dans les Conseils. Il
fallut montrer aussi qu'on savait agir au besoin contre les royalistes,
qui dans l'Ouest recommençaient à remuer, et qui venaient de faire une
levée de boucliers intempestive dans la Haute-Garonne. Sur mon rapport,
le Directoire demanda et obtint, par un message, l'autorisation de faire
pendant un mois des visites domiciliaires pour découvrir les émigrés,
les embaucheurs, les égorgeurs et les brigands[12]. Il suffit de
quelques mesures militaires pour étouffer, dans la Haute-Garonne, cette
insurrection mal conçue et mal menée.

[Note 12: Ici ce n'était plus le Fouché de l'aristocratie
révolutionnaires, mais le Fouché de la Convention; sa police d'ailleurs
était comme Janus, elle avait deux visages. (_Note de l'éditeur_.)]

Quant aux brigandages exercés de nouveau par les chouans, en Bretagne et
dans la Vendée, comme c'était un mal invétéré provenant d'un vaste plan,
le remède n'était pas si facile dans son application. La loi des otages,
qui prescrivait des mesures contre les parens d'émigrés et les nobles,
au lieu de calmer les troubles à leur naissance, ne faisait que les
envenimer. Cette loi, qui ne rappelait que trop le régime de la terreur,
me parut odieuse et très-propre à nous susciter encore plus d'ennemis.
Je me contentai d'en paralyser l'exécution autant que cela pouvait
dépendre de moi, et sans que ma répugnance effarouchât trop le
Directoire et les autorités départementales. Je voyais bien que ces
troubles tenaient à une des plaies de l'État que le cabinet de Londres
s'efforçait d'élargir. J'envoyai dans les départemens de l'Ouest des
émissaires intelligens pour me mettre au fait de l'état des choses; puis
je m'assurai d'un certain nombre d'agens royalistes qui, tombés en notre
pouvoir dans les différens départemens agités, avaient à craindre ou la
condamnation à mort, ou la déportation, ou un emprisonnement indéfini.
La plupart avaient fait offre de servir le gouvernement; je leur fis
ménager des moyens d'évasion pour qu'ils ne fussent pas suspects à leur
propre parti, dont ils allèrent grossir les bandes. Ils rendirent
presque tous des services utiles, et je puis dire même que par eux et
par les données qu'ils me fournirent, j'arrivai plus tard à en finir
avec la guerre civile[13].

[Note 13: Ici c'est Fouché précurseur et promoteur du régime
impérial. (_Note de l'éditeur_.)]

Les plus grands obstacles sortaient de notre sein; ils étaient suscités
par la dissidence des hommes de la révolution, qui se divisaient en
exploiteurs du pouvoir et en aspirans aux places. Ceux-ci, impatiens,
irrités, devenaient de plus en plus exigeans et hostiles. Comment se
flatter de gouverner et de réformer l'État avec la licence de la presse?
Elle était au comble. «Le Directoire, à la royauté près, disait le
Journal des _hommes libres_, a sanctionné ostensiblement le massacre des
républicains par le discours de son président sur le 10 août, et par son
message sur la clôture des sociétés politiques.»

A mon arrivée au Luxembourg, je trouvai, comme je m'y attendais, Sieyes
et ses collègues exaspérés contre les journaux; je provoquai aussitôt un
message pour demander aux Conseils des mesures répressives applicables
aux journalistes contre-révolutionnaires et aux libellistes. On dressait
le message, quand arriva la première nouvelle de la perte de la
bataille de Novi et de la mort de Joubert. Le Directoire en fut altéré
et découragé. Navré moi-même, je fis sentir pourtant qu'il ne fallait
pas laisser flotter les rênes, mais il n'y eut pas moyen de rien décider
ce jour-là. Dans les circonstances où nous nous trouvions, la perte de
la bataille était un désastre, la mort de Joubert une calamité. Il était
parti avec l'ordre formel de livrer bataille aux Russes.
Malheureusement, le retard d'un mois, occasionné par son mariage avec
Mlle de Montholon, avait donné à l'ennemi le temps de se renforcer et
d'opposer à notre armée des masses plus formidables. La mort de Joubert,
renversé par les premiers coups de fusil, et qui avec raison a été
appelée suspecte, n'a jamais été clairement expliquée. J'ai questionné
des témoins oculaires de l'événement, qui semblaient persuadés que la
balle meurtrière était partie d'une mince _cassine_ (maisonnette de
campagne), par quelqu'un d'aposté, la mousqueterie de l'ennemi n'étant
point à portée du groupe d'état-major au milieu duquel était Joubert,
quand il vint encourager l'avant-garde qui pliait. On a été jusqu'à dire
que le coup était parti d'un chasseur corse de nos troupes légères.
Mais n'essayons pas de percer un mystère affreux, par des conjectures ou
par des faits trop peu éclaircis. _Je vous laisse Joubert_! avait dit,
en partant pour l'Égypte, Bonaparte. Ajoutons que sa valeur était
relevée par la simplicité de ses moeurs, par son désintéressement, et
qu'on trouvait chez lui la justesse du coup-d'oeil unie à la rapidité de
l'exécution, une tête froide avec une âme ardente» Et ce guerrier venait
de nous être enlevé peut-être par la combinaison d'un crime profond, au
moment où il aurait pu relever et sauver la patrie!...

La marche de la politique du gouvernement en fut suspendue pendant près
de quinze jours; il fallait pourtant ne pas périr. Je stimulai Barras;
et bien sûr que Sieyes méditait un coup d'état, dont il fallait
s'emparer, sur mes excitations, tous deux, réunis à Roger-Ducos, ils
résolurent de reprendre leurs plans en sous-oeuvre: enfin, je pus agir.
Décidé à refréner la licence de la presse, j'en vins à un acte décisif;
je supprimai d'un seul coup onze journaux des plus accrédités parmi les
jacobins et les royalistes; je fis saisir leurs presses et arrêter même
les auteurs, que j'accusai de semer la division parmi les citoyens, de
l'établir à force de la supposer, de déchirer toutes les réputations, de
calomnier toutes les intentions, de ranimer toutes les factions, de
réchauffer toutes les haines....[14]

[Note 14: Toujours même marche quand on aspire à gouverner sans
contradicteurs et sans contradictions; Fouché ne suit ici que les
errements de la Convention, du Comité de salut public et du Directoire
au 18 fructidor; il fera de même sous Bonaparte, et il _nous prouvera_
qu'il a raison. (_Note de l'éditeur_.)]

Par son message, le Directoire se bornait à prévenir les Conseils que la
licence de plusieurs journalistes l'avait déterminé à les faire traduire
devant les tribunaux et à mettre les scellés sur leurs presses. A la
lecture de mon rapport, des murmures se firent entendre; l'agitation
régna dans la salle. Le député Briot déclara qu'il se préparait un _coup
d'état_; et après m'avoir personnellement attaqué, il demanda la
suppression du ministère de la police. Le lendemain, le Directoire fit
insérer dans le _Rédacteur_ et dans le _Moniteur_ l'éloge de mon
administration.

Nous avions repris nos plans: on s'était assuré de Moreau, républicain
au fond de l'âme, mais détestant l'anarchie. A la vérité, il était
faible en politique, et nous ne trouvions pas un grand fonds de sécurité
dans sa coopération. Insouciant et facile à effaroucher, il fallait
d'ailleurs le stimuler sans cesse. Mais le choix n'était plus à notre
disposition; car, parmi les généraux alors en crédit, il n'y en avait
pas un seul sur qui l'on pût compter.

Chaque jour l'horizon politique devenait plus sombre. Nous venions de
perdre l'Italie, et nous étions menacés de perdre la Hollande et la
Belgique: une expédition anglo-russe avait débarqué le 27 août dans la
Nord-Hollande. C'est dans les revers que le parti exagéré puisait de
nouvelles forces. Ses conciliabules devinrent plus fréquens et plus
actifs; il se donna pour chefs Jourdain et Augereau, qui siégeaient aux
Cinq-cents, et dans le conseil, Bernadotte, qui tenait le porte-feuille
de la guerre. Près de deux cents députés étaient recrutés dans le même
parti; c'était la minorité, mais une minorité effrayante; elle avait
d'ailleurs pour racines au Directoire les Directeurs Moulins et Gohier,
au moment où Barras, affectant de tenir une sorte de balance, se
croyait, par là même, l'arbitre des affaires. S'il ne se détachait pas
de Sieyes, c'était uniquement dans la crainte qu'un mouvement trop
violent ne l'entraînât hors du pouvoir. J'avais soin de l'entretenir
dans ces dispositions, bien moins pour me maintenir, que par amour pour
mon pays[15]: un déchirement en faveur du parti populaire nous eût
perdus alors.

[Note 15: Quelle candeur! quel désintéressement dans Fouché!
(_Note de l'éditeur_.)]

La proposition de déclarer la patrie en danger, émanée de Jourdan, fut
le signal d'un grand effort de la part de nos adversaires. J'en avais
été averti la veille. Aussi toute notre majorité, recrutée, non sans
peine, à la suite d'une réunion chez le député Frégeville, vint à son
poste, décidée à tenir ferme. On déroula d'abord le tableau des dangers
dont nous étions environnés, «L'Italie sous le joug, les barbares du
Nord aux portes de la France, la Hollande envahie, les flottes livrées
par trahison, l'Helvétie ravagée, des bandes de royalistes se livrant à
tous les excès dans un grand nombre de départemens, les républicains
proscrits sous le nom de _terroristes_ et de _jacobins_.» Tels furent
les principaux traits du tableau rembruni que fît Jourdan de notre
situation politique. «Encore un revers sur nos frontières, s'écria-t-il,
et le toscin de la royauté sonnera sur toute la surface du sol français,
comme celui de la liberté sonna le 14 juillet!...»

Après avoir conjuré le Directoire, du haut de la tribune législative,
d'éloigner les amis tièdes de la république, dans une crise où l'énergie
seule pouvait sauver la France, il termina par un projet tendant à
déclarer la patrie en danger. L'adoption de cette proposition eût
précipité le mouvement que nous voulions arrêter ou du moins
régulariser. Elle excita les plus violens débats. Le parti avait le
projet de l'enlever de haute lutte; mais, soit pudeur, soit faiblesse,
il consentit à renvoyer la discussion au lendemain; ce qui nous donna de
la marge.

J'étais informé que les patriotes les plus chauds sollicitaient vivement
Bernadotte de monter à cheval et de se déclarer pour eux à la faveur
d'un tumulte à la fois civil et militaire. Déjà, malgré les entraves et
les empêchemens de la police, l'appel était fait aux anciens et aux
nouveaux jacobins, aux anciens et aux nouveaux terroristes. Barras et
moi nous nous chargeâmes de détourner Bernadotte d'un coup de main qui
l'eût amené à être le Marius de la France; ce rôle n'était ni dans son
caractère ni dans ses moeurs. Sans doute l'ambition le dévorait; mais
c'était une ambition utile et noble; et il aimait réellement la liberté.
Nous touchâmes séparément ses cordes sensibles, et nous l'amollîmes.
Mais il n'ignorait pas les projets formés sous l'égide de Joubert, et
depuis, les propositions fuites à Moreau pour changer la nature du
gouvernement. Nous l'assurâmes que c'étaient des idées sans consistance,
des projets éventuels mis en avant par les faiseurs de plans dont les
gouvernemens sont toujours assaillis dans les temps de crise; qu'il n'y
avait à cet égard rien d'arrêté; qu'on respecterait la constitution tant
que nos adversaires ne voudraient pas la démolir eux-mêmes. Barras lui
insinua qu'il serait convenable qu'il optât pour le commandement en chef
d'une armée, attendu qu'avec son porte-feuille de la guerre, il
devenait la pierre d'attente d'un parti actif opposé au gouvernement. Il
évita de s'expliquer sur cette insinuation, et nous quitta.

Sieyes et Roger-Ducos rédoutaient un égarement, d'autant plus que
j'avais la certitude qu'il y aurait des groupes et des rassemblemens
autour de la salle législative, et que le parti se flattait de
l'emporter par un coup de main, à l'aide des trois généraux ses
coryphées. Sieyes, en sa qualité de président, ayant mandé Bernadotte,
le cajola et l'amena très-adroitement à dire qu'il regarderait le
commandement en chef d'une armée comme une récompense honorable de ses
travaux comme ministre. Là-dessus, Sieyes se proposa d'agir à l'instant
même. Déjà le général Lefèvre avait reçu l'ordre de se concerter avec
moi, de prendre les mesures militaires convenables; et au besoin, de
disperser les rassemblemens par la force, après toutefois s'être assuré
de l'esprit des soldats. Je le vis plein de sécurité, et je crus pouvoir
répondre de son inflexibilité soldatesque. Mes informations secrètes
coïncidant avec d'autres communications confidentielles, Sieyes et
Barras, réunis à Roger-Ducos, révoquèrent Bernadotte, sans en rien dire
à Moulins ni à Gohier. Pour les calmer, il fallut leur donner
l'assurance qu'ils seraient consultés sur le choix d'un nouveau
ministre, choix que Gohier, soutenu par Barras, fit porter quelques
jours après sur Dubois de Crancié.

La discussion s'ouvrit d'une manière assez imposante sur la proposition
de Jourdan. Deux opinions se manifestèrent: les uns voulaient que le
gouvernement conservât le caractère ministériel et secret; d'autres
qu'il reçût un caractère national et public. C'étaient autant de masques
pour cacher le véritable secret des partis. La motion de Jourdan fut
combattue avec beaucoup de talent et d'adresse par Chénier, par Lucien
Bonaparte, et moins bien par Boulay de la Meurthe. Lucien déclara que
l'unique moyen de surmonter la crise était dans une grande latitude de
pouvoir laissée à l'autorité exécutive. Il crut devoir cependant
combattre l'idée d'une dictature. «Est-il aucun de nous, s'écria-t-il,
(et ceci est remarquable) qui ne s'armât du poignard de Brutus et qui ne
punit le lâche et l'ambitieux ennemi de leur patrie!...» C'était faire à
l'avance le procès au 18 brumaire, journée dont Lucien assura lui-même
le triomphe deux mois après. On voit qu'il songeait moins alors à se
préserver d'une contradiction qu'à écarter toute espèce de dictature;
elle eût renversé l'espoir que nourrissait son frère en Égypte, auquel
on avait expédié aviso sur aviso pour presser son retour. Il importait à
Lucien qu'il trouvât le champ libre, bien sûr qu'on ne verrait en lui ni
hésitation ni tâtonnemens; en cela supérieur à nos généraux timorés qui,
redoutant la responsabilité d'un pouvoir précaire, ne voyaient aucun
autre mode de réforme que dans une nouvelle organisation consentie par
des hommes qui n'en voulaient aucune.

La discussion fut très-orageuse au Conseil des des cinq cents. Le bruit
de la révocation de Bernadotte l'envenima. Jourdan y vit l'indice
certain d'un coup d'état, et il demanda la permanence des Conseils.
Toutes ses propositions furent rejetées par 245 voix contre 171. Cent
deux députés, les plus ardens, protestèrent. Les rassemblemens et les
groupes autour de la salle furent hideux et les vociférations
menaçantes. La masse de la population parisienne s'en montrait effrayée.
Mais, soit impuissance ou lassitude, soit efficacité dans les mesures
militaires et dans les manoeuvres de mes agens, tous les élémens de
troubles et d'agitation se dissipèrent et le calme parut renaître.

La victoire remportée par la magistrature exécutive fut complète: le
Conseil des anciens rejeta la résolution qui ôtait au Directoire la
faculté d'introduire des troupes dans le rayon constitutionnel.

Mais ce n'était là que des moyens évasifs. La patrie était réellement en
danger; des factions aigries déchiraient l'État. La destitution de
Bernadotte, déguisée sous l'apparence d'une démission sollicitée de sa
part, fut un acte de rigueur sans doute, mais qu'on pouvait interprêter
défavorablement pour le Directoire. Dans une lettre rendue publique,
Bernadotte répondit en ces termes à l'annonce officielle de sa retraite:
«Je n'ai pas donné ma démission _que l'on accepte_, et je rétablis ce
fait pour l'honneur de la vérité qui appartient aux contemporains et à
l'histoire....» Puis, annonçant qu'il avait besoin de repos, il
sollicita son traitement de réforme «que je crois avoir mérité,
ajouta-t-il, par vingt années de services non interrompus.»

Ainsi nous nous replongions dans le chaos par l'effet de cette grande
division d'opinion qui régnait et dans le Corps législatif et au
Directoire. «Le vaisseau de l'État, me disais-je souvent, flottera sans
direction jusqu'à ce qu'il se présente un pilote qui le fasse surgir au
port.»[16]

[Note 16: Fouché nous prépare adroitement au 18 brumaire.
(_Note de l'éditeur_.)]

Deux événemens subits amenèrent notre salut. D'abord la bataille de
Zurich, gagnée par Masséna, le 25 septembre, qui, en refoulant les
Russes et en préservant notre frontière, nous permit de nous traîner
sans crise intérieure jusqu'au 16 octobre, jour où Bonaparte, débarqué à
Fréjus le 9, fit sa rentrée dans Paris, après avoir violé les lois de la
quarantaine, préservatrices de la santé publique.

Ici arrêtons-nous un moment. Le cours des événemens humains, sans nul
doute, est soumis à une impulsion qui dérive de certaines causes dont
les effets sont inévitables. Inaperçues par le vulgaire, ces causes
frappent plus ou moins l'homme d'état; il les découvre soit dans
certains indices, soit dans des incidens fortuits dont les inspirations
l'éclairent et le guident. Voici ce qui m'était arrivé cinq ou six
semaines avant le débarquement de Bonaparte. On vint me rapporter que
deux employés de mes bureaux avaient dit, en discutant l'état des
affaires, qu'on reverrait bientôt Bonaparte en France. Je fis remonter à
la source, et je sus que cette espèce de prophétie n'avait d'autre
fondement qu'un de ces éclairs de l'esprit qui rentrent dans la
prévision involontaire. Cette idée me frappa.

Je sus bientôt par les alentours de Lucien et de Joseph, ce qu'ils en
pensaient. Ils étaient persuadés que si leurs lettres et leurs paquets
parvenaient en Égypte, en dépit des croisières anglaises, Bonaparte
ferait tout pour revenir; mais les chances leur paraissaient si
incertaines et si hasardeuses, qu'ils n'osaient s'y confier. Réal, l'un
des correspondans secrets de Bonaparte, alla plus loin; il m'avoua ses
espérances. J'en fis part à Barras, et je le trouvai, sans avoir
là-dessus aucune idée fixe. Tout en dissimulant ce que j'avais pénétré,
je fis, de mon côté, quelques démarches, soit auprès des deux frères,
soit auprès de Joséphine, dans la vue de me rendre les deux familles
favorables: elles étaient divisées. Je trouvai Joséphine bien plus
accessible. On sait par quelle profusion irréfléchie elle perpétuait le
désordre et la détresse de sa maison: jamais elle n'avait un écu. Les
40,000 fr. de revenu que lui avait assurés Bonaparte avant son départ ne
lui suffisaient pas; et pourtant deux envois extraordinaires d'argent,
qu'on élevait à pareille somme, lui avaient été faits d'Égypte, en moins
d'une année. De plus. Barras me l'ayant recommandée, je l'avais comprise
dans les distributions clandestines provenant du produit des jeux. Je
lui remis, de la main à la main, mille louis, galanterie ministérielle
qui acheva de me la rendre favorable[17]. Je savais par elle beaucoup de
choses, car elle voyait tout Paris, mais Barras avec réserve;
fréquentant plutôt Gohier, alors président du Directoire, et recevant
chez elle sa femme; se plaignant beaucoup de ses beaux-frères, Joseph et
Lucien, avec qui elle était fort mal. Ce que j'apprenais de différens
côtés finit par me persuader que Bonaparte nous tomberait des nues.
Aussi étais-je comme préparé à cet événement, au moment même où tout le
monde en fut frappé de surprise.

[Note 17: Voici réellement l'homme habile, et on sait ce que vent
dire l'adjectif _habile_ en révolution. (_Note de l'éditeur_.)]

Il n'y aurait pas eu grand mérite à venir s'emparer d'un pouvoir
immense, offert au plus entreprenant, et à recueillir les fruits d'une
entreprise où il ne fallait que montrer de l'audace pour réussir: mais
abandonner son armée victorieuse, traverser les flottes ennemies,
survenir tout-à-coup en temps opportun, tenir tous les partis en
suspens, se décider pour le plus sûr, tout peser, tout balancer, tout
maîtriser au milieu de tant d'intérêts et de passions contraires, et
tout cela en vingt-cinq jours, suppose une grande habileté, un caractère
tenace, une décision prompte. Ce court intervalle qui sépara l'arrivée
de Bonaparte de la journée du 18 brumaire, il faudrait un volume pour en
décrire les particularités, ou plutôt il faudrait la plume de Tacite.

Par un adroit calcul, Bonaparte s'était fait précéder du bulletin de sa
victoire d'Aboukir. Il ne m'avait pas échappé que dans certaines
coteries on le propageait avec complaisance et qu'on y ajoutait
l'enflure et l'hyperbole. Depuis les dernières dépêches venues d'Égypte,
on remarquait chez Joséphine et chez ses beaux-frères plus de mouvement
et d'hilarité. «Ah! s'il allait nous arriver! me dit Joséphine; cela ne
serait pas impossible; s'il avait reçu à temps la nouvelle de nos
revers, il brûlerait de venir tout réparer, tout sauver!» Il n'y avait
pas quinze jours que j'avais entendu ces paroles, et tout-à-coup
Bonaparte débarque. Il excite le plus vif enthousiasme à son passage à
Aix, Avignon, Valence, Vienne, et à Lyon surtout: on aurait dit que
partout on sentait qu'il nous manquait un chef, et que ce chef arrivait
sous les auspices de la fortune. Annoncée à Paris sur tous les théâtres,
cette nouvelle produisit une sensation extraordinaire, une ivresse
générale. Il y eut bien quelque chose de factice, une impulsion occulte;
mais toute l'opinion ne se commande pas, et certes elle fut
très-favorable à ce retour inopiné d'un grand homme. Dès-lors, il parut
se regarder comme un souverain qui était reçu dans ses états. D'abord le
Directoire en éprouva un secret dépit, et les républicains par instinct,
beaucoup d'alarmes. Transfuge de l'armée d'Orient et violateur des lois
sanitaires, Bonaparte eût été brisé devant un gouvernement fort. Mais le
Directoire, témoin de l'ivresse générale, n'osa pas sévir; il était
d'ailleurs divisé. Comment eût-il pu s'entendre sur une affaire aussi
grave, sans unanimité d'intention et de vues? Dès le lendemain,
Bonaparte vint au Luxembourg rendre compte, en séance particulière, de
l'état dans lequel il avait laissé l'Égypte